1. 会議録本文
本文のテキストを表示します。発言の目次から移動することもできます。
-
000・会議録情報
委員會成立
本委員は大正十年一月二十七日議長の指名を以て左の通り選定せられたり
鳩山一郎君 高柳淳之助君 中島鵬六君
阿部武智雄君 塚原嘉藤君 加藤重三郎君
樋口伊之助君 佐々木志賀二君 原田佐之治君
祷苗代君 藏内次郎作君 横山勝太郎君
野田文一郎君 作間耕逸君 武内作平君
板野友造君 渡邊昭君 森下亀太郎君
同月二十八日午前十時十分委員長理事互選の爲各委員參集す其の氏名左の如し
鳩山一郎君 高柳淳之助君 中島鵬六君
阿部武智雄君 塚原嘉藤君 加藤重三郎君
樋口伊之助君 佐々木志賀二君 原田佐之治君
祷苗代君 藏内次郎作君 板野友造君
年長者藏内次郎作君投票管理者となる
○投票管理者（藏内次郎作君）は委員長及理事の互選を行ふへき旨を宣告す
○中島鵬六君は投票を投票を用ゐす鳩山一郎君を委員長に推薦し理事は其の數を三名とし委員長の指名に一任すへしとの意見を提出す
○投票管理者（藏内次郎作君）は中島君の意見に異議なきを認め鳩山一郎君は委員長に當選したる旨を宣告す
〔此の時投票管理者退席し鳩山一郎君委員長席に著く〕
○委員長（鳩山一郎君）は中島鵬六君、原田佐之治君及横山勝太郎君を理事に指名し散會を宣告す
于時午前十時十五分
――――◇―――――発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/0
-
001・会議録情報2
會議
大正十年一月三十一日午前十時三十五分開議
出席委員左の如し
鳩山一郎君 中島鵬六君 藏内次郎作君
樋口伊之助君 加藤重三郎君 阿部武智雄君
高柳淳之助君 塚原嘉藤君 祷苗代君
横山勝太郎君 野田文一郎君 作間耕逸君
武内作平君 板野友造君 渡邊昭君
南鼎三君
同月二十八日委員森下亀太郎君辭任に付其の補闕として南鼎三君を議長に於て選定せり
出席國務大臣左の如し
司法大臣 伯爵 大木遠吉君
出席政府委員左の如し
司法次官 鈴木喜三郎君
司法省民事局長 山内確三郎君
司法省參事官 池田寅治郎君
本日の會議に上りたる議案左の如し
借地法案
借家法案発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/1
-
002・鳩山一郎
○委員長(鳩山一郞君) 是ヨリ借地法外一件ノ委員
會ヲ開キマス、政府委員カラ兩案ニ就テノ簡單ナル
說明ガアルサウデアリマスカラ、先ヅ其方ヨリ伺ヒ
タイト思ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/2
-
003・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 是ヨリ御審査ヲ願ヒマスル借地、
借家兩案提出ノ理由ニ就キマシテハ先般本會議ニ
於キマシテ、司法大臣ヨリ詳細申上ゲマシタ通リデ
ゴザイマシテ、玆ニ再ビ繰返ス必要ハナイト思ヒマ
スカラ之ヲ省キマシテ、本案ノ含ンデ居リマスル大
綱領トモ謂フベキ、二一二ノ點ヲ申上ゲ樣ト思ヒマス、
先ヅ借地法ニ就テ申シマスルト云フト御承知ノ通
リ今日實際ノ有樣ハ、不當文字ノ記載サレテアル所
ノ借地證文ニ依ッテ當事者ガ之ヲ授受シテ居ル、爭ノ
無イ場合ニ於キマシテハ圓滿ニ進行シテ參リマス
ルガ一度地主ニシロ地借人ニシロ其間ニ爭ヲ起シ
マスルト云フト、地主ノ方カラ申セバ、眞意デナカッ
タトモ思ハレル樣ナ借地證文ノ記載ヲ楯ニ執ッテ居
ル貸借關係ハ二年デアッタトカ三年デアッタトカ云
フヤウニナリマスト借地人ノ方カラ申シマスレバ
ソレハ唯ダ一片ノ不當文字ヲ用ヰタニ過ギナイノ
デ、當事者間ニ於テハ、三年五年ヲ眞ノ期間ト定メタ
ノデナイト云フヤウナ爭カラ致シマシテ隨テ裁判
例ニ於テモ、區々ノ判決ヲ見ルト云フヤウナ狀態ニ
ナッテ居ル、卽チ當事者間ノ權利義務ノ關係ト云フモ
ノガ、甚ダ不安固、不確定デアルノデアリマス、本案
此點ニ鑑ミル所ガアリマシテ、存續期間ヲ契約ニ於
テ定メテ置カザリシ場合ニ於キマシテハ、石造、土造
煉瓦造ノ如キ堅牢ナル建物ヲ建築スル爲メニハ貸
借關係ヲ結ビマシタル場合ニ於キマシテハ六十年
其他ノ建物ニ於キマシテハ、三十年存續スルモノト
法律ガ限定ヲ致シマシテ、若シ契約ヲ以テ三十年以
上若クハ二十年以上ノ期間ヲ定メタ場合ニ於テハ其
契約ニ拘束サレル斯ウ云フコトニ定メマシテ、所謂
短期ノ借地關係ヲ認メナイト云フコトノ主義ヲ採ッ
タノデゴザイマス、サウシテ言フマデモナク堅牢ナ
ル建物ヲ建テルト云フコトヲ許シナガラ、三年ヤ五
年デ追立テルト云フヤウナコトハ蓋シ當事者ノ眞
意デナイノデアル、又經濟狀態カラ見マシタ所ガ、石
造ヤ煉瓦造ノ如キモノヲ造リマシテ、三年ヤ五年デ
壞シテシマウト云フコトデアリマスルト、非常ニ經
濟ニ影響ヲ及ボスコトデゴザイマスカラ、法律ハ茲
ニ限定致シマシテ期間ヲ定メナカッタ場合ニ於テ
ハ、法律上六十年三十年ト定メル契約ヲ以テ、三十年
以上二十年以上ト定メタ場合ニ於テハ其契約ニ從
フ、斯ウ云フコトニ致シマシタノガ、所謂期間ニ就キ
マシテノ重要ナル規定デゴザイマスソレカラ地代
ノ增減ニ就キマシテハ、今日ハ判決例ニ於テ之ヲ認
メテ居ルノデゴザイマス、其判決例ノ認メテ居ルコ
トヲ條文ニ現ハシマシテ、租稅其他ノ公課ノ增減等
ニ依リ、或ハ地價ノ上リ下リニ依ッテハ、其比較ヲ取ッ
テ地代ノ增減ヲ地主ヨリモ地借人ヨリモ求メルコト
ガ出來ルト云フ事ヲ、明ニ法律上規定致シマシタ次
第デアリマス、ソレカラ從來ゴザイマセナカッタ所
ノ、此地代ニ關スル所ノ特別擔保ト云フ規定ヲ設ケ
マシタ、卽チ最後ノ二箇年分ノ地代ニ對シテハ、土地
ニ於テ所有スル所ノ建物ノ上ニ先取特權ヲ得セシメ
ルト云コトニ致シマシテ所謂地代ノ確保ヲ致シマ
シテ、以テ地主ノ權利ヲ確メマシタ次第デゴザイマ
ス、而シテ本案ハ普通ト致シマセヌデ、-所謂全國
一般ニ適用スベキモノト致シマセヌデ、多クハ大都
市、小都市、又之ニ類スル所ノ地域ニ限ッテ、之ヲ適用
セントスルモノデゴザイマス、ト申シマスルノハ此
地所ノ借地關係ニ就キマシテ爭ノアリマスルノハ
所謂寒村僻地ニ於キマシテハ、未ダ其聲アルコトヲ
聞カヌノデアリマス、多クハ大都會卽チ東京デアル
トカ、大阪デアルトカ云フヤウナ、人家稠密ノ場合ニ
屢〓此間ノ問題ガ現ハレテ居ルノデゴザイマスカ
ラ、サウ云フヤウナ場所ニ本法ヲ適用スルト云フ所
カラ致シマシテ、民法ノ除外例トシテ、特別法ヲ設ケ
マシタ次第デアルノデアリマス、而シテ借家法ハ今
囘初メテ提案致シマシタ問題デゴザイマスルガ此
借地法ハ三四囘議會ニモ提案ヲ致シマシタ問題デゴ
ザイマスルガ、時未ダ到ラズシテ、不幸ニモ今日迄法
律ヲ見ル事ガ出來ナカッタノデアリマス、所ガ社會今
日ノ狀態ニ於キマシテハ、此借地法ト云ヒ、借家法ト
云ヒ是等ノ法律ヲ制定スルノ急務ナル事ハ、今更私
ガ喋々申上ゲマセヌデモ、皆サンノ御承知ノ通リ朝
野共ニ叫ンデ居ル所デ、此法律ノ一日モ速ニ成立セ
ン事ヲ希望シテ居ル次第デアルノデゴザイマスル
次ニ申上ゲマスル事ハ借家法デゴザイマスルガ此
借家法ノ骨子ト致シマスル所ハ、所謂此家主-惡
德家主ガ、不法ニモ家賃ヲ引上ゲントスル樣ナ策カ
ラ致シマシテ、自分ガ貸借關係ヲ結ンダ當事者ニ向ッ
テハ、サウ不義理ニモ度〓家賃ノ引上ヲ求ムル事モ
出來ナイト云フヤウナ所デモアリマセウガ、家賃ヲ
引上ゲヤウト思フト云フト、忽チ人ニ賣ッテシマウ
賣ッテシマッテ買主ガ登記ノナキヲ奇貨トシテ契約
關係ハ吾〓ニ對抗スベキモノデナイカラ速ニ明渡サ
ス斯ウ云フ事ヲ請求スル借家人ハドウモ折角住
馴レシ家屋ヲ明渡スト云フコトノ辛サノ爲メニ不
法ナル要求ニ對シテモ泣ク〓〓ソレニ應ジテ、住居
ヲ繼續スルト云フ樣ナ事柄ガ、此借家契約ニ於テ最
モ憂フベキ現時ノ狀態デアル、其點ヲ考ヘマシテ、第
一條ニ於キマシテ、登記ヲ爲サズト雖モ、爾後其家屋
ニ就テ物件ヲ取得シタル者ニ效力ヲ生ズルト斯ウ
云フ規定ヲ致シマシテ、以テ登記ヲスル煩ヲ避ケシ
メテ、一旦得タル所ノ貸借權ヲ、他人ニ對シテ主張ス
ルコトヲ得セシメル規定ニ致シタノデアリマス御
承知ノ通リ權利ヲ確保スル爲メニ、法律ノ許ス所ノ
登記制度ガアルノデゴザイマスカラ、登記ヲスレバ
別段問題モ起ラヌコトデゴザイマセウケレドモ)
レハドウモ法律通リ各人ノ行動ガ行ハレテ居ラヌ
登記所ヘ行ッテ一々登記ヲ求ムルト云フコトノ煩瑣
ヲ厭フノ餘リ、遂ニ無登記ノ儘ニ置ク、ソレガ爲メニ
惡德家主ノ爲メニ責ノラレルト云フヤウナ、斯ウ云
フヤウナ事モアル、而シテ一面カラ考ヘマシタ所デ、
人ガ住ンデ居ル家屋ヲ買受ケルニ就キマシテドウ
モソレヲ知ラズニ買受ケルト云フヤウナコトモナカ
ラウト思フ、現在明家デアルカ、人ガ住ンデ居ルカト
云フコトハ一見瞭然タルモノデアル、ソレハ隨分長
崎ノ人ガ、家屋ヲ見ズニ東京ノ家屋ヲ買フト云フヤ
ウナコトモゴザイマセウケレドモ、ソレデモ代人ヲ
シテ調ベサセルト、人ガ住ンデ居ルカ居ラヌカト云
フヤウナコトハ直グ分ルソレデアルカラ第三者ガ
取得致シマシタ場合ト雖モ、之ガ爲メニ不測ノ損害
ヲ-測ラザル所ノ損害ヲ被ルト云フヤウナコトモ
ゴザイマスカラ、斯ク致シマシテ以テ、借家人ノ住所
ノ安全ヲ圖ラウト云フ趣意ニ出タノデゴザイマス
而シテ第二點ニ就テ申上ゲマスル事ハ是亦無暗ニ
家屋ノ明渡ヲ迫ルト云フヤウナ弊害ガアルノデゴザ
イマスルカラ、所謂一年以下ノ期間ト云フモノ契
約ニ於テ定メテ置キマシテモソレハ定メザリシモ
ノト見做スト云フコトニ致シマシテ、法律上ノ效果
ヲ附與シナイ、少クトモ一年以上ノ期間ヲ契約シテ
定メナケレバナラナイ、若シ期間ヲ定メナカッタナラ
バ明渡ヲ求メントスルナラバ一年前ニ豫〓シ
ロ卽チ明渡ノ催告ヲ致シマシテカラ一年ヲ經過シ
タル後ニ於テ、明渡スモノデアルト云フコト二段>
マシテ、以テ借家人ノ住居ノ安全ヲ圖ル、殊ニ今日ノ
如ク此家屋ノ拂底ヲ〓ゲテ、住居難ヲ感ズル折柄ニ
於キマシテハ、斯ク致シマセヌト、時弊ヲ救フコトガ
出來マイト思フ、而シテ一年ノ猶豫ガゴザイマスレ
バ、自分ガ一年經テバ明渡サナケレバナラヌト云フ
コトガ分ッテ居リマスルカラ一年ノ內ニ捜セバ己
レノ住ム家ガ無イトモ限ラヌ、ソレデ明渡ヲ催〓サ
レテカラ後ニ、家屋ヲ捜ス準備ノ爲メニ一年位ハ必
要デアルト云フ見地カラ致シマシテ、短期一年ト云
フコトニ定メタ次第デアリマス、ソレカラ第三ニ申
上ゲル事ハ是ハ民法ニモ規定ノアリマセヌ一ノ條
文デアリマシテ、卽チ第五條ノ規定デゴザイマスル
ガ、所謂造付デアリマス、借家人ハ家主ノ同意ヲ得マ
シテ、造作ヲ取付ケマシタ場合ニ、家屋ヲ明渡ス際ニ
於テハ、時價ヲ以テ買収ヲ家主ニ請求スル事ガ出來
ルト云フ事ノ規定ヲ設ケタ次第デアリマス、此造付
ノ爲メニ、屢〓借家人ガ迫害ヲ受ケテ居ル事ガアル
ノデアリマスカラ、斯クシテ其弊ヲ矯メンガ爲メニ
買取ヲ要求スル事ガ出來ル權利ガアルト云フ規定ヲ
設ケタノデアリマス、勿論自分デ持ッテ行キタイト云
フトキハソレハ差支アリマセヌガ自分デ持ッテ行
キマセヌ場合ニ、家主ニ向ッテ之ガ買取ヲ要求スル事
ノ出來ル權利ヲ附與致シマス次第デアリマスン)
カラ家賃ノ値上ニ對シマシテハ先刻借地法ニ於テ
申上ゲマシタ通リデアリマシテ、是亦家賃ノ値上ハ
雙方ニ於テ增減ヲ要求スルコトガ出來ルヤウニ致シ
マシタ、而シテ本法モ亦普通法ト致シマセヌデ、斯ノ
如キ法律ヲ施行スベキ必要ナル地域ヲ選定シテ其
地域ノミニ施行スルト云フコトニ致シマシタ次第デ
アリマス、以上申上マスル通リ、兩案共其大綱領トモ
謂フベキモハ只今申上ゲタ次第デアリマスガ尙ホ
詳細ハ御質問ニ對シテ御答スルコトニ致シマス-発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/3
-
004・鳩山一郎
○委員長(鳩山一郞君) 兩案ニ對シテハ質問ノ通〓
ガゴザイマスカラ、通〓ノ順序ニ從ッテ質問ヲ許スコ
トニ致シマス、橫山勝太郞君発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/4
-
005・横山勝太郎
○橫山勝太郎君 此案ノ成立致シマスコトハ50,
多年ノ希望デアリマシテ、此兩案ノ成立ニ努力セラ
ル司法當局者ノ勞ニ對シマシテハ吾〓深ク感謝
致シテ居ルノデアリマス、之ニ就テ大體ノ事ハ過日
本會デ御尋ヲ致シマシテ、御答ヲ得テ居リマスガ其
質問ヲ致シマシタ中ノ一デアリマスル裁判官ノ更迭
ノ問題ニ就テ、モウ少シ徹底的ノ御答辯ヲ受ケタイ
ト思ヒマス、過日本會ニ於テ申上ゲマシタ如ク、又當
局者モ能ク御承知ノ通リ、餘リニ裁判官ノ更迭ガ頻
繁デアルト云フコトガ、刑事民事ヲ通ジテ、人民ノ側
ニ於テ非常ニ迷惑ヲスル點デアル、殊ニ此借地ノ問
題ニ對シテハ屢〓裁判官ノ更迭スルト云フコトニ
就テ、非常ニ迷惑ヲ感ジテ居ル、大體ノ事ヲ御話シテ
置キタイト思ヒマス卽チ甲ノ裁判官ト乙ノ裁判官
トガ全ク借地問題ニ關シテ持ッテ居ル所ノ意見ヲ異
ニシ、甚シキニ至テハ、東京市ノ如キ大都市ニ於テ存
在スル習慣ノ存否ニ就テ見解ヲ異ニシ甲ノ裁判官
ハ借地人ニ利益ナル習慣ガアルトシテ、而モソレハ
裁判上顯著ナル事實ガ有ルト言フニ拘ラズ乙ノ裁
判官ハ東京市ニハサウ云フ事ハ無イト言ウテ居ル
斯ウ云フ全ク黑白相容レナイ裁判ヲシ來ッタ事ガ屢
屢アリマスソレデ陪席判事ノ更迭ニ至ッテハソレ
ハ次官ノ御承知ノ如ク殊ニ頻繁デアルノデス、併ナ
ガラ他ノ場合ハ姑ク措テ、此借地問題ヲ解決スルニ
就テ、裁判官ノ更迭ト云フ事ガ餘リニ甚シイノデ、非
常ニ迷惑ヲ感ズルノデアリマス、私ノ記憶ニ依ルト
一年ト續イテ部長ヲシテ居ッタ裁判長ガ無イヤウニ
思ヒマス、此點ニ就テ本案ノ成立ト否トニ拘ラズ借
地問題ノ解決ニ就テハ最モ慣習ノ存否ニ關係スル
點ガ多イノデアリマス、吾〓ノ意見ト致シマシテハ、
成ルベク老練ナル裁判官ヲ置キタイ決シテ借地人
黨ノ裁判官ヲ置イテ貰ヒタイトカ、地主黨ノ裁判官
ヲ置イテ貰ヒタイト云フ譯デハナイ、東京トカ大阪
ノ如キ大都市ニハ、老練ナル裁判長ヲ置イテ貰ヒタ
イト云フ希望デアリマス其點ニ就テ假令此兩案ガ
成立シテモ是マデノ如ク裁判官ノ更迭ガ頻繁デアッ
テハ恐ラク其目的ハ達セラレヌト思ヒマスノミナラ
ズ、此法律ガ成立セザル時ニ於テハ、此時弊ヲ救濟ス
ル方法トシテ是非共今私ノ申述ベタ希望ニ就テ司
法當局者ノ御諒解ヲ得タイト思フノデアリマス、過
日私ノ質問ニ對スル、司法大臣ノ御答辯ニ、主義トシ
テ裁判官ノ更迭ヲ頻繁ニヤッテ居ルノデハナイ、事情
已ムヲ得ヌト云フコトデアリマシタガ、ソレニ就テ
モウ少シ進ンデ御話ヲ願ヒ、私ノ希望ガ無理デアル
カドウカヲ、一言御答辯ヲ得タイト思フノデアリマ
ス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/5
-
006・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 只今橫山君ノ御質問ニ對シテハ
過般司法大臣ヨリ答辯サレタヤウニ承ッテ居リマス
ガ、大體ニ於キマシテ、本省ニ於テ執リマス所ノ方針
ハ判檢事ノ配置ニ就キマシテハ左樣ニ頻繁ニ更迭
スルノ害アルト共ニ、又一定ノ場所ニ五年七年ト長
ラク勤務セシムルノモ、亦弊害ヲ生ズルト云フコト
ニ鑑ミマシテ、大體三年以上トカ五年以上トカ經チ
マスレバ、轉任ヲ命ズルト云フコトニシテ居リマス
其轉任モ同一控訴院管內ニ爲ス場合モアリマスシ、
又他ノ控訴院管內ニ轉任スル場合モアルノデアリマ
ス一箇所ニ停滯致シマスレバ知識ノ交換〓究モ充
分ニ出來ズ又餘リ馴レ過ギルト是ハ單リ裁判官ノ
ミナラズ、諸般ノ事皆ナ然リデアリマスカラ、大體ノ
方針トシテハ三年五年位經テバ轉任セシムル方針
ヲ執ッテ居ル、只今言ハレル一箇月ヤ二箇月、半年一
年ノ間ニ轉任セシムルト云フコトハ大方針トシテ
ハ執ッテ居ラヌノデアリマス、只今仰セラレル事例ハ
東京地方裁判所ノ事例ト承リマスガ、凡ソ裁判事項
ニ就テハ東京ヲ首メトシテ、全國多クハ其例ニナッテ
居リマスガ所謂分科規定ニ依ッテ分科ヲ定メルニ
就キマシテ、同一種類ノモノガ各部ニ分屬スル事ニ
ナルト自ラ判決ノ統一ヲ失フヤウナ事ガアリマス
カラ、出來ル限リ同一種類ノ事件ハ、同一部ニ於テ審
理判決セシムルコトニナッテ居リマス、現ニ東京地方
裁判所ノ如キモ、今言ハレル通リ地所ニ關スル問題
トカ、家屋ニ關スル問題ハ矢張同一部ニ於テ之ヲ取
扱ッテ居ル所以ノモノハ出來ル限リ判決例ヲ一致セ
シメヤウト云フ趣旨ニ基イテ、種類ヲ分ケテ事件ヲ
分配シテ居ルノデアリマス、偶〓東京地方裁判所ニ
於テ、判事ガ頻々更迭シタト云フ御話デゴザイマシ
タガ、ソレハ只今調査ヲシテ居リマスカラ、ドウ云フ
狀態ニナッテ居ルカト云フ事ハ私審カニ致シマセヌ
ガ恐クハ橫山君ガ仰ッシヤルノデスカラ間違ハナ
カラウト思ヒマス、若シ果シテサウ云フ事デアッタナ
ラバ、ソレハ臨時ノ出來事デアリマシテ、東京地方裁
判所ノ方針此ニ出ヅル譯デハナイ、何カノ事情カラ
シテ、サウ云フ事ニナッタノデゴザイマセウ、或ハ陪
席判事ノ如キハ豫備判事等ヲ用ヰテ居ル場合ガア
リマス、豫備判事ト云フモノハ、御承知ノ通リ二月カ
三月デ本任所ヲ得ルコトニナリマスカラサウ云フ
ヤウナ所カラ陪席ハ更ルコトモアッタデゴザイマセ
ウ、裁判長ガサウ頻々ト更ルト云フヤウナコトハ是
ハ事例ニ於テハ無イ譯ト云ッテ宜イ譯デゴザイマス
ガ若シ事實アッタトスレバ何カノ事情デアラウト
思ヒマスガ、方針ニ於キマシテハサウ云フ方針デヤッ
テハ居ラヌノデ、須ラク同一判決ニ依ラシメタイト
云フ精神カラシテ、分科ノ規定モ左樣ナッテ居ルノデ
ゴザイマスカラ今後ニ於キマシテハ十分其點ニ留
意ヲ致シマシテ、サウ云フ事ノ無イヤウニ、出來得ル
限リサウ云フヤウナ頻々更迭スルコトヲ避ケシム
ルコトニ致スコトニ致シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/6
-
007・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 次ニ承リタイノハ、此借地法案ト、
明治四十二年ニ發布ニナリマシタ建物保護法トノ關
係デアリマス卽チ本案成立ノ時ハ、此建物保護法ト
云フモノヲ發セラレルノデアルカ、若クハ其儘存續
シテ置カレルノデアルカト云フ事ニ就テ承リタイ
御承知ノ如ク建物保護法ハ民法ニ關シテ非常ナル
變例ヲ作ッテ居リマシテ借地權ニ關シテハ地上權、
賃借權等ノ登記ナシト雖モ其地上ニ存在シテ居リ
マス所ノ家屋ニ孰テ保存登記其他ノ登記ガアリマス
レバ登記ガアリシト同樣ノ效果ヲ認メルト云フコ
トニナッテ居リマシテ、是ハ借地人ニ取リマシテハ甚
ダ有利ナル法律デアリマス甚ダ不完全デハアリマ
スケレドモ之ニ依ッテ幾多ノ實際ノ事件ト云フモノ
ヲ救濟シテ居ルノデアリマス之ヲ廢セラレルノデ
アリマスカドウカ、ソレカラ本案ニ於テ折角此借地
人ノ權利ヲ確定スルト云フ趣旨ヲ御認ニナルノデア
リマスガ民法トノ關係、卽チ登記ノ問題ニ就テハ。
ドウ云フ關係ニナルカト云フ事ニ就テ承リタイ、卽
チ十二條ノ第二項ノ規定等カラ推測致シマスレバ
本案ハ矢張登記ガナケレバ對抗出來ヌト云フ意味
ノ立法ノヤウニモ見エマス、此建物保護法ノ關係、及
民法ノ登記主義トノ關係、之ヲ承リタイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/7
-
008・山内確三郎
○山內政府委員 建物保護法トソレカラ借地法トノ
關係ハ、將來ト雖モ兩立サセル積リデアリマス、御承
知ノ通リニ、建物保護法ニ於テ登記ノ關係ヲ簡單ニ
致シ、建物ノ登記ガアレバ、賃借權、地上權ノ登記ナ
シト雖モ其權利ヲ第三者ニ對抗スル事ガ出來ルト
云フコトニ致シマシタノハ例ノ地震賣買ノ問題デ
アリマス、リリ登記ナキヲ理由トシテ、土地ノ新所有
者ガ借地權ノ對抗ヲ受ケザルヲ奇貨トシテ、立退ノ
請求ヲスルト云フコトガ、主ニ地震賣買ノ原因ヲ爲
シテ居リマスソレデ其弊ヲ防グガ爲メニ建物保護
法ガ出來ル、然ルニ建物保護法ガ出來テ、地震賣買ノ
弊ハ防ギ得タケレドモ、此借地人ノ權利ガ極メテ稀
薄デアル爲メニ其權利ヲ第三者ニ對抗スルニシタ
所ガ、非常ニ短期間卽,三年五年ノ短キ期間シカ對
抗ガ出來ナイト云フコトニナッテ居ルノデ建物保護
法制定ノ當時ニ於テモ借地權ノ期間ヲ長クスルト
云フ一條項ガ案ニハアッタ、所ガソレハ削ラレタノデ
アリマス、併ナガラ其弊害ハ依然トシテ今日マデアッ
テ常ニ爭ガ絕ヘナイ、ソレデ此借地人ノ權利ノ內容
ヲ確クスルガ爲メニ、玆ニ借地法案ト云フモノヲ提
出シタ次第デアリマス、其登記關係ハ、依然トシテ矢
張建物保護法ニ於テ簡易ノ手續ニ依ルト云フ主義
ハ動カサヌ積リデアリマス之ヲ借家法ニ比較致シ
マスレバ借家法ニ就テハ登記ノ困難ナルガ爲メニ
登記ガ出來ナイ、其爲メニ借家人ノ權利ガ保護サレ
ヌト云フノデ、其案ノ第一條ニ「登記ナシト雖」ト云
フ規定ヲ新ニ置キマシタ、ソレト同ジヤウニ、此借地
法ニ就テモ同樣ノ法律、卽チ建物保護法ト兩々相俟。ツ
テ、以テ借地人ノ權利ヲ確保シヤウト云フ趣意デア
リマス、ソレカラ第十二條ノ問題デアリマス建物保
護法ニ就テ申シマスト登記ガ困難デアルト云フ事
ハ何所ニ在ルカト云フト、地主ノ方デ非常ニ登記ヲ
嫌フ、其爲メニ遂ニ借地權ノ登記ガ出來ナイ、ソレガ
地震賣買ノ弊トナッテ、今申シタヤウニ簡易ノ登記ノ
方法ヲ認メタノデアル成ベクナラバ登記ハシテ貰
ヒタイ、ソレデ玆ニ先取特權ヲ地主ニ認メルニ就テ
十二條デ地主ノ先取特權ヲ借地人ニ對抗スルト云フ
場合ニ於テノ矢張此登記ヲシロ登記カナケレバ此
先取特權ノ保存ノ效力ガ無イ、言換ヘレバ之ヲ以テ
他ノ債權者ニ對抗スルコトハ出來ナイト云フ主義
デ、成ベク是ハ登記ハ望ムノデアルカラ、此機會ニ於
テ地主ノ方デモ成ベクナラバ賃借權ニ就テ登記ス
ルコトヲ承諾スルヤウニシタイト云フ考モアル併
ナガラ十二條ノ登記ハ、先取特權ニ關スル登記デア
リマシテ、建物保護法トハ法律上直接ノ關係ハ無イ
登記デアルト云フコトニ御承知ヲ願ヒタイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/8
-
009・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 只今第一件ノ私ノ質問ニ對シテ、
建物保護法ヲ依然存在セシムル方針デアルト云フコ
トハ明瞭ニ判リマシタ、第二ノ登記主義トノ關係ニ
就テハ私ノ質問ノ趣旨ヲ多少誤解サレテ居ルヤウ
ニ思ヒマス、私ノ聽カントスル所ハ、十二條ノ意味ヲ
質問シタノデハアリマセヌ、十二條ノ法文カラ見レ
バ登記主義トノ關係ガ不明デアルト云フコトヲ申
上ゲタ、詰リ事實トシテ申上ゲマスレバ今日建物ニ
就テ保存登記ヲ致シテ居リマス場合ハ、只今山內政
府委員ノ御答辯ノ通リ建物保護法ト云フモノガ將
來存續シテ行ク事デアリマスレバソレデ權利ノ安
固ヲ得ルノデアリマスガ建物ニモ登記ノ無イ場合
ガアリマス借地權ノ登記ハ勿論無イシ、ソレカラ建
物ノ登記モ無イ場合ガ澤山アリマス、殊ニ東京市若
クハ東京市ニ接續スル町村ニ就キマシテハ區役所
限リ若クハ村役場限リデ名前ノ書換ヲ致シマシテ、
登記ヲシナイト云フ習慣ガ存在致シテ居リマス其
比例ガドノ位アルカ存ジマセヌガ、吾〓ノ日夕扱ッテ
居ル事業ニ就テ考ヘテ見マシテモ、餘程澤山アルヤ
ウニ考ヘマス其救濟ハ今日出來テ居ラヌ建物ノ登
記サヘアレバ、立派ニ建物保護法ノ規定デ地主ニ對
抗ガ出來マスケレドモ、借地權ノ登記モ無イソレカ
ラ家屋ニ就テ登記モシテナイト云フ場合ニハ地主
ガ變更シタル場合ニ、新地主ハ裁判所ニ對シテ、何等
ノ原因ナクシテ無法ニ地所ヲ占有シテ居ル、斯ウ云
フ請求ヲ致シタ、ソレヲ今ノ裁判官ハ、當時承認シテ
家屋ノ登記ノ無イ場合ニハ借地人ニ委シテ居ルノ
デアル、色〓理窟ヲ付ケテ委シテ居ラヌ例モアリマ
スケレドモ、多クハ委シテ居ル、是ガ實際東京市內ナ
リ、隣接郡村ノ品川トカ、或ハ澁谷トカ、殆ド東京市
ト區別ノ無イ所デアリマスルケレドモ、非常ニ困難
ヲ致シテ居ル、我〓ハ此救濟ヲ得タイト云フコト
ヲ、多年司法當局若クハ議會ニ希望致シタノデアル、
此關係ハドウナルカト云フコトヲ聽キタイ、此實際
問題ニ就テ、本案ハドウナルカト云フコトヲ聽キタ
イ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/9
-
010・山内確三郎
○山內政府委員 此建物ノ方ヲモウ一度申上ゲマス
ガ、建物ノ存在スル土地ヲ買受ケタ所有者ガ、其土地
ニ他人ノ建物ヲ持ッテ居ルト云フ事ニ就テハ、何カ知
ル方法ガナケレバナラナイト云フノデ保護法ノ中
ニモ、家屋ノ登記ガ少ナクトモ無ケレバナラヌ、其借
地權ニ對抗スルト云フ事ニスルト如何ニモ土地ノ
買取人ニ對シテ稍〓迷惑デアルト云フノガ、保護法
ノ趣意デアラウト思フコ而シテ前ニモ申シマシタ通
リ、借地權ノ登記ノ出來ナイノハ何所ニ在ルカト云
フト、是ハ地主ガ登記ヲ喜バナイ、而モ登記ハ地主ノ
印ガ無ケレバ勿論出來ナイシ、登記ヲシヤウトスレ
バソレデハ地面ハ貸サヌト云フヤウナ事ニナルカ
ラ、遂ニ登記ト云フモノガ困難ニナッテ居ル、必シモ
手續ガ面倒ト云フノデナクシテ、地主ノ承諾ヲ得ル
事ガ困難デアルト云フノガ、今日登記ノ困難ナル理
由デアルソコデ借地權ニ對抗セントスルナラバ家
屋ヲ持ッテ居ル者デアルナラバ其自己ノ權利ヲ自ラ
保護スルダケノ登記ノ方法ハ執ッテ置カヌト云フト、
矢張土地ノ借地權トノ關係ト云フモノガ甚ダ曖昧ニ
ナル、サウシテ此登記ト云ウテモ建物所有ノ登記ト
云フモノハ、サウ困難デナイノデアリマシテ、借地人
ノ方デモソレダケノ手續ハ執ルコトニシテ貰ヒタ
イノデアルト云フノデ、此保護法ガ出來テ、其保護法
ノ趣意ヲ我〓ハ今日ニ於テモ其程度デ-登記關係
ト對抗關係ノ保護ハ其程度デ以テ、滿足スル外ナカ
ラウカト云フ考デ居リマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/10
-
011・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 サウ致シマスルト、此法案ト云フ
モノハ、殆ド今日ノ時弊ヲ救フニハ何等ノ價値モ無
イモノト云フコトニ私ハ歸スルト思ヒマス是マデ
多少東京市ノ習慣ニ通ジタル裁判官ハ兎ニ角、只今
司法次官カラ御說明ノアリマシタ通リ、之ヲ例文ナ
リトシテ借地人ノ利益ト判斷致シテ居リマスシ、ソ
レカラ建物保護法ノ規定ガアリマスカラ、家屋ノ登
記ノアル場合ニ就テ一兎ニ角不完全ナガラ救濟ヲ
得テ居ルノデアリマスガ、今私ノ質問シ々ル事項、卽
チ借地權ニモ借家權ニモ、家屋ノ登記ノ無キ場合ニ
於テハ如何トモ救濟ノ方法ガ無イノデアリマス是
ハ先刻司法次官ガ借家ノ問題ニ就テモ御說明ノアリ
マシタ通リ、苟モ人ノ地面ヲ賣買スルニ當リマシテ、
而モ今日ノ地所ハ非常ニ騰貴致シテ居リマス、其地
所ニ家屋ノ存在スルカドウカドウ云フ工合ニ負擔
ヲシテ居ルカドウカト云フ事ヲ調ベズニ賣買スル者
ハ一人モ無イノデアル、數千圓數萬圓、甚シキハ數百
萬圓ノ金ヲ拂フノデアリマスカラ、必ズ調査ハスル
隨テ此借家ノ問題ニ就テハ登記ガ無クテ借家權ノ
第三者ニ對抗スルニシテモ先取特權ハ決シテ侵害
ヲ蒙ル理由ハ無イト御話ノアリマシタト同樣ニ、借
家ノ場合ニ於テ、先取特權者ノ迷惑スル事ガ無イト
云フ事デアレバ借地ノ場合ニハ勿論アルベキ道理
ハナイ、借家ノ問題コソ借地ノ問題ニ比スレバ危險
ガ多イノデアル先取特者カラ申シマスレバ····先
刻司法次官ガ例ニ御引ナッタ通リ、是カラ東京ニ移轉
スル-長崎ニ住ンデ居ル者ガ東京ニ移轉スルカラ
家屋ヲ一軒借ッテ置イテ吳レト云フ場合ニ、或ハ登記
ガ無イト迷惑ヲスルカモ知レマセヌ、併ナガラ借地
問題ニ就テハ、私ハ左樣ナ事ハアルマイト思フ、長崎
ノ人ガ是カラ東京ニ行クカラ地面ヲ買ッテ置イテ吳
レト云フ場合ニ、旣往ハ申シマセヌケレドモ、多クハ
サウ云フ事ハ無イト思フ、必ズ地所ノ位置、形狀、風
致、便否、斯樣ナ事柄ヲ見ナイデ賣買スルト云フコト
ハ殆ド私ハ無イト思フサウスレバ此借地權ノ上ニ
借地權ノ登記ナシト雖モ、ドウ云フ負擔ヲシテ居ル
カ卽チ家屋ガ立ッテ居ルカラ借地權ガアルト云フ位
ハ一瞥シテ分ル事デアル既ニ借家ノ問題ニ左樣ニ
御便令ヲ御與ヘニナル以上ハ借地ノ問題ニ就テモ、
單ニ登記ナキノ一事ヲ以テ、先取特者ニ此權利ノ對
抗ガ出來ヌト云フ意味ノ、今日ノ現狀ノ儘ノ立法ヲ
ナサルト云フ事柄ハ、私ハ借家ノ問題ニ就テ〓究シ
テ見マスト、不公平デアルト同時ニ、殆ト此借地人全
部ノ從來ノ希望ニ就テハ全然司法省ニ於テ御容レニ
ナラヌ譯ニナルト私ハ考ヘル、此故ニ若シ司法當局
ニシテ眞ニ東京トカ大阪、名古屋ト云フヤウナ大
都市ノ習慣ヲ御斟酌ノ上、本案ヲ御作リニナッタナラ
バ、ドウシテモ此登記主義ニ於テ一大便令ヲ御設ニ
ナラナケレバ趣旨ハ貫ケヌト思ヒマスガ、此邊ニ就
テハ唯ダ登記ヲシテ置イタ方ガ便利デアルト云フヤ
ウナ事ヨリモ、モット進ンダ御審議ノ御話ガアッタノ
デアラウト思フ、ソレニ就テ今一應政府委員ノ御話
ヲ承ッテ置キタイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/11
-
012・山内確三郎
○山内政府委員 民法ノ登記制度、卽チ物權ナリ或
ハ債權ト雖モ、之ヲ第三者ニ對抗スル場合ニハ、登記
ヲスル事ガ必要ニナッテ居ル、此登記ト云フモノハ
民法ノ全體ヲ通ジテ居ルコトデアリマスガ、併ナガ
ラ多ク土地ノ賣買等ヲスルトカ、或ハ其他ノ公債ノ
賣買等ヲスル時ニ、ソレハ多クノ場合ニ於テ、如何ナ
ル負擔ガ土地ニ附イテ居ルカト云フコトハ獨リ借
地借家ノ關係ノミナラズ、大體ハ調べルコトデアラ
ウト思フ、併ナガラ此登記ト云フ本則ハ民法ノ本則
デアルカラシテ、此點ハ動カサナイ、本則ハ改メナイ
ト云フ根據ニ立ッテ、此法案ト云フモノハ共ニ出來テ
居ル、然ルニ此借地關係ニ就テ、登記ノ困難ナ事ハ私
ガ前ニ申上ゲタ通リ、而シテ借家ノ卽チ家屋ノ賃貸
者ノ關係ニ就テ申シマスト、私ノ實驗スル範圍内ニ
於テ、借家ヲシテ登記ヲスルト云フ事ノ考ハ殆ド無
イノデアリマス、我〓モ大分借家シマシタケレドモ、
一度表示登記シタコトハ無イ、其登記ガ困難デアル、
登記ガ無イト云フノハ家主ガ之ヲ喜バズ地主ガ之
ヲ喜バザルコトニナッテ居ルカラデアリマス、或ハ極
メテ短キ間ノ家屋ノ賃貸借デアルカラ、登記スル迄
モナイト云フノデ登記ガ困難デアル、併ナガラ困難
ナラザル登記ハ矢張之ヲ爲シテ、之ニ依ッテ自己ノ權
利ヲ保護スルト云フ事ハ是ハ改メタクナイ家屋ノ
所有權ノ登記ハ保存登記デ、是ハ簡單ニ出來ルコト
ナンデス、ソレデ吾〓ノ所デ陳情等ヲ承リマスニ就
テモ登記ナキ家屋ヲ所有スル場合ノ借地權ヲ、矢張
登記ナクシテ第三者ニ對抗シ得ルヤウニシテ欲シイ
ト云フ方ノ請願等ハ餘リ聞カナイノデス私ノ寡聞
ノ爲メデアルカモ知レマセヌガ要スルニ是ハ簡單
ニ自個一判デ出來ル登記デアルカラ、是ハ登記ガ本
則デアルカラ、登記ヲスルト云フノヲ原則トスルト
云フ本則ハ、未ダ動カス必要ハナイト思ヒマス、而シ
テ家屋ノ登記ニ就テハ私ハ此所ニ數字ヲ持チマセ
ヌケレドモ登記セザル家屋ハ兎ニ角數ニ於テハ少
イデアラウト想像シテ居リマス、無イコトハアリマ
セヌ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/12
-
013・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 サウスルト私ハ語ヲ換ヘテ御質問
ヲ申シタイノデスガ卽チ此法案ハ大都市ニ於ケル
若クハ大都市ニ接著スル郡村ニ於ケル習慣ト云フモ
ノヲ、御斟酌ニナッタノデアルカドウカト云フコトニ
就テ承リタイ、ツレニ就テ私ハ理由ヲ述ベタイ政府
委員ハ餘程何カ御考間違ヲシテ居ラレルヤウデアル
ガ借家ニ就テハ殆ド登記ガ無イト云フ御話デスガ
借家ニ就テハ可ナリ澤山登記ガゴザイマス、裁判所
ニ御出ニナレバ大抵御承知ノ通リデアリマスガド
ウシテ登記ガ有ルカト云フト、多クハ虛僞デスガ、金
ヲ貸ス場合ニハ皆ナ登記ヲシテ、抵當權ノ執行ノ困
難デアルカラト云フノデ貸主ハ必ズ賃借權ノ登記
ヲシテ居ルト云フ事ハ是ハ顯著ナル事實デアル、若
シ十件アル中デ三件ヤ四件ハ必ズ登記ガアル、此登
記ノ效力ガドウカト云フ事ハ暫ク別問題トシテ借
家ニ就テ登記ト云フモノハ無イト云フ御話デスガ
ソレハ借家ニ就テハ澤山アル併シナガラ眞實借家
人ガ自ラ登記ヲシテ居ルト云フコトハソレハ無イ
カモ知レマセヌケレドモ、借家ノ登記ガ有ルカドウ
カト云フコトニナルト澤山アル、金ヲ貸ス場合ニハ
債權者ハ何時デモ賃借權ノ登記ヲシテ居ルデアル
カラ借家ノ問題ニ就テ、登記ガナケレバナラヌト云
フコトカラ此立法ヲセラレルト云フ事柄ニ就テハ
私甚ダ採ラナイノデアリマス、ソレカラ請願ノ趣旨
ニ-請願ヲ大抵每年一一三千人ヅヽデ出スト云フコ
トハ事實デアリマス今年等ハモウ必要ガ無イカラ
止メタイト云フノデ、實際ノ御話ヲシマスレバ毛b,
ハ止メテ居ルノデスガ、此請願ノ中ニ家屋ノ登記ノ
無イ場合デモ、地所ノ借地權ニ就テ登記ノ無イ場合
デモソレヲ救濟シテ貰ヒタイト云フ請願ハ無イト
云フ御話デゴザイマス、ケレドモソレハ文字ニハ書
イテアリマセヌケレドモガ、土地ノ地震賣買ノ樣ナ
コトヲヤル、若クハ地震賣買類似ノ如キコトヲヤッテ
借地人ガ迷惑シテ居ルト云フコトハ訴ヘテ居ル建物
保護法ニ依ッテ救濟サレ、其他ノ法律デ救濟サレテ居
レバ地震賣買ニ依ッテ借地人ガ八釜シク言ハレテ困
ルト云フヤウナコトハ無イ、吾〓ガ之ニ就テ八釜シ
ク申スト云フノハ、借地權ノ登記ガ無ケレバ、新シキ
地主ガ地震賣買ヲヤッテ借地人ヲ窘メルカラ、吾〓ハ
數千人ノ名ヲ署シテ、毎年請願ヲシテ居ルノデアル
ソレハ文字ノ意味ニハ借地權ノ登記ナキ場合モ、救
濟ヲシテ吳レイト云フコトハ書イテナイカ知リマセ
ヌ、私自ラ筆ヲ執ッタノデアリマセヌカラ-併シ
請願ノ趣旨ガソコニ在ルト云フコトハ賢明ナル司
法當局ハ分ッテ居ルト思ヒマス、私ハ此ノ點ニ就テ習
慣ヲ斟酌セラレタカ、ドウカト云フコトヲ疑ハレル
ノデアリマス、民法ノ主義ヲ改メタクナイト言フ民
法ノ主義ヲ更メタクナイト言フナラバ何故借地法
案、借家法案ヲ御出シニナリマスカ、多少民法ノ主義
ヲ訂正シタイト云フノデ、之ヲ御出シニナッタノデア
ラウト思ヒマス、然ルニ最モ必要デアル地主變更ノ
場合ニ於テ、借地權ナキ場合ノ救濟方法ヲ單ニ除外
シテ置イテ、主義ヲ改メナイト仰シヤッテモ理窟ガ通
ラナイ、現ニ四十四年五月ニ出テ居ル建物保護法ノ
如キモ、民法ニ對スル非常ナル變更デアル、登記主義
ト云フモノハ全然壞レテ居ル、民法ノ方ハ借家ニ關
スル點デモ、其ノ他親族法デモ澤山改正ニナッテ居ル
ノデアリマシテ、唯ダ西洋ノ法律ヲ譯シテ來タ登記
主義ト云フモノハ、人民ノ側ニ取リマシテハ、非常ニ
迷惑千萬ノ規定デアリマス、此ノ意味ニ於テ、若シ東
京市ノ習慣若クハ大阪市ノ習慣ト云フヤウナコトヲ
御斟酌ニナッタナラバ一番ソコニ御目ヲ注ガナケレ
バナラヌノデアリマスガ、是デハ何モ借地人ハ救濟
ヲ得ラレナイ、兎ニ角今裁判例ノ如キモ借地證書
ハ例文ナリト云フ解釋ヲシテ居ル例文デナイト云
フ解釋ヲシテ居ル裁判官モアリマスガ、控訴院デハ
無論サウ云フ解釋ヲシテ居ルサウデアリマスカラ
契約ノ期限ヲ二年或ハ三年ニ定メテ置イテモ、裁
判官ノ多クハソレヲ採用シテ居リマセヌ、又借地人
ノ多クハ貧乏人デアリマスカラ、金ヲ借ル場合ニハ
必ズ保存登記ヲシテ居ル、ソレデアリマスカラ、比較
的貧乏デアル借地人ハ之ヲ救濟シテ居ッテ、權利ノ
内容ニ就テハ裁判官ガ借地證書ヲ御採用ニナラズ、
形式ニ於テハ一遍デモ二遍デモ抵當權ヲ設定シタ
場合ニハ登記ガ出來テ居ルカラ、其ノ點ニ就テ新ナ
ル地主ニ對抗ガ出來マスガ救濟ヲ受ケナイ者ハ比
較的富裕デアッテ金モ借ルコトナク抵當權モ設定
シタコトガナイト云フ善良ナル借地人ガ迫害ヲ受
ケテ居ルト云フコトハ、司法大臣モ能ク御承知デア
ルト思ヒマス、此頃木挽町其ノ他京橋ノ上槇町デ、
堂々タル華族ガ地面ヲ賣飛シテ御逃ニナル、後ノ慘
狀ハ如何デアリマスカ登記ヲシテ居ッタモノハ比
較的賠償金モ多ク受ケ、救濟ヲ受ケマシタガ、一次元
地代ヲ延滯シタコトモナク三十年四十年地所ヲ借
リテ居ッテ、抵當權ヲ設定シタコトガ無イ比較的資產
ノアル借地人ハ悉ク窘メラレテ居ル、京橋ノ木挽町
ノ如キハ某華族ガアレヲ賣ッテシマッタ爲メニ、百數
十人ノ借地人ニ對シテ、最高二十八錢ノ地代ヲ九十
錢ト云フ增徵ヲ爲シタ、ソレカラ上槇町ニ於テハ二
十年三十年借地ヲシテ居ッタモノガ、日米信托カラ迫
害ヲ受ケテ、泣ク〓〓彼處ヲ立退イタ、其中一番困ッ
タノハ登記ノ無イ者デアル、ソレヲ救濟セズシテ、社
會政策上宜シイト云フコトヲ言ハレルケレドモ是
ガ救濟サレナカッタナラバ此法律ノ價値ガ無イ、デア
ルカラ、此借地法案ヲ御提出ニナリマスノニ、眞ニ東
京市ナリ、大阪市ナリノ習慣ヲ御斟酌ニナッタカ若
クハ借地人ノ要求ト云フ者ハ何所ニ在ルカト云フ事
ヲ御斟酌ニナッタカ、吾〓ハ兎ニ角借地人保護會ノ幹
部ニ居ッテ、磯部傅士ガ會長、私ガ幹事長ヲ爲シテ居ツ
テ多クハ知リマセヌガ、大體ノ事情ヲ存ジテ居リマ
スガ、司法省ニ請願ニ行ッタノハ地震賣買ヲヤラレ
テハ困ルカラ、ドウカ救濟ヲシテ吳レト云フノデ登
記ノ無キ場合ニ之ニ對抗スルヤウニシテ下サイト云
フヤウナ四角張ッタ社杯ヲ著ケタ事ヲ言ッテハ居リ
マセヌガ、ソレヲ閑却サレテハ全ク骨拔ニナッテシマ
フト思フ、ドウカ其點ニ就テ詳細ナル御說明ヲ願ヒ
マス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/13
-
014・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 御議論ハ御議論トシテ承リマスガ
立法ノ趣意ハ、先程來山內政府委員ヨリ申上ゲマシ
タ通リ、曩ニ發布ニナリマシタル建物保護法モ、アレ
モ民法ノ除外例デアリマス、又今提案シテ居リマス
ル借地借家法モ、民法ニ對スル一ノ例外法デアリマ
ス、勿論民法ニ對シテ例外法ヲ設ケテ置キナガラ、民
法ノ大原則ヲ破ルニ、左程ニ吝ナル考ヲ持ッニハ及バ
ヌデハナイカト云フ御議論ハ、ソレハ御議論トシテ
承リマスルケレドモ例外ト云フ者モ、原則アッテノ
例外デアリマスルガ、例外法ヲ作ルカラト云ッテ何デ
モカンデモ民法ノ規則ヲ打壞シテシマハナケレバナ
ラヌト云フ者デモナイ、ソコデ明治四十二年ニ發布
セラレタル建物保護ニ關スル法律ハ、卽チ橫山君ノ
言ハレル如ク、地上權賃借權ト云フモノハ無登記デ
第三者ニ對抗ヲ許スト云フ例外ヲ認メタ、併ナガラ
何カラ何マデ無登記デ地上權賃借權ヲ保護スルニハ
及バナイ、サウ云フ事マデスルト云フ事柄ハ、登記制
度ト云フモノヽ根本ヲマルデ打壞シテシマフノデア
ル、是ニ於テカ建物ノ登記ヲスレバ、地上權賃借權ノ
登記ヲシナクテモ、其地上權賃借權ト云フモノハ第
三者ニ對抗スル事ガ出來ルノデアル少クトモ建物
ノ登記ダケハシナケレバナラヌ、建物ノ登記モ要セ
ズ、又地上權賃借權ノ登記モ要セズシテ地上權賃借
權ガ第三者ニ對抗スルコトガ出來ルト云フコトニス
ルーハ餘リ行過ギタル立法デハナイカト云フ趣意
ニ基イテ、彼ノ明治四十二年ノ法律ト云フモノガ出
來テ居ル事ハ橫山君モ既ニ御承知デアラウト思ヒ
マス、ソコデ今囘此法律ヲ作ルニ就キマシテモ、其明
治四十二年ノ法律ヲ參酌シ、又實際今日登記上存在
シテ居ル實情關係モ、萬々承知ノ上此法律ヲ作ッタノ
デアリマス是ニ於テ橫山君ノ御議論ガ出ル譯デアツ
テ、今日ノ實情ヲ承知シテ居ルト云フナラバ地上權
賃借權ノ登記ヲセズシテソレガ爲ニ今日苦ンデ居
ル者ガアルデハナイカ、ソコデ一步進ンデ、此借地法
ニ於テ一切合切無登記デ、第三者ニ對抗ノ出來ルヤ
ウニシテハドウカト云フ御趣意ト承リマシタガ是
ハ御趣意ハ御趣意トシテ承リマスケレドモ、立法ノ
理由トスル所ハ兎ニ角建物保護ノ登記ハシナケレ
バナルマイ、何モシナイデ、無造作ニ總テノ權利ガ對
抗シ得ルコトニ致シマシタナラバ、成程登記ヲスル
例カラ見レバ總テノ煩瑣ヲ避ケテ、洵ニ容易イヤウ
ニ取レルケレドモ、何モ建物ノ登記ヲスルト云フコ
トガ、左程ニ困難ナ事デモアルマイ、左程面倒ナ事デ
モアルマイカラ、先ヅ建物保護ニ於ケル、卽チ借地權
ノ保護ニ就テハ建物保護ニ關スル法律ニ依ッテ滿足
デアラウ-澤山デアラウ、此以上改正ヲスル必要
モナカラウト云フ見地カラ、斯樣ニ規定シタノデア
リマスカラ、左樣御承知ヲ願ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/14
-
015・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 矢張私ノ御尋シタ點ニ就テ御答ガ
無イヤウニ思ヒマス、若シ習慣ト云フモノヲ御斟酌
ノ上デ、法案ヲ御作成ニナッタト云フコトデアレバ
ドウシテモ私ノ言フ通リニナラナケレバナラヌト思
ヒマス、今次官ノ御說明ニ依レバ、根本カラ登記主義
ヲ破壞スル事ニナルト云フ御話デアリマシタガ決
シテサウデナイ、抵當權若クハ賃借權、或ハ先取權或
ハ賣買ニ關スル總テノ登記ノ原則ト云フモノハ其儘
ニシテ置イテ宜イガ、唯ダ借地權ニ關スル事ダケハ
變例ヲ認テテ貰ヒタイト云フノデアルソレハ借地
權保護ニ關スル法律モ皆ナ變則デアル建物保護ニ
關シテ、登記ガシテアレバ對抗ガ出來ルト云フコト
モ變則デ、洵ニ文明國ノ立法トシテ嗤フベキ拙劣極
マル立法デアルト思フ、ソレヲモ忍ンデ彼ノ案ニ同
意セラレテ、變例ヲ設ケテ居ルノダカラ、其趣旨ヲ貫
ク爲メニ、卽チ慣習ヲ認メル爲メニ、借地權ノ登記ナ
キ場合ニ、而シテ此家屋ノ登記ナキ場合ニモ、此權利
ヲ御認メ下スッテハドウカト云フ意味ノ事ヲ御尋シ
テ居ルノデアリマス、之ニ就テハ議論デアルト云フ
御話デアリマスケレドモ、私ハ決シテ議論デナイト
思フ、斯ノ如ク登記主義ガ必要デアルトシテ、ドノ程
度マデ必要デアルカト云フコトハ、私承リマセヌカ
ラ存ジマセヌガ是ハ非常ニ不道德ナ法律主義デア
ル、若シ京橋ノ銀座、或ハ神田ノ小川町等ノ、所謂東
京ノ目貫ノ場所ニ於テ土地ヲ借リタイト思ッテ、借地
權ノ登記ヲシテ吳レト云フト、地面ヲ貸シテ呉レマ
セヌ、ソレデ地面ヲ借ルニハ登記ヲシマセヌ、然ラバ
銀座ナリ、或ハ日本橋ナリ、小川町等ニ於テ堂々タ
ル商人ガ數萬圓ノ資本ヲ下シテ商賣ヲシテ居ル場合
ニ、借地權ノ登記モ無シ、家屋ノ登記モ無イト云フ事
柄ニ著目致シマシテ高利貸的ノ根性ヲ持ッテ居ル者
ガソレヲ買受ケテ、オ前ハ氣ノ毒ダガ此所ハ貸シテ
置ケヌカラ立退イテ吳レト云フ、或ハ先刻申上ゲマ
シタ、地震賣買ノ如キ事弊ガ多々アルノデス、殊ニ一
坪ノ地面ヲ買フニシテモ、神田ノ小川町トカ、京橋ノ
銀座トカ云フ東京ノ目貫ノ場所ヲ買フノニ、何人ガ
住ンデ居ルカヲ調査セズシテ買フ道理ガナイ詳シ
ク調査スルノデアルソレヲ調査シテ置キナガラ、法
律ガ登記ガナケレバ第三者ニ對抗スルコトガ出來ナ
イト云フ規定ヲ設ケル而シテ絕對ニ對抗ガ出來ナ
イト云フコトガ註釋書ニモ書イテアル、裁判例ニモ
二三アル新取得者ノ善意タルト惡意タルトヲ問ハ
ズ現在其所ニ住ンデ居ルコトヲ知ッテ居ッテモ、矢張
ソレガ知ラヌモノト看做サレテ居ル、サウスルト二
十年三十年、甚シキハ德川時代カラ江戶ノ眞中デ商
賣ヲシテ居ル事實ヲ、買受ケル者ガ現ニ知リツ買
受ケテ、而シテ登記ガ無イカラト云ッテソレヲ追拂
フト云フコトニナルノデアル是ハ國民ニ對シテ不
道德ヲ〓フルノデアル、高利貸ガ惡イトカ、地震賣買
ガ惡イトカ云フケレドモ、サウ云フ惡イ事ヲスルコ
トヲ法律ガ國民ニ〓フルノデアル登記主義ニ多少
ノ變例ヲ設ケテ、惡意ナキ者ハ構ハヌト云フノガ舊
民法時代ノ主義デアラウシ、又幾ラカ事弊ヲ救フコ
トガ出來ルト思フガ、今日ノ此世ノ中ニ於テ絕對ニ
善意タルト惡意タルトヲ問ハズ、登記ガナケレバ對
抗ガ出來ナイト云フ意見ハ司法省自ラ高利貸的ノ
根性ヲ持ッテ居ル人間ニ、登記ガ無イモノハ買ッテ、ソ
レヲ追拂ッテモ宜イト云フコトヲ〓フルモノデアル
ト思フ、元來此登記主義ト云フモノハ、非常ニ大切ナ
意味ニ御說明デシタガ無論ソレハ私モ大切トハ思
ヒマスガ併シ元來民法ト云フモノハ、人間ノ生活上
便利ヲ與ヘル爲メニ設ケテアルモノデ、吾〓日常生
活ノ事ヲ規定シテアルノデアリマスカラ、大都市ニ
居ル人間ガ迷惑ヲスル、其迷惑タルヤ法律ノ不備、法
律ノ缺陷ノ上カラサウ云フ事ガ出來ルト云フコトヲ
御認ヲ願ヒ、東京市ノ習慣ヲ御認ヲ願ッテ、ドウカ人
民ニサウ云フ惡事ヲサセナイヤウニ一ツ御考ヲ願ヒ
タイノデス、其惡事ヲサセナイ爲メニ、多少ノ變例ヲ
設ケルト云フコトハ、私ハ差支ナイト思ヒマスガ、此
點ニ就テハ司法次官ガ根本カラ民法ノ原則ヲ破壞ス
ルモノデ、登記法カラ見レバ、不都合デアルト云フ御
話デアリマスガソレナラ東京市ノ習慣ガ全然沒却
サレル譯デ、私ノ考ヘル所ニ依レバ登記ト云フモノ
ハ無イ方ガ寧ロ宜シイト思フ殊ニ此法案ト云フモ
ノハ六十年三十年トナッテ居ル、ドウカ此地面ヲ六十
年貸シテ下サイ、登記ヲシテ下サイト云ヘバ無論地
主ハ應ズル譯ハアリマセヌ、十年ノ借地期限モ餘リ
地主ハ多ク之ヲ許シマセヌ、一年、二年、三年ナラ許
スソレヲ六十年貸シテ吳レ、ソレヲ登記シテ吳レト
云ヘバ、ドンナ地主モ之ヲ宜シイト云ッテ貸ス者ハ
無イ餘程道德心ノ高イ地主デナケレバ、之ヲ承諾ス
ル理由ガアリマセヌ、サウスルト本法ハ洵ニ立派ナ
法律ダガ、其實人民ノ側カラ見レバ、其實適用ノ出來
ナイ法律デアリマス、私ノ考ヘル所ニ依レバ、此登記
主義ニ多少ノ變例ヲ設ケタ方ガ宜イト思ヒマス、而
シテ土藏ニ就テ更ニ私ノ考ヘル所ヲ申シマスト東
京市ニハ二百年カラノ土藏ガアリマス百年位ノハ
ザラニアリマス、五十年七十年ノ土藏ガアリマス、此
頃ハ土藏ヲ造リマセヌガ造レバ煉瓦デ造ルカ、石造
デアリマス、昔ハ土藏ガ五十年百年、甚シキハ二百年
モ繼續シテ居ルノガアル、此法律デハ左樣ナモノハ
取去ラナケレバナラヌ、ソレデハ借地人ノ利益ヲ保
護スル爲メニ出來タ意味ノ立法ノ精神ガ、借地人ノ
權利ヲ制限スル結果ニ陷ランカト思ヒマス此ノ意
味ニ於テ更ニ御尋ヲシタイノハ要スルニサウ云フ
私ノ申シマスヤウナ習慣ガ、東京市、大阪市ニ於テ御
認ニナラヌカドウカ、民法ノ原則ヲ根本カラ破壞ス
ルノデナイ、借地人ニ就テノミ建物保護法ニ於テ認
メタ變例ヲ、モウ少シ進ンデ認メテ貰フコトハ出來
ヌカ此點ニ就テ一應御答辯ヲ願ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/15
-
016・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 勿論私ノ申シマスノハ、抵當權ヤ
質權マデ論及シテ居ラヌコトハ勿論デアリマスカ
ラ、抵當權、質權,其他ノ登記ヲ要スル物件ニ就テ、橫
山君ノ御論ガ及ンデ居ルトハ言ヒマセス、夫故ニ民
法ノ大原則ヲ根柢カラ崩スト云フ問題ニモ、勿論抵
當權、質權ノ事ニ就テ言ウタノデナイ、矢張問題ハ問
題トシテ、今討議サレテ居ル借地權關係ノ問題デア
ル、四十二年ニ發布サレタ建物保護法ニ關スル法律
ニ就キマシテモ、先程申シマシタ通リ、登記制度ヲ根
本的ニ全部廢シテ居ラヌ、建物ノ登記ヲスレバ地上
權賃貸借ノ登記ヲセヌデモ第三者ニ對抗出來ルト
云フコトハ言ウテ居ル、是レ卽チ建物ニ關スル登記
制度ヲ根本的破壞シテ居ラヌ、政府ノ今囘提案シタ
ノモ、此程度ニ於テ保護シテ宜カラウト云フ趣意デ
立案シタ、斯ウ云フ事ヲ申シタノデゴザイマスカラ
立案ノ趣意ハソレデ御諒承下スッタ事ト思フ、其以上
尙ホソレデハ足ラナイ、四十二年ニ發布サレタ建物
保護法デハ、未ダ以テ個人ノ權利ヲ保護スルニ足ラ
ヌ、全部既得建物ハ登記ナシト雖モ地上權賃貸借權
ノ保護出來ル樣ニシナケレバナラヌソレマデノ立
法ニシナケレバナラヌト云フノハ一ノ御議論ト思ヒ
マス提案ヲ致シマシタ理由ハ先ヅ是ダケデ足リ樣
ト思フ、而モ建物登記ハ左程困難デナイ、保存登記ヲ
スレバ宜イ、人ノ地面ヲ借リテ家ヲ造レバ保存登記
ヲスレバ出來ル、僅ノ手數ヲシナクテ對抗力ヲ失ッテ
明渡ヲ迫ラレルト云フ、法律ガ保護々々ト云ウテサ
ウマデ面倒ヲシナクテモ宜イデナイカ斯ウ云フ趣
意デ立案ヲシタト御承知ヲ願ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/16
-
017・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 サウ致シマスト議論デアルト云フ
御話デアリマスカラ、議論デアルトシテ止メマス、是
ハ法律ノ解釋ニ移ルコトニナルカ知リマセヌガ確
メテ置キタイト思ヒマス、若シ此法案ヲ實施サレル
コトニナッテモ、依然トシテ今御話ノ如ク登記主義ヲ
貫ク意味ニ於テ、少ナクモ家屋保存登記ヲ要スルト
云フノデ立案ノ趣意ハ明瞭ニナリマシタ、先刻私ノ
申シマシタ實例ガアルトシテ、借地權登記ナク家屋
ノ登記ナキ場合ニ於テ、而シテ其地面ヲ買ッテ金儲ヲ
シヤウト云フ者ガ、現ニ甲ナラ甲ト云フ者ガ其所ニ
幾十坪カノ家屋ヲ持ッテ居ルサウシテ其者ガ堂々タ
ル店舗ヲ張ッテ居ルト云フ場合ニソレヲ知ッテ居ル
近所ノ者ガソレヲ買受ケル是ハ惡意デアル借地權
ヲ持ッテ居ルノヲ知ッテヤレバソレハ惡意デアリマ
ス、斯ノ如キ惡意ノ場合ニ於テハ、尙且ツ新取得者ヲ
保護スル必要ヲ、本案ニ於テハ御認メニナッテ居リマ
スカ、登記ノ解釋ノ原則カラ云ヘバサウ云フ結論ニ
ナリマスカ知リマセヌガ左樣ナ者マデ保護スル必
要ハ無イト思フ、甲ガ乙ノ地面ノ上ニ住ンデ、幾十年
商賣シテ居ルコトヲ知ッテ居ル、酒屋ナリ吳服屋ナリ
ヤッテ居ルコトヲ近所ノ者ハ知ッテ居ル名前モ知ッ
テ居ルソレデアレヲ一ツ買ッテヤラウト云ッテ買ッタ
ラ、非常ナ惡意デアル、非常ナ不道德デアルソレデ
モ本案ハ左樣ナ不道德ヲ爲サシメルト云フコトヲ傍
觀シテ居リマスカ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/17
-
018・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 勿論法律ガ、不道德ヲ奬勵スルト
云フヤウナ法律ヲ作ラウ筈ハナイノデ、法律解釋ノ
結果サウ云フヤウナ結果ヲ生ズルト云フヤウナコト
ハ豈ニ啻ニ此一ツノミデハナイ、、外ニモサウ云フモ
ノハアルヤウニ思フ、勿論民法ノ規定ニ於テモ、善意
惡意ヲ區別シテ總テノ事柄ガ規定シテアルノデ、尤
モ善意惡意ノ區別ハ一點ニ在リマスガ特ニ先ヅ大
綱ニ於テハ、善意惡意ノ區別ナクシテ一樣ニ律シテ
居ル此民法ノ規定ニ就テモ、隨分議論ノアルコトデ
アリマシテ、私モ一個ノ考ハ持ッテ居リマス是等ノ
點カラ致シマシテ、色〓問題ヲ生ジマス、極端ナル例
ヲ以テスレバ、只今橫山君ノ言レルヤウナ、甚シキ
惡意ヲ以テ權利ノ移轉取得ヲシタ場合ニ於キマシテ
モ法律上現行制度ニ於テ、惡意ノ者モ保護サレルト
云フコトニナルデアリマセウ、是ハ成程極端ナ事例
ヲ捉ヘテ來レバ、結果ハ法律ガ惡意取得者ヲ保護ス
ル感ガアリマスケレドモ、立法ノ趣意ハ、惡意ノ取得
者ヲ保護センガ爲メ立法シタノデナイ、本法ノ適用
ニ就テモ御引例ノ如キ例ガアリマスレバ結論トシ
テサウ云フコトニナラウト思ヒマスケレドモソレ
ハソレ一ツアルガ爲メニ、惡意取得者ヲ保護スル爲
メニ、本法ヲ拵ヘタモノデナイト云フコトハ御諒承
ヲ願ヒタイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/18
-
019・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 甚ダ長クナッテ恐縮デスガモウ少
シデス、借地法案ヲ御提出ニナルニ就キマシテ、非常
ナ努力ヲセラレタコトニ就テ、借地人ノ側モ大ニ感
謝ヲシテ居リマスシ、是ガ公平ナル法律デアルト云
フ事ニモ傳ヘテ居ル者モアリマス、地主側ニ於テモ、
或意味カラ喜ンデ居ル法律デアリマス、併ナガラ此
法案ヲ一讀シタ所デハ私ノ見ル所デハ地主モ非常
ニ恐怖ヲ感ズルノデアリマス、又期間等ニ就キマシ
テモ五十年モ七十年モ既ニ權利ヲ以テ征服シテ來タ
ト云フ有樣デ借地人側カラ見レバ權利ノ制限ト云
フコトニナル、故ニ借地人ノ或者ハ非常ニ恐怖スル
ノ法律デアリマス、之ニ就テ大阪トカ東京トカ或
ハ神戶トカ云フヤウナ、大都市ノ借地ニ關スル習慣
ト云フモノハ、司法省ニ於テ御取調ニナッテ居ルカド
ウカ尙ホ之ニ關聯シテ、司法行政ニ關スル事デアリ
マスカラ、質問ノ趣意ニ適フカドウカ知リマセヌガ
私ハ法律ノ整理ト云フ事ニ就テハ大ニ希望スルト同
時ニ起ッテ居ル時弊ヲ救濟シテ貰ヒタイト思ヒマス
是ガ當面ノ急務デアル、ソレニ就テハ若シ東京市ナ
リ大阪市ナリ、他ノ大都市ナリノ習慣ヲ御斟酌若ク
バ御〓究ニナッテ居リマスレバ伺ヒタイ、此習慣ト云
フモノハ御承知ノ通リ、民法總則ノ規定ニ依ッテ、兎
ニ角法律ニ作ル拘束力ヲ有ッテ居ル、法律ガ物ノ習慣
ニ依ル意思ヲ有ッテ居ル以上、法律同樣ノ效力ヲ有ッ
テ居ルノデアリマス、習慣ニ基キ借地人ノ權利モ定
マリ、地主ノ負擔モ定マルノデアリマス、サウスレバ
此習慣ノ存否ニ就テハ、司法當局ハ此頃ノ若イ裁判
官ノ人ニ對シテ、此習慣ヲ何等カノ形式ニ於テ知ラ
シメルト云フ方法ヲ、御執リニナッテ居リマスカドウ
カ、又御執リニナッテ居リマセヌナラバ、將來執ッテ貰
ヘマセウカドウカ、第一ニ習慣ト云フモノヲ御調査
ニナッテ居ルカドウカ此習慣ヲ如何ニ取扱ッテ借地
問題ヲ解決セントスル裁判官ニ於テ、ドウ云フ手續
ヲ以テ之ヲ調ベシメル事ニナサルノデアリマスカ
吾〓ハ將來二十年三十年後ノ事ヨリモ、今現ニ起ッテ
居ル問題ヲ解決スルコトガ必要デアリマス、モウ一
ツ立ッタ序ニ承ッテ置キタイノハ今囘國有財產法ト
云フ案ガ出テ居リマス、此法律ガ施行サレル曉ハ借
地法案トノ關係ハドウナルカト云フ事ニ就テ、多少
疑問モアリマスガ、ソレハ先ヅ別トシテ官有地デゴ
ザイマス、官有地ニ對シテ、人民ガ借地ヲ致シテ居ル
場合ガアルト思ヒマス、サウ云フ場合ニハ此借地法
案ト云フ者ハ御適用ニナルカドウカ、其一ツノ例ヲ
擧ゲテ置キタイノハ此衆議院ハ確カ內幸町二丁目
ニ在ルト思ヒマス、少クトモ議員倶樂部ノ所ハ內幸
町二丁目デアリマス、此議員倶樂部ノ性質ニ就テハ
多少聞イタ事モアリマスガ、彼所ニ此頃日本蠶絲會
ト云フモノガアリマス、ソレハ法人デアリマス、ソレ
カラ蠶絲組合中央會ト云フモノモ彼所ニ在リマス
卽チ個人ガ家屋ノ所有權ヲ有ッテ居ルノデアリマス
ガ、是ハ借地權モ有ッテ居ルニ相違ナイ、日本帝國ノ
議會ニ個人ト同一ノ法人ガ住ンデ居ル衆議院構內
ニ個人ノ借地權ヲ認メテ居ル、ソレデ議會ガ開ケマ
スト、彼所ニ如何シイ料理屋ナドガ出來、酒ヲ賣ッタ
リシテ居リマスガ、是ハ衆議院ノ認許ヲ得テヤッテ居
ルノデアル、所ガ此蠶絲會ノ者等ガ其二階ヲ占領シ
テ事務室トシテ居ル議員倶樂部トハ名義バカリ
デ議員ニハ一室カ二室ヲ貸シテ居ルニ過ギナイノ
デアル、議員ニ貸スト云フヨリハ、議員ニ供シテ居ル
ト云フニ過ギナイ斯ノ如キ事ハ私ハ體面上カラ云
ッテ、大日本帝國ノ衆議院貴族院ガ個人ト同一構内ニ
アッテ、サウシテ個人ガ彼所ヲ占領シテ居ルト云フ事
ハドウカト思ヒマスガ其問題ハ姑ク措クト致シマ
シテ、彼所デアノ家屋ヲ借リテ居ッタ者ガソレヲ返還
シナイノデ、假處分ニ附シタコトモアリ、訴訟ヲ起シ
タコトモアル、借リタ者ガ彼所ヲ明ケナイノデ、或壯
士ガ行ッテ借家人ヲ擲ッテ傷害ヲ加ヘタソコデ是ガ
刑事問題トナッテ、檢事局ノ事犯トナッタコトモアリ
マス、此事件ハ私モ關係シテ能ク存ジテ居リマス是
等ニ就テ司法當局ノ御意見ヲ承ッテ置キタイノハ彼
ノ事件ニ就テ、幾許ノ地代ヲ取リ、而シテ又彼ノ事件
ニ就テ、如何ナル借地權ヲ與ヘテ居ラレルカ、又斯
ノ如キモノニ就テ本案ノ適用ガアルカドウカ、此數
點ニ就テ御答ヲ願ヒタイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/19
-
020・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 各地ノ慣習ヲ取調ベタカドウカト
云フ御尋デゴザイマスガ、最早御手許ニ廻ッタカドウ
カ知リマセヌガ、簡單ナモノデハゴザイマスガ「借地
權取調書」ト云フモノヲ御廻シスルコトニナッテ居リ
マス是ハ各地ノ借地關係ノ狀態ヲ取調ベマシタモ
ノデゴザイマス、其以外ニ取調ベタ事ハ別段ゴザイ
マセヌ、又各地方ノ惜習ヲ裁判官ヲシテ適用セシム
ルコトニ就テ、司法行政トシテ、何等カノ手段ヲ執ツ
テ、居ルカドウカト云フ御質問デゴザイマスガ、勿論
裁判官ハ慣習ガアレバ、慣習ニ從ッテスベシト云フコ
トハ是ハ言フマデモナイ話デ、苟モ裁判官トナッタナ
ラバ、其地方ニ行ハレル慣習ガアレバ、當事者ガソレ
ニ從フ意思ガアル時ニ於テ、其慣習ニ從フコトハ勿
論定ッテ居ルノデアリマスカラ、殊更何所ノ地方ニハ
斯ウ云フ慣習ガアルカラ、其慣習ニ依ッテ裁判ヲシロ
ト云フヤウナ事ハ、事每ニ司法大臣カラ訓達シタコ
トハコザイマセヌガ〓括シテ裁判官ハ法ニ從ッテ
裁判スルコトハ言フマデモナイ話デ、法ニ從ッテ裁判
スルト云フコトデアレバ、慣習ニ依ッテ左右スベキ場
合ニハ慣習ヲ採ラナケレバナラヌコトハ言フマデ
モナイ、ソレハ訓示シテアル次第デ事改メテ、何所何
所ノ慣習ハ斯々ナリ、此慣習ニ據ルベシト云フヤウ
ナ訓示ヲシタコトハナイノデアリマス、勿論裁判官
タル者ハ、其地方ノ慣習ハ十分ニ取調ベテ、適用スベ
キモノデアルト私ハ確信シテ居リマス、ソレカラ第
二問トシテノ、議院內ニ在ル或物ニ就テノ借地關係
云々ノ御尋デゴザイマスガ、私ハ此關係ニ就テハ未
ダ事實ヲ審カニ致シマセヌカラ其借地關係ニ就テ
ドウ解釋スルカト云フコトハ今此所デ御答スルコ
トハ出來マセヌ、而シテ官有地ニ對シテ借地關係ヲ
取結ンダトキニ本法ノ適用ガアルヤ否ヤト云フ斯ウ
云フ問題ニ就テハ御承知ノ通リ今囘國有財產管理
法ト云フモノガ出來マシテ、總括的ニ大藏大臣ガ此
國有財產ノ管理ヲスルト云フ斯ウ云フ事ニナッテ居
ルノデアリマス、而シテ此國有財產管理法ノ特ニ規
定シテアル事ハ、勿論其規定ニ從ハネバナラヌノデ
アリマスガソレニ牴觸シナイ場合ニ於テハ、政府ト
個人トノ間ニ於テ、私的行爲ヲ以テ借地關係ノ拵ヘ
テアル場合ハ勿論ソレハ民法ノ規定ニ從フノデア
リマス、民法ノ規定ニ從フモノナラバ、借地法ノ適用
ヲ受ケルノハ勿論デアリマス、併ナガラ國有財產管
理法ノ特別ノ規定ヲ受クベキモノハ是ハ特別ノモ
ノデアリマスカラ、特別ノ適用ヲ受ケルコトハ當然
ノ話デゴザイマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/20
-
021・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 只今議員倶樂部ノ問題ニ就テ、私
ハ御取調ノ上デ關係ヲ明ニ致シテ戴キタイ、是ハ皆
ナ妙ニ感ジテ居リマス、彼所ヲ出入スル時ニ、ヤレ徽
章ガアルカトカ、何所ヘ行クトカ度〓咎メーラレタ
リ、妙ニ吾〓ヲ邪魔ニスルヤウナ風ガアリマス、舊イ
議員等ハ皆ナ怒ッテ居ル、議員倶樂部ト云フモノハ吾
吾ノ集會所ニ造ッタモノダ、ソレガ何時ノ間ニカ個
人ニ拂下ゲタノカ、アゝ云フ處置ハ怪シカラヌト
言ッテ怒ッテ居ル是ハ一應御調査ノ上デ、總テノ議
員ノ疑惑ヲ御解ニナルコトヲ願ヒマス、大體ニ關ス
ル事柄デ最後ニ御尋シ『テ置キタイノハ本法施行ノ
地域ハ勅令ヲ以テ定ムトアルカラ、是ハ司法大臣ヨ
リモ次官ヨリモ御說明ノ通リ、此地域ト云フモノハ
恐ラク大都市若クハソレニ準ズル土地ニ限ラル:モ
ノヽヤウニ推定致シマスガ、御承知ノ通リ、東京大阪
等ノ如キハ、本法ヲ御施行ニナルモノト考ヘマスガ、
例ヘテ見レバ品川町ノ如キ、澁谷ノ如キ淀橋ノ如キ
是ハ今デハ行政區劃ノ上カラ東京市ト見ルコトハ
出來ナイガ東京市同樣借地問題ガ起ル澁谷町、若
クハ品川町トカ大崎町、或ハ南葛飾方面トカ云フ、
行政區劃デハ包含サレナイ地域ハ唯今ノ御說明ニ
依ルト、大都市若クハソレニ準ズルト云フモノニ、此
地域ヲ御定メニナルカ知レマセヌケレドモ是ハ小
サナ町デアッテモ小サナ村デアッテモゝ東京同樣ノ借
地問題ガ現レテ居ル、裁判所ニ於テモ現レテ居ル實
際ニ於テモ現レテ居ル行政區劃ハ違ッテモ或所
ハ東京トチットモ違フ所ハ無イ、サウ云フ所デアリマ
スレバ、本法施行ノ地域ハ大體標準ヲ承ッテ置キタイ
ノハ、東京市ニ御適用ハ勿論デアル、然ラバ東京市隣
接ノ大崎町、品川町等ハドウスルカト云フ具體的
ノ問題デ本案ガ通過スルト云フコトニナルト人
民ノ權利義務ニ影響スル所ガ大キク、此法案ガ出ル
ト云フノデ地主側ニ於テモ恐慌ヲ感ジテ居ルト云
フ有樣デアル、ドウ云フ方針デアルカト云フコトニ
就テ承ッテ置キタイ、ソレカラ次ニ民法施行法トノ關
係デアル民法施行法第四十四條ハ御承知ノ通リ
民法施行前ニ設定シタル地上權ニシテ、存續期間ノ
定ナキモノニ付キ當事者ガ民法第二百六十八條第二
項ノ請求ヲ爲シタルトキハ裁判所ハ設定ノ時ヨリ二
十年以上民法施行ノ日ヨリ五十年以下ノ範圍內ニ於
テ其ノ存續期間ヲ定ム」其先ニ「地上權者ガ民法施行
前ヨリ有シタル建物又ハ竹木アルトキハ地上權ハ其
ノ建物ノ朽廢又ハ其ノ竹木ノ伐採期ニ至ルマデ存續
ス」ソレカラ「地上權者ガ前項ノ建物ニ修繕又ハ變更
ヲ加ヘタル時ハ地上權ハ原建物ノ朽廢スベカリシ時
ニ於テ消滅ス」此規定ハ御承知ノ通リ民法ノ過渡法
ニナッテ居リマシテ、民法施行法ノ四十四條ニ依ッテ、
借地人ハ此權利ヲ特ニ有シテ居ル所ガ此朽廢ト云
フコトガ屢〓問題トナッテ或ハ民法施行後五年十年
ニシテ、借地權ノ消滅シタモノモアリマスシヽ今日
ニナッテ尙ホ民法施行後二十年ニナルガ、矢張依然ト
シテ借地權ノ存續シテ居ルモノガアルソレカラ此
規定ニ依ルト、殆ド朽廢ノ時期ノ無イモノモアル二
百年經ッテモ三百年經ッテモ、殆ド滅スルコトガ無イ
モノガアル、東京市ノ日本橋ヤ京橋ナドニアル塗家
ノ如キ、普通五十年ヤ百年デ朽廢スルモノデナイ若
シ本法施行ノ曉ニ、民法施行法第四十四條ト云フモ
ノニ對シテ影響ガアルト云フ事ニナルト此借地法
案ハ、建物ヲ現ニ有シテ居ル人カラ見ルト、非常ナル
權利ノ縮小ニナル、現ニ民法施行法ノ規定ニ依ッテ旣
得權トシテ有ッテ居ル民法施行法四十四條ニ依ッテ
利益ヲ得テ居ル人ハ、本法施行ニ依ッテドウ云フ關係
ヲ生ズルカト云フ事ニナルト本法ノ附則ノ第十六條
ニ「本法施行前設定シタル地上權又ハ借地權ニ對シ
テ建物ノ所有ヲ目的トスルモノヽ存續期間ハ旣ニ經
過シタル期間ヲ算入シ堅固ノ建物ノ所有ヲ目的トス
ルモノニ付テハ三十年其他ノ建物ノ所有ヲ目的トス
ルモノニ付テハ二十年トス」ト云フ但書ガアリマス、
ソレカラ第三項ニハ「二十年以上ヲ經過シタルトキ
ハ當事者ハ二十年每ニ契約ヲ更新シタルモノト看做
シ」トアル、此場合ニ當ッテノ算用ハ結局借地法案施
行後二十年カ三十年位ナ見當デ、皆ナ無クナッテシマ
ウ、故ニ現ニ施行法ニ依ッテ有ッテ居ル借地權ノ偉大
ナル權利ガアル現ニ京橋邊ノ塗家等ハ、三百年モ四
百年モ持ツモノガ、大抵二三十年デ期限ガ到來スル
ヤウニ解釋ガ出來マス、卽チ法案施行ノ曉ハ民法施
行法四十四條ノ生命ハドウカト云フ事ヲ承リマス、
若シ四十四條ガ廢止ニナルト云フ意味デアルナラ
バ此借地法案ハ借地人ノ權利ノ擴張ニ非ズシテ、寧
ロ權利ヲ縮小シタルモノニナリハセヌカト思ヒマ
ス、此說明ヲ伺ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/21
-
022・山内確三郎
○山内政府委員 第一點ノ適用ノ地區ノ問題デアリ
マスガ、是ハマダ方途ヲキッカリ決メテ居ル譯デハア
リマセヌシ、餘程調査ヲ要スル事デアリマス、併ナガ
ラ此借地法案ハ御承知ノ通リ紛爭ヲ救濟シ樣ト云フ
目的デアリマス、東京市ハ勿論適用スルコトハ確定
シテ居ル話デアリマスガ是ト事情ヲ同ジウスルモ
ノデアルナラバ卽チ同樣ニ救濟ヲ要スル地域デア
ルナラバ、是ハ矢張東京市同樣ニ適用スル必要ガア
ルト云フ考ヲ持ッテ居ル、ソレカラモウ一ツノ問題ハ
民法施行法ノ關係デアリマスガ施行法ノ第四十四
條ノ規定ニ依ッテ、殊ニ第二項ノ借地權ノ地上權ノ存
續ノ期間ガ、建物ノ朽廢ニ至ルマデト云フ事ガ法律
トシテ定ッテ居ル、是ハ卽チ法律上借地權ノ存續期間
ト云フモノガ、嚴トシテ定ッテ居ル、此借地法案モ、旣
ニ當事者ガ借地法案ニ定メタル期間ヨリ長キ契約ヲ
スル場合、二百年トカ三百年トカ云フ長イ借地權ヲ
持ツ場合、其權利ハ固ヨリ尊重スル、故ニ法律ニ依ッ
テ建物ガ朽腐スルマデ存續スルト定マッテ居ル卽チ
旣得權-此權利ヲ借地法案デ縮メルト云フ考ハ毛
頭ナイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/22
-
023・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 サウスルト是ハ餘程重大ナ事デア
リマスカラ、唯今ノ御答辯ハ直チニ信用スル譯ニ參
リマセヌガ、過渡法ノ解釋ニ依ッテハサウハ行カヌト
思ヒマス四十四條ト牴觸スル此法律ガ代ルト思ヒ
マス、第四十四條ハ本法附則十六條ノ規定ニ依ッテ制
限サレルト云フ事ニ解釋ノ方法デハナルト思フ、又
吾〓サウ法律ヲ解釋センナラヌ、若シ今山內政府委
員ノ言ハレル通リ、眞ニ本法施行ノ曉ニ於テ、卽チ十
六條ノ施行ニ依ッテ、民法施行法四十四條ヲ避ケル者
デアルナラバソレハ今一層明ニ司法大臣カラデモ
御發言ヲ願ッテ置カナケレバナラヌ、此法律ノ規定ノ
中ニ民法施行法四十四條ハ妨ゲズトシテ、四十四條
ト云フモノハ依然トシテ存續スルモノデアルト御
明示下サラヌ以上ハ、政府委員ハ宜イガ裁判所ガ適
用シマイト思フ、此民法ノ趣旨ニ就テハ、私ノ申上ゲ
タ事ニ御同意下サッテ從來ノ堅固ナル建物ニ關ス
ル權利ヲ、制限スル意味デナイト云フコトデアリマ
スカラ、日本橋、京橋其他ノ區ニ存在シテ居ル者ハ
卽チ塗家トカ石造デ百年二百年三百年モ朽廢スルコ
トノナイ家屋ヲ有シテ居ル者ハ只今ノ御辯明デ、
依然トシテ權利ハ存續スルコトニナルノデスカラ、
異論ハアリマセヌガ法律ノ解釋上サウハ行カヌト
思ヒマス、法文通リカ、若クハ法文ト只今御話ニナッ
タ事ト違フヤウニナリハセヌカ何レニシテモ只今
山内政府委員ノ御話ニナッタヤウナ趣旨デアルナラ
バ、司法大臣カラ、ソレニ違ヒナイト云フ事ヲ言ウテ
置テ戴キタイ、東京市ノ者ハ今非常ニ恐怖ヲ感ジテ
居ルノデアリマス今ノ山内政府委員ノ御話ノヤウ
ニ司法裁判官ハ適用シナイト思ヒマス決シテ四十
四條ノ權利ハ制限ヲ受クルモノデハナイ、四十四條
ニ依ッテ權利ヲ得テ居ル者ハ、依然トシテ權利ヲ得ル
モノデアルト云フコトヲ、司法大臣ヨリ責任ヲ以テ
言ッテ置イテ戴キタイ、併シ司法大臣、司法次官ノ御
話ガアッテモ、獨立ノ保障アル裁判官ハ法律ヲ適用
スル場合ニハ其樣ナ事ハ斟酌シマイト思ヒマスサ
ウスルト重大ナル結果トナッテ、吾〓借地人ハ私法上
ノ權利ノ擴張ヲ願ヒ、却ッテ救濟ニ非ズシテ、權利ノ
制限ヲ受クルコトニナリマスカラ、結果ニ於テ恐ル
ベキモノガアリマス、只今恐怖ヲ感ジテ居ル際デア
リマスカラ左樣ニ願ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/23
-
024・山内確三郎
○山内政府委員 御參考ニ一言附加ヘテ置キマス、
第十六條ノ終リノ所ニ「堅固ノ建物ニ付三十年ヲ超
エ其ノ他ノ建物ニ付二十年ヲ超ユル存續期間ノ定ア
ル地上權ハ其期間ノ滿了ニ因リテ消滅ス」ト云フノ
デ、十六條ニ依ルモノハ此滿了ニ因リテ消滅スル
コトニ定メテアリマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/24
-
025・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 解釋上サウ云フ事ニナルト又イカ
ヌ事ガ起ルノデ、其問題ハ地上權デアリマス、地上權
ト書イテアルガ御承知ノ通リ今東京市ノ住民ノ間ニ
授受サレテ居ル證書ハ先刻次官ノ御辯明ノ通リ、例
文トシテデハアリマセヌガ權利ノ性質トシテハ、皆
之ヲ地上權ト見ナイデ、賃借權ト見ルベキモノトシ
テアリマス、皆ナサウナッテ居リマス、所デ今ノ政府
委員ノ御話デ宜イヤウデアルカ、ソレハ地上權ト限
定シテアリマス、多ク東京市ノ住家ハ、地上權ト見ナ
イト云フ裁判ニナッテ居リマス、賃借權トナレバ之ニ
據ルコトハ出來ナイト云フ不便ガ起リマスドウシ
テモ責任アル御言明ヲ求ムルト同時ニ、サウ云フ意
味ノ明文デモ御設ケ下サラナケレバ適用ガ困難ト思
ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/25
-
026・山内確三郎
○山內政府委員 只今ノ點デアリマスガ、民法施行
法ノ第四十四條、是ハ全ク地上權ニ關スル問題デア
リマス、而シテ賃貸借ノ權利、賃借權ト云フモノニナ
ルト、法律ガ二十年以上ノ賃借權ヲ許サザルコトニ
ナリマス、三年五年ノ賃貸借ニ就テ、其短イ期間ノ例
文デアルト云フコトハ其裁判例ハ異論ナキ適當ナ
ル裁判ト考ヘマスガ併ナガラ法律ハ二十年ノ制限
ヲ置クノデ、之ヲ超ス譯ニハ行カナイト思ヒマス、ソ
レガ不便デアルカラ、今度ハ改メルコトニナッテ居リ
マスガ現在ノ賃借權ニシテ、三十年ヲ超エ二十年ヲ
超ユルモノハ無イト云フコトデ、地上權トシテ但書
ニ書クノデアリマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/26
-
027・鈴木喜三郎
○鈴木政府委員 只今橫山委員ノ申サレル事ニ就テ
當局ハ是デ十分ナリト信ジテ居ルノデアリマスガ
解釋問題ニ屬シマシテ明文ノ足ラザル所カラ、後日
解釋ヲ區々ニシテ、裁判例ニ種々ナル判決ヲ來タス
コトニ相成テハナリマセヌカラ、政府ニ於テモ十分
攻究シテ、更ニ御答スルコトト致シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/27
-
028・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 只今次官ノ御說明ノ通リニシテ戴
キタイト思ヒマスガ、尙ホ參考ノ爲メニ申上ゲマス、
期間ノ定メアルト云フコトニナッテ居リマスガ、先刻
私ノ申上ゲタ實例ハ民法施行法第四十四條ニ依ル
モノデ、期間ノ定メアル場合デナク、其定メノナイ場
合デ、當事者ノ間ニ期間ノ定メナキ場合デアリマス、
ソレハ此十六條ニ當テ嵌ラヌト思ヒマスカラ、其點
ハ御承知置ヲ願ヒマス、左樣ニシテ戴イテ此質問ハ
終リマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/28
-
029・鳩山一郎
○委員長鳩山一郞君 明後日午前十時ヨリ開會致ス
二·シテ、今日ハ是デ散會致シマス
午後零時十九分散會発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/txt/004411425X00119210131/29
4. 会議録のPDFを表示
この会議録のPDFを表示します。このリンクからご利用ください。