1. 会議録本文
本文のテキストを表示します。発言の目次から移動することもできます。
-
000・会議録情報
大正十二年三月二日（金曜日）午後一時十七分開議
━━━━━━━━━━━━━
議事日程 第二十二號 大正十二年三月二日
午後一時開議
第一 議員樋口伊之助君懲罰事犯の件 （委員長報告）
第二 陪審法案（政府提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第三 恩給法案（政府提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第四 種牡馬檢査法中改正法律案（政府提出、貴族院送付） 第一讀會の續（委員長報告）
第五 岩北軌道株式會社所屬軌道經營廢止に對する補償の爲公債發行に關する法律案（政府提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第六 治安警察法中改正法律案（砂田重政君提出） 第一讀會
第七 治安警察法中改正法律案（森田茂君提出） 第一讀會
第八 米穀法中改正法律案（齋藤宇一郎君外二名提出） 第一讀會
第九 非役壯丁税法案（荒川五郎君外十一名提出） 第一讀會
第十 行政裁判法中改正法律案（宮古啓三郎君外十五名提出） 第一讀會
第十一 訴願法中改正法律案（宮古啓三郎君外十五名提出） 第一讀會
第十二 市制中改正法律案（濱田國松君外八名提出） 第一讀會
第十三 町村制中改正法律案（濱田國松君外八名提出） 第一讀會
第十四 府縣制中改正法律案（濱田國松君外八名提出） 第一讀會
第十五 農業倉庫業法中改正法律案（花城永渡君外四名提出） 第一讀會
第十六 司法官試補及辯護士の資格に關する法律案（熊谷直太君外四名提出） 第一讀會
第十七 身元保證に關する法律案（上畠益三郎君提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第十八 借地借家調停法中改正法律案（横山勝太郎君外二名提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第十九 社寺現境内地無償下付に關する法律案（鵜澤總明君外二名提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第二十 民事訴訟法中改正法律案（大道寺慶男君提出） 第一讀會の續（委員長報告）
第二十一 土山三田間鐵道敷設に關する建議案（多木久米次郎君外三名提出）
第二十二 第六囘内國勸業博覧會開催に關する建議案（加藤重三郎君外九名提出）
第二十三 勳章年金増額に關する建議案（根本正君外五名提出）
第二十四 日本アルプス山中上高地（神河内）に國立公園設定に關する建議案（塚原嘉藤君外六名提出）
第二十五 牧野法制定に關する建議案（吉良元夫君提出）
━━━━━━━━━━━━━発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=0
-
001・松田源治
○副議長(松田源治君) 諸般ノ報告ヲ致サセマス
〔原田書記官朗讀〕
一議員ヨリ提出セラレタル議案左ノ如シ
中津下呂間鐵道速成ニ關スル建議案
提出者牧野良三君大道寺慶男君
川村數郎君
三國港修築ニ關スル建議案
提出者野村勘左衞門君山本条太郞君
柳原九兵衞君高島七郞右衞門君
河崎〓君
京濱間ノ運輸交通政策確立ニ關スル建議案
提出者若尾幾造君島田三郞君
大濱忠三郞君出口直吉君
湯淺凡平君
(以上三月一日提出)
比婆山熊野神社〓格ニ關スル建議案
提出者永屋茂君井上角五郞君
望月圭介君河相三郞君
(以上三月二日提出)
一議員ヨリ提出セラレタル質問主意書左ノ如シ
地方行政ノ監督ニ關スル質問主意書
提出者丸山瑳峨一郞君靑木恒太郎君
(以上三月一日提出)
〔左ノ報告ハ朗讀ヲ經サルモ參照ノタメ玆ニ揭載ス〕
一昨一日日本勸業銀行法中改正法律案外三件委員
南里琢一君辭任ニ付其補關トシテ中倉万次郞君ヲ
大正十年度豫備金支出ノ件外二件(承諾ヲ求ムル
件)委員小橋藻三衞君辭任ニ付其補閱トシテ板野友
造君ヲ同委員石川長右衞門君辭任ニ付其補闕トシ
テ中川幸太郎君ヲ孰レモ議長ニ於テ選定セリ
一昨一日議長ニ於テ選定シタル委員左ノ如シ
土地收用法中改正法律案
鳩山一郞君本多貞次郞君西澤定吉君
松實喜代太君花岡次郞君下出民義君
植場平君吉木陽君坂本素魯哉君
津崎尙武君辻勇夫君森田茂君
内藤濱治君佐久間啓莊君鈴木周三郞君
高木正年君田川大吉郞君上畠益三郞君
醫師法中改正法律案
八木逸郞君大林森次郎君岩崎宗茂助君
齋藤壽雄君木村〓三郞君中馬與丸君
香川保忠君近藤達兒君松下禎二君
又同日職業紹介法中改正法律案外二件委員ノ追加
左ノ如シ
土屋興君栗林五朔君安原仁兵衞君
矢野丑乙君向井倭雄君田邊熊一君
中原德太郎君高田良平君板野友造君発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=1
-
002・松田源治
○副議長(松田源治君) 會議ヲ開キマス、諮問事項ガア
リマス、第二部選出懲罰委員永屋茂君、常任委員辭任ノ
申出ガアリマス、許可スルニ異議アリマセスカ
〔「異議ナシ」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=2
-
003・松田源治
○副議長(松田源治君) 異議ナイト認メマス、其部ノ諸
君ハ速ニ補閱選擧ヲ行ヒ、御屆アランコトヲ望ミマス-議
事進行ニ付テ發言ノ通告ガアリマス、此場合之ヲ許可致シ
マス、田淵豊吉君
〔田淵豊吉君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=3
-
004・田淵豐吉
○田淵豊吉君 諸君私ハ議事進行ニ付テ少シク述ベテ見
タイト思フノデアリマス、ニ過過憲政會ノ代議士ノ山道襄一
君ガ、普通選舉ノ贊成論ヲ爲サイマシタ其時ニ、休憩ヲ宣
シテ議長ハシタノデアリマス、其後尙ホ騒擾ガ起フテ、或ハ岩
崎勳君トカ、橫田千之助君ガ起ッテ、頻ニ議長ニ迫ッテ居ル
ヤウニ横カラ見エタノデアリマス、其時ニ私ノ考カラ見ルト、
議場ガ非常ニ騒擾シテ居ルノ「デナクシテ、政友會ノ幹部ノ
人ガ、非常ニ此問題ニ付テ激昂シテ居ルヤウニ私ハ見受ケ
タノデアリマシタ、故ニ私ハ其時ニ山道君ノ演說ガ旣ニモウ
高調ニ達シテ-絕頂ニ達シテ、モウ少シシタラ止メルダラウ、
少クモ十分カ十五分デ終ルヤウナ形勢ニ私ハ見受ケタノデ
アリマシタ、然ルニ議場ガ非常三騒々シクナイノニ、ドウ云フ
打合ガアッタカ知リマセヌガ、議長ガ山道君ニ、其法律的
ノコトハ能ク知リマセヌガ、詰リ發言ヲサセナイト云フコトニ
ナッテ、其結果懲罰委員ニ附セラレテ、到頭此所デ演說サレ
ナイト云フコトニナッタノデアリマス、私ハ議事規則モアリマ
セウ、色とゴザイマセウケレドモ、矢張言論ノ自由トカ、或ハ
政治的道德トカ、或ハ、議會ノ「ビジネスアツセンブリー」トシ
テ、「ビジネス」ヲ此業務ヲ進メテ行ク爲ニ、最モ適當ナ事ヲ
執ラナケレバナラヌ所ノ議長ガデスネ、何ガ故ニマダヤラレル
ノニ、ヤラレナカッタト云フコトハ是レ議場ノ神聖ヲ濱シタモ
ノト斷言シテ憚ラヌノデアリマス、【斯ウ云云事ヲ度と爲サル
ト、結果ガ非常ニ惡イノデハナイカト思フ、故ニ私ハ此問題
ニ付テ議長ニ-昨日佐々木君モサウ云フコトヲ述ベラレタ
ヤウデアリマスガ、重ネテ私ハ私ノ意見トシテ述ベテ、見タイ
更ニ私ハ此點ニ附加ヘテ言ッテ見タイノハ、山道君ノ御演說
ニハ遺憾ヲ感ズル、普通選擧カラ遠ザカッタ所ノ政友會ノ罪
惡ヲ算ヘタル、政友會ノ彈劾ト云フヤウニナッテ居ルコトヲ私
ハ聊カ遺憾ニ感ズル、斯ノ如キコトハ何故起ッタカト云フト、
歷史的事實ニ遡ルト政友會ヲ代表シタカノ如ク見エル政
友會ノ長老ノ御方ノ龍野周一郎君ガ、珍品問題ヲ舁ギ出
シテ、斯ノ如キ政黨ガアルカラ普選ハ布カナイト云フヤウナ、
非常ニ橫ニ持ッテ行フテ議論シタ爲ニ、之ニ應戰スル爲ニ、餘
儀ナクシテ山道君ガサウ云フコトヲ言ウタモノト私ハ思フ、
故ニ矢張其根源ハ龍野君ノ演說ニ在ルト云フコトハ、明カ
ナル事實デハナイカト思フ、故ニ山道君ノ演說ガ橫道ニ走ッ
タトカ、政友會ノ罪惡ヲ算ヘ立テタトカ云フコトハ宜クナイ、
之ヲ懲罰ニ付スルノハ宜イ、併ナガラ演說ガ終ラナイ中ニ打
切ッタト云フコトハ、打切ルダケノ理由ガ無イノニ議長ハ之ヲ
打切ッタ、サウシテ尙ホ次ニ懲罰ニ付シテシマッテヤラセヌト云
フコトハ、如何ニ議員ノ道德ガ低下シテ居ルカト云フコトヲ、
國民ノ前デ之ヲ愬へタイト思フ、更ニ私ハ第二ノ問題ニ移
リマシテ、何ガ故ニ昨日ノ投票ニ於キマシテ、昨日ノ採決ニ
當リマシテ、諸君ハ何ガ故ニ記名投票ニ訴ヘナカッタカト云
フコトヲ、私ハ怪シム一人デアリマス(「誰モ贊成シナカッタデ
ハナイカ」ト呼フ者アリ)固ヨリ諸君ニハサウ云フヤウナ誤解
ガアリマセウカラ、私ハ私ノ立場ヲ先ヅ明ニ致シマス、私ハ汚
ナイ言葉デアリマスガ、便所ニ行キマシテ、サウシテ其前デ休
ンデ居ッタノデアリマス、所ガ臼井君邊リガ、群馬縣邊リカラ
來夕所ノ鐵ニ付テノ「オーンリチイ」ガ居ラレテ、ソレニ付テ鐵
ノ問題ヲ話シテ居ッタ、ンレデ私ハ記名投票デアルニ違ヒナイ、
記名投票デアルナラバ必ズ政友會ノ人ガ呼ビニ來ルニ違ヒナ
イト思ッテ控室ニ居ッタノデアリマス、所ガモウ採決シテシマッタ
ト云フコトデ、私ハ呆然自失シテシマッタ(「自分ガ惡イデハ
ナイカ」ト呼フ者アリ)私ハ惡イ點ニ於テハ謝マッテ居ル、併ナ
ガラソコニ於テ私ハ私ノ惡イ事ヲ言フト共ニ、諸君ガ茲ニ議事
ヲ開ク前ニ振鈴デ合圖スルトカ、或ハ諸君ノ振鈴ヲ打フテ之ヲ
十分ニスルトカ云フコトモ、私ハ後デ述べタイト思フ、今日ハ
述べマセヌ、サウシテ政友會ノ人ガ居ルニ拘ラズ、政友會ノ
人ガ呼ビニ來ナイノデアリマス(「議事ノ進行ニナッテ居ラヌ」
ト呼ヒ發言者多ク議場騒然)マア聽イテ吳レ給へ、政友會ノ
人ガ居ルニ拘ラズ呼ビニ來ナイノデアリマス、ソレカラ或人ハ
又-革新倶樂部ノ或人ガ言ッテ居ルノニ、彼ノ時ハイツ何
時採決シタカ分ラヌヤウナ狀態デアッタト云フコトヲ革新倶
樂部ノ人ガ言ッタノデアル、實ニサウ云フヤウナ狀態デアル発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=4
-
005・松田源治
○副議長(松田源治君) 議事進行ニ關係ガアリマスカ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=5
-
006・田淵豐吉
○田淵豊吉君(續) 關係ガアル(「議事進行デハナイ」ト呼
フ者アリ)マア聽キ給へ、ソコデ何故ニ私ハ私ノ小サイ問題
是ハ私ノ態度ヲ明ニシタノデアリマス、而シテ諸君ノ態度ヲ
聽カントスル、諸君ハ是マデモ憲政會デモ、革新倶樂部デモ、
討論終結ノ動議ガ出タ、ソレニ反對スルヤウナ場合ニ堂々
廻リヲシテ、四十分五十分ノ時間ヲ費シテ居ル、然ラバ此重
要ナル法案ニ向ッテノ採決ニ付テハ、幾人ノ贊成ガアッタ、反
對ガアッタ、如何ナル性質上カラ如何ナル人ガ反對シタ、贊成
シタト云フコトヲ速記錄ヲ通ジ、官報ヲ通ジテ國民ニ知ラシ
メテ、而シテ如何ナル狀態ニ於テ普通選擧ガ理論トシテ反
對セラレ、或ハ實際トシテ反對サレテ、如何ナル人ガ反對ヲ
爲サッテ、如何ナル人ガ賛成シタト云フコトヲ國民ノ前ニ言
フト云フコトハ、最モ必要ナル事デアルト私ハ絕叫スル者デ
アリマス、然ルニ諸君ガ若シ其者ヲ官報ノ上ニ於テ名ヲ連
ネテ、反對シタナラバ危ナイト云フヤウナコトデ、何ガ故ニ反
對シタカト云フコトヲ後ニ知ラレタラ困ルト云フノデ、成ベク
逃ゲヤウト云フ未練ナ考カラ來テ居ル、ンレカラ或ハ又總理
太臣ガ何等ノ理由ヲ明所セズシテ、サウシテ此普通選擧ヲ
葬ッテシマフト云フコトハ、如何ニモ無責任ナ遣リ方デアッテ、
又諸君ノ態度モ公明正大ナル所ノ態度デナイ(「ソレハ議事
ノ進行ニハナラヌ」ト呼フ者アリ)默ッテ聽キ給へ(「進行ニ非
ズ議事ノ妨害ダ」ト呼フ者アリ)故ニ政友會ノ諸君ガ、公明
正大ナル心ヲ以テ之ニ反對ナサルナラバ、何ガ故ニ普通選
擧ニ反對シタト云フ所ノ事ヲ此新聞紙上、或ハ官報ニ記載
サレルコトヲ恐レタノデアルカト云フコトヲ私ハ聽キタイノデ
アリマス、吾々ノ方ノ賛成者ハ既ニ名簿ヲ出シテ居クテ、大體
出席シテ居ル、少シモ怪シイ事ハ無イ、諸君ガ反對ヲ恐レル
ガ爲ニ、成ベクソレヲ緩和シヤウト云フ策ヲ取ッテ、諸君ガ普
通選擧ニ反對シナガラ其名ヲ列スルコトヲ恐レタ結果デハ
ナカラウカト私ハ思フ、故ニ諸君ガ斯ノ如キ重要法案ヲ採
決ザレル場合ニハ、決シテ起立-漫然タル起立ニ問フコト
ナクシテ、正々堂々ト此速記錄ニ載ルヤウナ、官報ニ載ルヤ
ウナ公明正大ナル態度ヲ取ラレンコトヲ、後來諸君ニ忠告
シテ此壇ヲ降ル者デアリマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=6
-
007・松田源治
○副議長(松田源治君) 田淵君ニ御答致シマス、第一ノ
點ハ一昨日粕谷議長ガ釋明シタル通リ、議事ヲ中止シタ
爲ニ山道君ノ演說ガ中止ニナッテ、ソレカラ再開シテ、又山
道君ニ發言ヲ許シタノデアリマス、ソレカラ懲罰事犯ガ決定
シマシテ、十四日ノ出席停止ニナッタ、ソレデ當然發言ヲ停
止セラレタコトヲ御承知ヲ願ヒタイ、第二ハ何等議事進行
ニ關係ガ無イカラ議長カラ御答致シマセヌ-正木照藏君発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=7
-
008・正木照藏
○正木照藏君 二月一日ノ本會ニ於テ、施政ノ方針ニ對シ
テ私ガ質問ヲ致シマシタトキニ、綱紀肅正ニ關スル點ニ付キ
マシテハ、當時總理大臣竝ニ國務大臣共御出席ガ無カッタ
故ニ、幸ニ御出ニナッテ居リマシタ所ノ法制局長官ニ對シテ、
私ガ今此ニ御尋ネスルコトヲ聽取ッテ、サウシテ總理大臣ニ
傳ヘラレテ、適當ナル時ニ御辯明ヲ願ヒタイト一云フコトヲ言ッ
テ置イタ、其質問ハ施政ノ方針ニ關スル事ニ付キマシテ、內
務大臣ガ貴族院ニ於テ、地方ニ於テ地方官ガ多數黨ト結
託シ、或ハ肝膽相照シ了解ヲ求ムルト云フコトハ、地方ノ政
務ヲ進行スル上ニ於テ必要デアルト、斯ウ云フコトヲ言ッテ
居ル、サウ云フ事ヲ致シマス時ニ於テハ、地方ノ黨弊ヲ矯正
スルコトガ出來ヌノミナラズ、寧ロ助長スルヤウナ事ニナルコト
ハ決マッテ居ルカラシテ、豫テ綱紀〓正ヲ唱ヘル所ノ總理大
臣ノ御意思ト違フヤウニ思フ、之ニ就テ總理大臣ハドウ云
フ御考デアルカ、果シテ内務大臣ト御同見デアルカ如何ト
云フコトヲ御尋致シテ居ル、モウ一ツ內務大臣ニ對シテハ、
內務大臣ハ不正ノ結託ハ惡イ、正當ノ結託ハ善イケレドモ
不正ノ結託ハ惡イト言ッテ居ル、不正ノ結託ト云フコトハ如
何ナル事デアルカ、例へバ港灣トカ、學校トカ、道路トカ云フ
モノヲ黨爭ノ擴張ニ供シテ地方官ト互ニ結託ヲ致シマシテ、
之ヲ遂行スルト云フコトハ、果シテ不正トハ認メラレヌカドウ
カト云フコトヲ御尋シテ置イタ、此兩件ニ付テ未ダ御答ヲ得
ナイ、最早一箇月以上ニナッテ居ルガ、マグ御答ヲ得ナイノヲ
私ハ甚ダ、遺憾ニ思フ、之ヲ議長カラドウカ速ニ御答ヲ下サル
ヤウニ、御照會下サランコトヲ希望スル、若シ總理大臣ノ御
答ガナケレバ、則チ內務大臣ト御同見デアルト私ハ斷定ヲ
致シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=8
-
009・松田源治
○副議長(松田源治君) 議長ヨリモ注意ヲ致シマス、マダ
モウ一ツ議事ノ進行ニ付テ發言ノ通告ガアリマス、山邊常
重君発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=9
-
010・山邊常重
○山邊常重君 簡單デアリマスカラ此席カラ御許ヲ願ヒ
マス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=10
-
011・松田源治
○副議長(松田源治君) 許可シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=11
-
012・山邊常重
○山邊常重君 本員ノ提出ニ係ル商法中改正法律案ハ
時代ニ順應シタル重要ナル法案デアリマスルニ拘ラズ、二月
二十二日本會議ニ於テ委員付託ニナッタキリ、今日迄一囘
モ委員會ヲ開會セラレマセヌガ、ドウ云フ理由デアリマスル
カ、若シ別ニ理由ガ無イトシタナラバ、成ベク至急御開催ヲ
願ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=12
-
013・松田源治
○副議長(松田源治君) 議長ニ於テ取調ノ上、適當ナ處
置ヲ執リマス-日程第一発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=13
-
014・岩崎勲
○岩崎勳君 議事日程變更ノ緊急動議ヲ提出致シマス、
卽チ日程第一、議員樋口伊之助君懲罰事犯ノ件ハ之ヲ後
廻シトナシ、直ニ日程第一一、政府提出陪審法案ノ審議ニ入
ラレンコトヲ望ミマス
〔一贊成々々」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=14
-
015・松田源治
○副議長(松田源治君) 岩崎君ノ動議ニ異議ナイト認
メマス、仍テ動議ノ如ク決シマス、日程第二、陪審法案、政
府提出、第一讀會ノ續ヲ開キマス、委員長ノ報告ヲ求メマ
ス、委員長鵜澤總明君
第二陪審法案(政府提出)
第一讀會ノ續((報告( の
報告書
一陪審法案(政府提出)
右ハ本院ニ於テ可決スへキモノト議決致候此段及報告
候也
大正十二年二月二十三日
陪審法案委員長
鵜澤總明
衆議院議長粕谷義三殿
〔鵜澤總明君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=15
-
016・鵜澤總明
○鵜澤總明君 諸君、陪審法案ノ委員會ニ於ケル經過及
結果ノ御報告ヲ致シマス、陪審法案ニ付キマシテハ第四十
五帝國議會ニ於キマシテ、諸君ノ御承知ノ通リ大多數ヲ以
テ通過致シタノデアリマス、然ル所貴族院ニ於キマシテ、本
會議ハ審議未了ノ儘ニ、遂ニ此大法案ノ不成立ニ終リマシ
タコトハ遺憾千萬ノ事デアリマス、此度ノ議會ニ於テ政府ノ
提案ニ係リマスル法案ハ、昨年ノ法案ト實質ニ於テハ何等
異チル所ハ無イノデアリマス、而シテ委員會ハ審議討論ノ爲
ニ八回之ヲ開イタノデアリマス、丁度昨年ト同様デアリマス、
而シテ各委員ヨリ詳細ナル質疑或ハ意見ノ開陳ガアリ、政
府亦之ニ對シマシテンレ〓〓應答スル所ガアッタノデアリ
マス、本員ハ昨年當議會ニ於キマシテ御報告致シマシタ約
一時間以上ニ亙ッテ居リマスル諸件デ』ゴザイマスルガ、之ヲ
今日亦繰返スト云フコトハ甚ダ適當デナイト考ヘマスルカ
ラ、成ベク昨年御報告致シマシタ點ハ之ヲ省略致シマシテ、
諸君ハ速記ニ依シテ此點ハ[御了承ヲ願ヒタイノデアリマス、
先ヅ今年政府ノ說明ト致シマシテ、最モ重キヲ置キマシタ點
カラ御報告ヲ申上ゲタイト思フノデアリマス、政府ノ今年ノ
說明ニ於テ昨年ト異ナリマスル點ハ、卽チ陪審法ノ成立ノ
上ニ於テ之ヲ施行スル點ニ關係致シテ居ルノデアリマス、委
員諸君ニ於キマシテハ、陪審法ノ一日モ早ク通過實施ヲ希
望致シマシテ、成ベク早ク實行スルヤウニト云フコトヲ政府
ニ尋ネタノデゴザイマスルガ、政府ノ計畫ト致シマシテハ、陪
審法實施ノ爲ニ最モ注意ヲ要スルノハ、判檢事約二百五
十六名ヲ養成スルト云フコトニナルノデアリマス、卽チ此二
百五十六人許リノ人員ヲ補充致ス必要ガアル、其爲ニ陪
審法通過ノ上ニ於キマシテ、之ヲ實施スルノハ大正十七年
ノ四月カラデアルト云フ說明デアリマス、卽チ政府ノ計畫ニ
依リマスレバ、全國ニ先ヅ七十一部ノ陪審部ヲ設ケルノデア
リマス、地方裁判所ニ少クトモ一部、多キ所ハ一一、三部ヲ置
クト云フノデアリマス、而シテ裁判長ハ成ベク控訴院部長ニ
相當スル格ノ人ヲ以テ陪審部ノ栽判長ニ致シタイ、是ガ爲
ニ司法官ヲ總テ新ニ養成スルト云フ譯デハナイガ、或ハ司法
官ノ中ニ於キマシテ、陪審/實施ニ適當ナル者ハ之ヲ陪審部ニ
廻ス、或ハ又新ニ養成スルト云フヤウナコトニ致シマシテ、其
總數ガ先ヅ二百五十六名必要デアル、斯ウ云フノデアリマ
ス、此養成補充ノ事柄ハ、非常ニ急イデモ相當ノ年月ヲ要
スルノデアルカラシテ、是ガ爲ニ大正十七年マデ掛ルト云フ
ノデアリマス、一次ニ當局ノ見込ニ依リマスレバ、陪審事件ノ
豫定ハ一箇年約三千五百件ト見積ッテ居ルノデアリマス-
一箇年約三千五百件、一ツノ事件ニ付テ陪審ヲ構成スル
十二人ノ陪審員ヲ準備致シマスル爲ニ、木案ノ第二十七
條ニ依リマシテ陪審員三十六人ヲ選定スルト云フコトハ、
昨年御報告ヲ申上ゲタ通リデアル、ソレ故ニ一年ニ全國カラ
地方裁判所所在地ニ呼出サルベキ陪審員ハ約十二万六千
人デアリマス-約十二万六千人デアリマス、ソレ故ニ此陪
審員ヲ呼出シマシテ、陪審員ガ愈ミ陪審ノ席ヲ構成スルト云
フ順序ヲ執ル迄ノ間ニ於テ、陪審員ノ宿舍デアルトカ、陪審
員ノ居ル處デアルトカ云フヤウナ建物ヲ必要トスルノデアリ
マス、ソレカラ又陪審部ヲ置ク爲ニ陪審ノ法廷、及附屬ノ建
物ト云フヤウナモノヲ建築スル必要ガアルノデゴザイマス、是
等ノ爲ニ政府ハ諸般ノ準備ト致シマシテ、大正十二
年度カラ大正十六年度迄先ヅ歐米ニ於ケル陪審
制度運用ノ實況竝ニ設備等ヲ視察致シマスル爲ニ、
技師若干名、判檢事若干名ヲ歐米ニ派遣致シタイト云フ
ノデアリマス、是ハ必シモ是非派遣センケレバナラヌト云フコ
トデハナイノデアリマスルガ、判檢事ノ養成ノ爲ニ相當ノ年
月ヲ要スルノデアルカラ、此間ノ機會ヲ利用致シマシテ、先ヅ
歐米ニ於ケル實際ノ狀況ヲ視察スルト云フコト、竝ニ陪審
ノ法廷ト云フモノヽ建築等ニ當リマシテ、歐米ノ實際ノ狀
況ヲ參考ニ資スル必要ガアルト云フ所カラ、何レ政府ハ追
加豫算ヲ以テ此費用ノ要求ヲ致スト云フコトデアリマス、此
外ニ政府ハ陪審制度、殊ニ本法案ニ於テ確定セント致シテ
居ル所ノ陪審ノ意義ヲ國民一般ニ徹底セシムル爲ニ、講演
デアルトカ、或ハ印刷物ノ頒布デアルトカ、其他ノ方法ヲ利
用致シタイ、斯樣ニ申シテ居ルノデアリマス、委員諸君ニ於
キマシテハ、何レモ陪審制度實施ノ一日モ速カナランコトヲ
熱望シテ居リマスルカラ、政府ニ對シマシテ大正十七年度ノ
實施デハ遲イ、何故早ク實施シナイカト云フ質問ヲ致シタノ
デアリマス、之ニ對シテ政府ハ、陪審法廷ヤ廳舍ノ建築ト云
フモノハ、經費ダニアラバ別ニ長クモ掛ルコトハアルマイト思
フノデアル、併ナガラ司法官ノ養成ニハ是非大正十六年迄
ノ數年ヲ要スル、既ニ此養成補充ニ數年ヲ要スルト云フカ
ラニハ、陪審法廷或ハ廳舍ノ建築ニモ其他ノ準備ニモ、寧ロ
此數年ヲ利用シテ差支ナカラウト思フノデアル、ソレ故ニ全
部ノ實施ハ大正十七年四月カラニ致シタイ、斯ウ云フノガ
政府ノ說明デアリマス、是ハ詰リ本法案ノ通過ノ上ノ事デゴ
ザイマスルガ、本法案ニ對シマスル質問ト致シマシテハ澤山
アッタノデゴザイマスルガ、多クハ速記錄ニ讓リマシテ、私
唯〓〓要ダケノ御報告ヲ致シタイト思フノデアリマス、第一ニ
本法案ノ採ッテ居ル所ノ陪審ト云フコトニ付キマシテハ、昨
年ノ第四十五議會ニ於キマシテ、是ハ歐米ニ於ケル陪審制
度ト頰ル趣ヲ異ニ致シタモノデアルト云フコトヲ私ハ御報告ヲ
致シタノデアリマス、又當議會ニ於テ、政府モ歐米諸國ニ於
ケル陪審制度其モノヲ直ニ模倣シテ、之ヲ踏襲スルト云フ
趣旨デハナイ、自ラ我ガ國情ニ照シ、我ガ民情ニ照シ、又歐
米諸國ニ於テ現ニ行レテ居ル陪審制度ノ弊害ナリト認メラ
ルヽ點ヲ除去スル上ニ於テ、甚深ノ注意ヲ拂ッテ、然ル後ニ
立案セラレタノガ、卽チ此陪審法案デアルト云フコトヲ政府
ハ說明サレテ居ルノデアリマス、此點ハ特ニ御注意ヲ願ヒタ
イノデアリマス、昨年當議會ニ於ケル討論ノトキ、殊ニ反
對論ヲ承ル所ニ依レバ、我ガ政府ノ提案致シテ居ル所ノ陪
審法其モノヽ攻擊ト致シテ看ルコトハ、如何デアラウカト私
共ハ考ヘタノデアリマス、主ニ佛蘭西ニ於ケル陪審制度其モ
ノヽ攻擊ラシク思ハレタノデアル、ソコデ先ヅ此委員會ニ現
レマシタ質疑應答ノ上ニ於キマシテモ、政府ハ現ニ協賛ヲ
得ント欲シテ提案ヲ致シテ居ル此陪審制度ト云フモノハ、
如何ナルモノデアルカト云フコトヲ極テ詳細ニ說明致シタノ
デマリマス、之ニ對シマシテ色〓質問ガアッタノデアリマス、質
問ノ第一ハ、順序ハ種々ニナッテ居リマスルケレドモ、假ニ私
ガ此順序ヲ付ケテ御報告ヲ致スノデアリマス、其質問ノ第
一ハ、提案理由ニ人文ノ發達、國運ノ進步ニ鑑ミト云フコ
トガアルガ、或ハ唯〓此人文ノ發達、國運ノ進步ト云フコトダ
ケデハナクシテ、現時ノ栽判ニ缺陷ガアルコトヲ認メテ陪審
制度ヲ布カウト云フノデハナイカ、斯樣ナ質問ガアッタノデア
リマス、之ニ對シテ政府ハ人文ノ發達、國運ノ進步ニ鑑ミ、國
民ヲシテ司法栽判ニ參與セシメテ、以テ國民ノ裁判ニ對スル
悅服ト、裁判ノ適正トヲ期セント欲スルガ爲デアル、卽チ裁判
ガアリマシテモ、國民ガ其裁判ニ對シテ悅ンデ之ニ服從スル
ト云フコトガナケレバ、一向裁判ノ力ハ無イノデアル、而シテ
此國民ノ裁判ニ對スル悅服ト云フコトヲ第一ノ目的ト
シ、第二ニハ如何ニ國民ガ悅服スルカラト中シマシテモ、適
正ト云フコトヲ非常ニ離レテ居ルト云フヤウナ場合ニ於テ
ハ、或ハ公平ナル裁判ト申サレヌカモ知レナイ、ンレ故ニ裁判
ノ適正ヲ期スルト云フコトガ必要デアルンレカラ尚ホ常職
裁判官ノ時ニ陷ラントスル弊古ヲ救匡セント欲スル事柄ガ、
卽チ本案提出ノ目的デアルガ併ナガラ敢テ今日ノ裁判ニ
缺陷ノアルト云フコトヲ認メタ譯デハナイ、斯樣ニ說明ヲ致
シタ次第デアリフス、ンレカラ第二ノ質問ハ、陪審制度ト立
憲政治トノ聞係ハドウ云フモノデアル、提案ノ理由或ハ政
府ノ說明等ニ於キマシテ、陪審制度下立憲政治ト云フモノ
トハ缺クベカラザルモノデアルカノ如クナッテ居ルケレドモ、是
ハ必シモ關係ノ無イモノト思フ、此點ハドウデアル、ソレカラ
又此法案ハ憲法違反デハナイカ、斯ウ云フヤウナ質問ガアリ
マシタ、政府ハ之ニ對シマシテ、陪審制度ハ民意ノ注入ニ依
リマシテ、司法制度ノ革新ヲ圖ラントスルニ在ルカラシテ、國
民ノ翼贊ニ依クテ國務ノ進行ヲ圖ルト云フコトニ歸著スルノ
デアル、國民ノ翼賛ニ依ッテ國務ノ進行ヲ圖ルト云フ事柄
ハ、結局立憲政治ノ本旨ニ適フ所以デアル、ソレ故ニ陪審
制度ト立憲政治ト云フモノトハ無關係ナリトハ信ジナイ、
ソレカラ又本案ニ付キマシテ特ニ注意ヲ致シマシタ點ハ、栽
判權ハ一ニ裁判官カ之ヲ行フモノデアル、陪審ガ裁判權ノ
一部ヲ行フモノニ非ズ、斯ウ云フ趣意ヲ本案ニ於テ採用シ
タモノデアルカラシテ、此意味ニ於テ憲法ニ違反シテ居ルモ
ノデハナイ、諸君ノ御承知ノ如ク、陪審制度ノ實行セラレテ
居ル所ノ國ニ於キマシテハ、陪審官ガ直ニ有罪デアル、無罪
デアルト云フコトヲ決スルヤウナ制度ニナッテ居ル國モアルノ
デゴザイマス、併ナガラ本法案ニ於キマシテハ、陪審ガ直ニ有
罪デアル、無罪デアルト云フコトヲ決スルノデハナクシテ、或ル
犯罪事實ニ付テ、裁判所ガ〓審ニ對シ、斯ノ如キ事實ガ有
ルカ無イカト云フコトヲ尋ネマスルトキニ當ッテ、左樣ナ事實
ガ有ルトカ、或ハ無イトカ云ア簡單ナル答ヲ致スノデゴザイマ
スルカラ、此事柄ハ直ニ裁判ヲスルノデハナイ、卽チ政府ハ此
意味ヲ答ヘマシテ、裁判權ハ一ニ裁判官ガ行フモノデアッテ、
陪審ハ裁判權ノ一部ヲ行フモノデナイト云フ、斯樣ナ趣旨
ヲ採用シタモノデアルカラシテ、憲法違反デハナイト、斯樣ニ
答辯致シテ居ルノデアリマス、ソレカラ第三ニハ、民事陪審ノ
認メナイト云フコトニ付テハ、別ニ質問モ無カッタノデゴザイ
マスルガ、起訴陪審或ハ特別陪審ヲ認メナイ點ニ付キマシテ
ハ、政府ト委員トノ間ニ質問應答ガアッタノデアリマスガ、諸
君ノ本案ニ依ッテ御承知ノ如ク、本案ハ主トシテ刑事事件
ノ或ルモノニ付テ陪審ヲ採用シヤウト云フノデゴザイマシテ、
民事事件ニ陪審ヲ採用スルト云フ法案デハナイノデアリマハ、
是ハ案ニ於テ極テ明白デゴサイマスカラ、此點ノ質問、無
カッタコトデアラウト田心フノデアリマス、所ガ陪審ノ中ニ大陪
審或ハ起訴陪審、及〓日檢事-檢擧ニ當ル人々ノ實行
シテ居ル起訴ノ事ニ付テハ、之ヲ大陪審ノ手ニ付シテ、大陪
審或ハ起訴陪審ニ依クテ起訴ノ事ヲ定メル方ガ適當デ
アルマイカ、何故ニ此制度ヲ採ラナカッタノデアルカト云フ質
問モアツタノデアリマス、之ニ對シテ政府ハ、起訴ノ事ニ付テ
ハ、先般當議會ニ御協賛ヲ願ヒ、旣ニ法律ト爲ヲテ居ル所ノ
刑事訴訟法等ノ改正ニ依ッテ、今日ノ場合ニ於テハ相當ニ
監督ノ途モ立シテ居ルノデアルカラ、敢テ起訴陪審ヲ認ムル
必要ヲ認メナカッタノデアル、斯樣十答辯デアリマス、ソレカラ
特別陪審ト云フコトハドウ云フコトデアルカト申シマスレバ
是ハ二ツアル、或ル意味ニ於テハ大審院ノ特別權限ニ當ル
事件ヲ審査スル爲ニ設ケルモノヲ以テ特別陪審トシテノ意
味、ソレカラモウ一ツハ佛蘭西ノ「タルド」ナドノ唱ヘテ居リマ
スルヤウニ、今日ハ事件ガ頗ル複雜ニナッテ居ルカラ、單純チ
ル陪審ノ裁判ニ依ッテ之ヲ決スルコトハ甚ダ覺束ナイ點ガア
ル、ソレ故ニ裁判官ハ總テ專門ノ技術家カラ編成致シテ、例
ヘバ心理學者デアルトカ、或ハ病理學者デアルトカ、或ハ醫
者デアルトカ、或ハ法律家デアルトカ云フヤウナ、極テ專門的
ノ枝能ヲ持ッテ居ル者カラ組織スル所ノ特別陪審、斯樣ナ
陪審ガ二ツアルノデアリマスガ、サウ云フヤウナ陪審ヲ置クト
云フコトニ付テノ考ハ無イカト云フノデアリマシタガ、此特
別陪審ノ權限ノ事ニ付キマシテハ、是ハ本法案ノ第四條ノ
大審院ノ特別權限ニ屬スル罪ト云フコトニ付テハ、是ハ陪
審ノ評議ニ付セナイト云フコトニ定メル事ガ適當ナリトシ
テ、政府ハ此制度ヲ設ケナイト云フ意味ニナルノデアリマス、
ソレカラモウ一ツ科學的ノ陪審ト云フヤウナ趣旨ノ特別陪
審ト云フモノニナリマスレバ、是ハ實際ニ於テ其制度ハ學者
ガ議論トシテ之ヲ扱フコトハ宜イカ知レマセヌケレドモ、
事實ニ於テサウ云フヤウナ制度ヲ立ツルコトハ不可能
ノ事ニナルノデアル、例ヘバ今日ノ刑事訴訟法ニ於
キマシテハ、鑑定ノ方法ニ於テ其目的ノ大部分ヲ達スルコト
ガ出來ルカラ、特別陪容ハ置カナイ、斯樣ナ說明ニナッテ居ル
ノデアリマス、是ニ於テ私ハ此應答ノ間ニ現レテ居リマスル
陪審、-此陪審ノ精神ハ何所ニ在リヤト云フコトヲ諸君
ニ少シク御紹介ヲ申上ゲテ見タイノデアリマス、今日陪審制
度ヲ立ツル場合ニ當リマシテハ、全然刑法ノ原理或ハ刑事
法ノ原則ヲ離レテ陪審制度ヲ立ツルコトハ出來ナイノデア
ル、而シテ刑法上ノ問題ニ付キマシテハ、殆ド數年前ニ亙ノテ
色と刑法上ノ學說ノ上ニ現レテ居ルコトハ諸君ノ御承知ノ
通リデアル、又裁判例ニ於テモ、裁判ノ實際ニ於テモ此問題
ニ付テ各國共ニ種々苦心ヲ致シ、研究致シテ居ルコトモ諸
君ノ御承知ノ通リデアリマス、面シテ斯ノ如キ實際、或ハ學
問上ノ〓究ノ結果トシテ、今日刑事ノ根本問題ニ付テ、第
一ニ考慮ヲ運ラサナケレバナラヌ點ハ何デアルカト申シマス
ト、先ヅ刑事ノ裁判ニ依ッテ犯人ノ悔悟ヲ促サナケレバナラ
ヌ、犯人ノ懺悔ニ求メナケレバナラヌ斯ウ云フ犯人ノ個人
的性格ニ依リ、個人的ノ眞心カラ犯人自ラ覺ッテ善良ナル
人トナリ、或ハ犯人自ラ海悟シテ正シキ人トナル、斯樣ナ工
夫ヲ刑罰ニ於テ求メナケレバナラスト云フノガ第一點デアル、
所ガ刑法ノ學說ニ於テ請君ノ御承知ノ通リ、或ハ絕對主
義アリ、相對主義モアルノテアリマスガ、唯、犯人ノ悔悟ト云
フ犯人ノ個性ノミニ重キヲ置キ、犯人ノ個人ニノミ重キヲ置
イテ犯人サヘ善クナレバ刑ハ無用ナモノデアルカドウカト云
フコトニナリマスト、サウハ參ラヌ、矢張犯人ノ悔悟ヲ促ガス
ト云フコトハ必要デアルケレドモ、是ノミデハ足ラヌ、第二ニ
正義ノ維持、ドウシテモ團體ノ全體ノ正義ノ要求ニ應、スル正
義ノ維持ヲ考ヘナケレズナラヌ、斯樣ナ事ガ第二ニ必要トナ
ルノデアル、ンレカラ第三ニ必要ナ事ハ、訴訟手續上ノ自由
人道主義デアリマス、訴訟手續ニ於テ拷問ヲ用ヒテ宜イ、或
ハ拷問ニ等シキ殘酷ナル方法ヲ用ヒテモ宜イ、訴訟手續上
ニ於テ糺問主義ヲ用ヒテ宜イト云フコトナドハ許サナイ、卽
チ訴訟手續上ノ自由人道主義、此三ツヲ含ンデ初テ刑事
事件ニ對スル吾々國民ノ態度、國家ノ態度ヲ確立センケレ
バナラヌト云フ、是ハ〓日ニ至ルマデノ國家ノ努力、或ハ學
者ノ努力、實際家ノ努力等ニ依ッテ略、異存ノ無イコトニナッ
テ居リマス、ソコデ此三ツノ問題ノ爲ニ必要ナル事柄ト致
シテ、陪審制度ト云フモノガ要求サレルノデ、而モ或國ニ於
テハドウシテモ斯樣ナ點ニ付テハ改正シナケレバナ
ラヌト云フヤウナコトヲ申シテ居リマスガ、訴訟手
續上ノ自由人道主義ノ如キハ、殆ド七百年八百年前カラ
之ヲ認メテ、此制度ニ依ラナケレバナラヌ、立憲政治ガ若シ
必要ナラバ、此所ニ立脚センケレバナラヌト云フ位、訴訟手
續上ノ自由人道主義ノ根據ニ基イテ出來上。テ居ル制度
モアルノデアリマス、所ガ此犯人ノ悔悟、正義維持ト云フヤ
ウナ事ハ直ニ專門的ニ國民ト何等ノ交涉ナシニ、或ハ悔
悟、或ハ正義ト云フ問題ヲ論ズルノデハナイ、是等ノ正義ノ
維持、或ハ國民ノ悔悟ヲ促スト云フコトニ付テハ、國民ノ常
識判斷ニ訴ヘテ、國民ト共ニ斯ノ如クシテ果シテ意義アル
正義デアルカ、斯ノ如クシテ果シテ意義アル所ノ悔悟デアル
カト云フコトヲ、國民ト協調シテ是等ノ維持ニ當ル卽チ常
識的ノ判斷ニ依ッテ維持ニ當ルト云フ事柄ガ、是ガ陪審制
度ノ根本義トナルノデアリマス、ソレ故ニ此法案ニ於キマシ
テハ、先ヅ事實ノ有無、卽ヲ犯罪事實ヲ構成スル所ノ或ル
事柄ガ有ノタカ無カッタカ、ト云フヤウナコトニ付テハ、國民ノ
常識的ノ判斷ニ訴ヘテ、事實ノ有無ヲ決スルト一云フヤウナ方
針ヲ執リ、斯ノ如クシテ刑法上或ハ刑事訴訟手續上ノ大原
則ヲ實行スルト云フ方法ニ立至ッタノデアリマス、ソレカラ第
四ニハ情狀酌量、刑ノ減免、再犯過重等ニ付テ陪審ニ副問
スルノ制度ヲ採用シナカッタコトニ付キマシテ、質問應答ガアッ
タノデアリマス、政府ノ答辯ノ主ナル理由ハ、日本ノ刑法ニ
於テハ刑ノ期間ノ裁量ノ範圍ガ非常ニ廣イ外國ノ刑法ト自
ラ立前ヲ異ニ致シテ居リマスルカラシテ、是等ノ情狀問題ニ
對スル所ノ副問ノ制度ヲ立テナカッタノデアル、ソレカラ第五
ニハ陪審員ノ資格、陪審ノ費用等ニ付キマシテ詳細ナル質
問應答ガアッタノデアリマス、卽チ折角此陪審制度ヲ立ツル
ト云フコトニナッテモ、陪審員ノ資格ガ適當ナ者デナイ場合
ニハ、矢張陪審ノ效力ヲ全ウスルコトガ出來ナカラウト云
フノデ、第十二條ノ資格ニ對スル所ノ質問、ソレカラ陪審制
度ガ宜シイト云フコトニナッテモ、費用ガ非常ニ掛ルト云フコ
トニナッテハ、陪審制度ノ役ヲ爲サヌコトニナルカラシテ、費用
ノ問題ハドウデアルカト、斯樣ナ質問ガアッタノデアリマス、所
ガ此本法案ヲ第百六條、第百七條等ニ於キマスル費用ノ點
ニ付テハ、他ノ刑事訴訟法ニ依ル所ノ一般費用ノ如キ性質
ヲ持ッテ居ルモノデアルカラシテ、此費用ヲ陪審事件ノ場合
ニ被告人ニ豫納セシメテ、然ル後ニ陪審員ヲ召集スルト云
フヤウナ意味デハナイ、卽チ已ムヲ得ズ被告人ノ仕拂ノ出來
ナカッタ場合ニハ、矢張一般訴訟法ノ他ノ方法ト同一ニ、國
家ノ負擔ト云フヤウナコトニ相成ル次第デアル、斯樣ナ政府
ノ答辯ガアッタノデアリマス、其外ニ於キマシテ種々質問ガア
リマシタノハ、例ヘバ此第一條ニ單ニ此「事實ノ判斷ヲ爲ス
コトヲ得」ト書イテアルノハ、是ハ或ハ實際ノ效力ガ無イノデ
ハナイカ、ソレカラ又、第三條ノ「長期三年ヲ超エル」ト云フヤ
ウナ、此點ニ於テモ甚ダ範圍ノ狹イト云フコトニナルノデハナ
イカ、斯ウ云フヤウナ質問ガアリマシタ、ソレカラモウ一ツハ假
ニ此長期三年ヲ超ユルト云フ第三條ノ規定ガ適當ナリト
致シマシテモ、物ニ依ルト云フト、區裁判所ノ事件ト、地方
裁判所ノ事件ト云フ區別ガ生ジテ來ルノデアル、ソコデ或ル
一ツノ竊盜事件ナリ、詐欺事件ナリヲ地方栽判所ニ移ス
カ、區裁判所ニ移スカト云フコトハ、檢事ノ適宜ニ決スルト
ヤウナ狀態ニナル、ンコデ折角陪審ヲ置クト云フコトニナッテ
モ、本法案ニ於キマシテハ前囘ニ於テ報告致シマシタヤウニ、
法定陪審モ之ヲ辭スルコトガ出來ルト云フヤウナコトニナリ、
卽チ本法ノ第六條ニ依リマシテ「被告人ハ檢事ノ被告事件
陳述前ハ何時ニテモ事件ヲ陪審ノ評議ニ付スルコトヲ辭
シ又ハ請求ヲ取下クルコトヲ得」ト云フコトガアルカラ、或
被告人ニ取下ゲシムルヤウナ事ヲヤッテモ困ルシ、モウ一ツ
ハ檢事ガ適宜ニ事件ヲ陪審ニ掛ケナイ爲ニ、之ヲ區裁判所
ニ送ルト云フヤウナ事ヲヤルト云フヤウナコトニナレバ、折角
陪審法ヲ施行致シマシテモ、實效ガ薄イノデナイカト云フヤ
ウナ質問ガアッタルデアリマス、之ニ對シマシテ政府ハ左樣ナ
事柄ニ於テ陪審ノ效力ヲ殺ギ、又ハ薄クスルヤウナ事柄ノ
無イヤウニ大ニ注意ヲスルト云フ答辯デアリマシタ、尙此外
ニ亙リマシテ種々應答ガゴザイマシタガ、是ハ速記ニ讓リタイ
ト思フノデアリマス、ンコデ先ヅ斯樣ナ質問以外ニ、尙ホ本
案ノ全部各條ニ亙リマシテ、詳密ヲ極メタル質問應答ノ後
ニ、本案ノ討議ニ入リマシテ、高柳君カラ本案ニ對スル絕對
反對意見、卽チ本案ハ憲法違反デアル、又陪審ト云フモノ
ハ必要ナイ、斯ウ云フ意見ガアッタノデアリマス、ンレカラ〓瀨
君カラ數箇條ニ亙ル修正意見ガアッタノデゴザイマス、之ヲ
要約致シマスレバ-卽チ〓瀨君ノ修正意見ヲ要約致シマ
スレバ一、陪審ニ事實認定ノ權ヲ與フル事、二、法定陪審ノ
範圍ヲ擴張シテ、内亂外患騒擾罪等ニ及ボス事、三、陪審
ノ評決ハ本案ニ於テハ評議員ノ過半數ノ意目九ニ依ルコトヲ
要ストアルノデアルガ、之ヲ全員一致ノ意見ニ改ムル事、四、
陪審ノ更新ハ一回限リト云フコトニ改メタイ、本案ニ於テハ
何囘デモ栽判所ニ於テ適當ナラズト認メマスルトキハ、更新
スルコトガ出來ルノデアリマスルガ、〓瀨君ノ提案ハ更新ヲ
一囘限リニスル、斯ウ云フノデアリマス、横山勝太郞君ハ、〓
瀨君ノ修正急見中、事實認定ノ權ヲ與フルト云フ點、範圍
ヲ擴張スルト云フ點ニ付キマシテハ、賛成スルト云フ意思ヲ
述ベラレタノデアリマス、討論ニ移リマシテ高柳君ノ絕對反
對論、〓瀨君ノ修正論、橫山君ノ修正論、大道寺君ノ原案
維持論、禱君ノ原案維持論等ガゴザイマシテ、採決ノ結果、
高柳君ノ意見ハ一名デアリマシテ、否決ニナッタノデアリマス、
〓瀨君ノ修正意見ハ少數デ否決ニナッタノデアリマス、最後
ニ原案ニ付テ採決ヲ致シマシタ所ガ、大多數ヲ以テ可決セ
ラレタノデアリマス、ソレカラ尙ホ〓瀨君ノ意見ニ依リマスレ
バ、革新倶樂部ニ於キマシテ、高柳君一人ヲ除イタ其以外
ノ者ハ皆賛成デアル、ンレ故ニ委員會ノ一人ハ賛成シ一人
ハ反對スルト云フコトニナルケレドモ、會ノ全體ニ於テハ賛
成ノ數ガ大多數ニナッテ居ルノデアルト云フ意見ヲ述ベラレ
タノデアリマス、以上ガ先ヅ本案ニ對スル所ノ委員會ニ於ケ
ル審議ノ大體ノ御報道デゴザイマスルガ、討論モアル事デゴ
ザイマスルカラ、是ニテモウ止メテ差支ナイノデゴザイマスルケ
レドモ、尙ホ此委員會ニ現レマシタ討議、質問ノ精神ノ上カ
ラ一二點少シク時間ヲ拜借致シマシテ、御報告ヲ申上ゲタ
イト思フノデアリマス、(謹聽)本法案ニ於テ採用致シマシタ
陪審ハ、陪審員十二人ヲ以テ出來テ居ルノデアリマシテ、犯
罪ノ構成ニ關シテ、法律上ノ論點及問題トナルベキ事實、
竝ニ證據ノ要領ヲ裁判長カラ說〓セラレマシタ後ニ、犯罪
構成事實ノ有無ニ付キマシテ答申スルト云フコトニ相成ッテ
居ルノデアリマス、裁判長ノ問ニハ主問ト補問ト云フノガア
ルノデゴザイマス、主問ハ公判ニ付セラレマシタ犯罪構成事
實ノ有無ヲ評議セシメマスル爲ニ之ヲ設ケテアルノデアリマ
スルシ、補問ハ公判ニ付セラレマシタルモノト異ナッタル犯
罪構成事實ノ有無ヲ評議セシムル必要ノアル場合ニ之ヲ
爲スモノデアリマス、例ヘバ文書僞造ノ事實ガ公判ニ付セラ
レマシタ場合ニ、文書偽造ト云フコトハ主問トシテ問題ヲ爲
サヌガ、或ハ橫領又ハ背任ノ事實ガアリハシマイカト云フヤ
ウナ補問ヲ出ス、或ハ放火ノ問題ガ公判ニ付セラレテ居リ
マシテ、主問ハ火ヲ放ケタト云フ事實ガ有ルカ無イカト云フ
場合ニナルベキモノヲ、補問ト致シマシテ是ハ失火デハ無イト云
フヤウナ問ヲ出スガ如キデアリマス、ソコデ此陪審ニ於キマシ
テ本法ノ認メマシタ所ハ、先ヅ直接審理ト云フコトガ主義ニ
ナッテ居ルノデゴザイマス、卽チ主義ト致シマシテハ、裁判所
ガ直接ニ調ベタモノヲ以テ之ヲ證據トスルト云フコトニナル
ノデアリマス、此結果ト致シマシテ、檢事ノ聽取書デアルトカ、
或ハ豫審調書デアルトカ、總テ此法廷外ニ於テ、本法ニ於
テ多少ノ例外ハゴザイマスルガ、ンレヲ除イタ以土ニ於ケル
裁判外ニ取調ベマシタ所ノ證據ハ、總テ公判廷ニ於テ證據
トスルコトガ出來ナイト云フコトニ相成ルノデアリマス、直接
審理ノ主義ヲ貫イタノデアリマス、シコデ此新ナル所ノ證據
ガ裁判所ニ現レテ來ル、直接ニ裁判所ガ審理ヲ致ス、陪審
モ必要ガアレバ此事件ニ付テ訊問スルコトガ出來ル、檢事
モ訳問スルコトガ出來ル、辯護人モ訊問スルコトガ出來ル、
斯ノ如クシテ公判ニ現レタル所ノ事實、公判ニ現レタル所ノ
〓新ナル材料ニ付テ、事件ニ對スル判斷ヲ下スト云フコト
ニナルノデアリマス、而シテ其判斷ノ結果ハドウデアルカト申
シマスレバ、必シモ裁判所ヲ拘束シナイ、裁判所ガ陪審ノ答
申ヲ不當ト認メマスルトキハ、既ニ御報告致シマシタ通リ、
事件ヲ他ノ陪審ニ移スコトガ出來ルノデアリマス、ソレデ此
更新ノ規定ニ對シマシテ色ニ質問ガ起ッタノデアリマス、幾
囘更新シテモ裁判所ノ意見ト合致シナイ場合ニハ、結局陪
審ハ有名無實ニ終シテシマフノデアル、又一二囘裁判所ノ意
見ヲ採用セシムルト云フコトニナレバ、結局裁判所ヲ覊束
スルコトニナルノデアリマスカラ、是デハ憲法違反デナイカ、斯
樣ナ議論モアリマシタガ、政府委員ト委員諸君トノ間ニ於
ケル應答ノ結果ニ付テ考ヘテ見マスルト、委員長ハ斯ノ如
ク解釋ヲ致シタノデアリマス、要スルニ此陪審ハ事實ノ常識
判斷デアル、常識判斷ハ常人デアルト裁判官タルトヲ問
ハズ、相當ノ所ニ於テ一致スルコトハ、是ハ現實世界ニ於ケ
ル人間生活ノ本則ト云フコトニ相成ルノデアル、卽チ問題
トスル所ハ個々ノ常識ニ重キヲ置ク、常識ト學識ト違フ所
ハ吾々ノ說明スルマデモナク、例ヘバ水ハ冷イモノデアル、電
氣ハ明ルイモノデアルト云フコトハ、學者ノ常識判斷モ、素
人ノ常識判斷モ違フ所ハナイ、能ク陪審攻擊ノ議論ヲ聽キ
マスト、陪審〓云フコトハ米屋ノ爺デアルトカ、八百屋ノ爺
デアルトカ、魚屋ノ爺ガ出テ來テ、是等ノ者ガ判斷スルノデ、
判斷ノ的中ヲ誤ルコトニナルノデナイカ、是等ノ人ニ依ッテ
判斷セラルヽ所ハ、平生ノ經驗カラ得ル所ノ詰リ健全ナル
常識ノ判斷如何ト云フコトニナルノデアリマス(「普通選擧
ハ如何」ト呼フ者アリ)サウ云フヤウナモノデアリマスカラ、此
常識判斷ト云フコトニ付キマシテハ、學者ト而シテ竝常人
トノ間ニ、別ニ區別ガ少シモ無イノデアリマス、卽チ此常識
判斷ト云フコトニナリマスルカラ、之ヲ抽象的ニ立論致シマ
スル所ノ結果ト致シマシテ、或ハ三十回或ハ五十回意見ガ
合ハヌト云フ議論ガ出來ナイコトハナイノデゴザイマスガ、併
ナガラ寶際問題ト致シマシテハ、相當ノ所ニ於テ一致スベキ
筈デアル、又一致シナケレバナラヌノデアル、是ハ常識デアル、
或ハ一方カラ見レバ常識倫理デアル、斯ウ云フモノデアルト
私ハ判斷致シタノデアリマス、卽チ事實常識ノ判斷ノ世界
ニ於キマシテハ、圓滿ナル良好ナル解決一致ヲスルト見タノ
ガ、此法案ノ特徵デアルト考ヘラレタノデアリマス、又此法案
ニ於キマシテハ、英國ノ陪審制度ト異ノテ居ル所ノ特徴ガア
ルノデアリマス、陪審制度ト申セバ英國ニ於テ發達シタモノ
ニ相違ナイノデアルガ、併ナガラ此法案ニ於キマシテハ、唯と
英國ノ制度其モノヲ其ナリニ取ッタノデナク、又「ナポレオン」
第一世ガ佛蘭西ニ採用致シマシタ佛蘭西ノ陪審制度ヲ、
其ナリニ取ッタモノデモナイ、現ニ此獨逸ナドデモ戰爭前ニ於
キマシテハ-歐洲ノ大亂前ニ於キマシテハ陪審ニ付テ
色ヒ議論ガアリ、〓究ガアッタ、ソコデ、ドウシタ制度ノ採用
ガ一番結構デアルカト一云フコトニ付キマシテ考ヘテ居タノデ
アリマスルガ、戰爭前ニ於テハ十分ニ其議論ガ決マラナカッタ
ノデアリマス、然ルニ戰後ニ於キマシテ、卽チ昨年ニ於キマシ
テ、裁判ノ上ニ民意ヲ容レテ、栽判ニ清新ナル所ノ要素ヲ注
入シテ、且ツ裁判ニ於ケル所ノ眞ノ活力ヲ加へルト云フコト
ハ素人ヲ裁判官ノ中ニ入ルヽニ如クハナイ、斯ウ云フコトヲ
司法大臣ノ「ラードブルツフ」ト云フ人ガ演說ヲ致シテ居ルノデ
アリマス、而シテ獨逸ハ參審制度ノ形ニ於キマシテ、素人ノ
常人ノ裁判ニ參與スル形式ヲ採フテ居ルノデアリマスガ、是
ハ獨逸ノ國狀、或ハ獨逸ノ憲法ノ立前カラサウ云フコトニ
ナッタノデアラウト思フノデアル、何レニ致シマシテモ民意、素
人、常人ヲ裁判官ニ加ヘテ、而シテー此裁判ニ一ツノ〓新ナ
ル要素ヲ加ヘルト云フコトハ、非常ニ必要ナ事デアル、急務
デアルト云フコトヲ認メテ居ルノデアリマス、ソコデ我國ノ陪
審ニ於キマシテ、詰リ英國ノ陪審其ナリデモナイ、佛蘭西ノ
陪審其ナリデモナイ、又獨逸ノ參審其ナリデモナクシテ、我
國ニ於キマシテ斯樣ナ制度ヲ採ッタナラバ適當デアラウト云
フコトノ段々研究致シマシタ結果、政府ノ提案セラレタノガ
卽チ本案デアリマス、斯ノ如ク本案ニ於キマシテ、陪審ノ形
式ハ卽チ民意ノ參與デアル、常識ノ事實判斷ヲ裁判ノ上ニ
利用スルノガ、是ガ現在ノ我ガ裁判制度ニ見ザル所ノ特徴
デゴサイマシテ、此點ガ常職裁判官ノ時ニ陷ラントスル弊害
ヲ匡正スル必要ガアルト、政府ノ說明スル點デハナカラウカ
ト考ヘタノデアリマス、凡ソ人類共存生活ノ上ニ於キマシ
テ、必要缺クベカラザルモノハ法律上ノ自由デアリマス、只今
普通選擧ノ御話モ起リマシタガ、普通選舉モ大ニ考フベキ
所ノ大問題デアル、併ナガラ此選擧權ノ問題ハ、多クハ機會
均等ノ自由ヲ取扱フコトガ多イノデアリマス、所ガ此法律上
ノ自由ハ、機會均等ノ自由デハナイ、法律上ノ自由デアッテ、
吾々ガ生存ノ第一義トシテ必ズ要サナケレバナラヌ根本的
ノ自由問題デアリマス、ンコデ此自由ノ問題ニ付キマシテハ、
是ハ我ガ憲法ニ於キマシテモ相當ニ規定セラレテ居ルノデ
アル、例ヘバ憲法ノ二十二條デアル、憲法ノ二十三條デアル、
憲法ノ二十五條デアル、二十六條デアル、二十七條デアル、
二十九條デアル、是等ハ法律上ノ自由トシテ吾々ニ相當ニ
規定セラレテ居ルノデアル、憲法第二十四條ニ於キマシテハ
其半面カラ法律上ノ自由ノ必要ヲ規定セラレテ居ルノデア
ルケレドモ、今日或ル程度マデ法律上ノ自由ガ與ヘラレテ居
ルガ、モウ一ツ根本的ニ與ヘラレナイ點ノコトニ付キマシテ
ハ、マダ入ミガ注意ヲシテ居ナイノデアル、ドノ點ガ根本的ノ
問題デアルカト云ヘバ、吾々ノ日常ノ行爲批判ニ對シマシ
テ、我ガ同僚ヲ證人トシテ栽判所ニ調ベテ貰フ、我ガ同僚隣
佑ヲ立會ハシテ、是ガ證人トナリ、是ガ事實ノ判斷者トナリ、
是ガ裁判官トナルト云フヤウナ形式ノ問題ハ別デアルケレ
ドモ、吾々人類共存生活ノ上ニ於キマシテ、吾々同僚ニ依フテ
我ガ行爲ノ審判ヲ求メル、我ガ行爲ノ批判ヲ求メル、此制
度ガ無ケレバ、人間ハ孤立シタルモノトシテ國家カラ取扱ハ
レテ居ルト云フコトニナルノデアル、全ク吾等ト感情ヲ異ニ
シテ居ル人、或ハ我等ト感情ヲ同ジウシテ居ッテモ、長イ間
ノ職業上ノ諸種ノ關係カラ致シマシテ、吾々ノ感情ヲ十分
ニ理解スルコトノ出來ナイ人〓ノ前ニ、孤立シタル被告人
ト致シマシテ、而シテ或ル事柄ノ判斷ヲサレ、行爲ノ批判ヲ
サレル、ソレガ殘酷デアル、冷酷デアルト言ッテモ一向顧ミラ
レナイ、斯ウ云フ事カラシテ、ドウシテモ法律上ノ自由ノ根本
ニ於キマシテ、大缺陷ヲ生ジテ居ルモノニナルノデアル、然ル
ニ陪審ノ制度ニ依リマシテ、或ル意味ニ於テ證人ノ資格ト
言ッテモ差支ナイ、吾々隣佑同僚ガ出テ參リマシテ、彼ノ者
ハ斯ノ如キ程度ニ於テ批判スルノガ相當デアル、此者ノ行
爲ニ付テノ倫理上ノ批判ハ是ガ適當デアル、常識判斷ハ是
ガ適當デアルト云フ隣佑ト云フ者ガ個々ノ批判ニ立會フ、
斯ウ云フコトガ必要デアル、刑事訴訟法ニ於テ證人ハ許サ
レテ居ルケレドモ、此證人ノ取捨ハ被告人、或ハ疑ハレテ居
ル人ガ、自己ノ信ジテ居ル者ヲ證人トシテ裁判所ニ申請致
シマシテモ、是ガ直ニ許サレルト云フノデハナイノデアル、裁判
所ガ心要ナリト認メレバ許シ、必要デ無イト認メレバ許サヌ
ト云フヤウナコトデ、是ガ私ハ果シテ刑事訴訟法上ノ適當
ノ解釋デアルカナイカト一云フコトヲ疑フノデゴザイマスケレド
モ、今日ノ實際ハサウナッテ居ルノデアル、是ハ卽チ法律上ノ
自由ノ根本ニ於テ、非常ナ缺陷ノアルノヲ吾々ハ氣付カズ
ニ居ルト言ハレテモ仕方ガナイノデアリマス、此缺陷ヲ滿タ
ス爲ニ、卽チ此栽判其モノガ善イトカ、栽判其モノガ惡イト
カ云フノデハナイ、今日制度ノ上ニ於テ事實現レテ居ル所
ノ缺陷ヲ滿タシテ、法律上ノ自由ヲ確保スルト云フ事柄ガ
此陪審法ニ於テ現レテ居ル點デアリマス、個人ノ道德的及
社會的生活ニ於ケル共同利害ヲ高調スルト云フ事柄ガ、是
モ卽チ法律上ノ自由デアル、個人ノ意思ト理性ヲ自由ニ行
使スルノガ、卽チ此法律上ノ自由ト云フコトニ結局ハナルノ
デアル、ソレ故ニ此點カラ考ヘマスレバ、陪審制度ハ之ヲ良
心ノ保障デアルト言ウテ差支ナイノデアリマス、此點ニ於キ
マシテ、陪審制度ガ新ニ採用セラレマスル以上ハ、恐ラクハ
人權蹂躪ノ問題ト云フモノハ、其跡ヲ絕ツト云フヤウナ程
度ニ至ルデアラウト思フノデアリマス、刑事訴訟法ノ改正ニ
俵リマシテ、從來ノ制度ガ幾ラカ緩和ハセラレテ居ルノデア
リマスガ、未ダ陪審制度ヲ採用セザル以上ハ、十分ノ保障ハ
無イノデアリマス、ンレカラ常識判斷ハ、民意ノ參與ニ依リ
マスト民情ノ反映デアリマス、民情ヲ求ムル、民情ヲ求ムル
ト云フ事柄ハ、東洋ノ裁判ノ本領デアル、是ハ非常ニ古イ所
ノ歴史ヲ持ッタモノデアッテ、裁判ニ民情ヲ求メテナイト云フ
コトニナレバ、裁判ノ效力ハ無イト云フコトハ第四十五議會
ニ於テ報告ヲ致シタ通リデアリマスガ、陪審制度ニ依リマス
レバ卽チ此民情ヲ認メルト一云フコトニ於キマシテ、從來ノ制
度ニ更ニ一步ヲ加へ、數步ヲ加ヘルモノデアルト考ヘルノデ
アリマス、之ヲ要スルニ先ヅ法律上ノ自由ヲ保障致シマシ
テ確定ノ判決アルマデハ無罪ヲ以テ被告人ヲ取扱ヒマシテ、
而シテ此常識ノ判斷ニ依シテ裁判ノ調和ヲ保チ、政府ト國
民ト共ニ〓體秩序ノ維持ヲ以テ共同責任トスル所ノ制度
ガ卽チ本案ノ陪審デアリマス、是ハ敢テ歐米法ヲ模倣致シ
タ譯デハナイノデゴザイマス、形ニ於テハ歐米ノ制度ヲ參酌
致シテ居ルノデゴザイマスガ、精神ニ於テハ東洋ニ於ケル刑
事裁判ノ上ニ特別ノ注意ヲ拂ハナケレバナラヌ所ノ此思潮
ハ、數千年來ノ思潮デアル、此精神ガ法律ノ上ニ現レテ參ッタ
ノデゴザイマスカラ、精神ハ卽チ束洋ノ精神ナリト申シテ
一向差支ナイノデアリマス、先ヅ此外尙ホ色々御報告ヲ致
シタイト思ヒマスガ、餘リニ意見ニ傾クコトヲ恐レマスルカラ
シテ、此程度ニ於テ止メテ置キタイト思フノデゴザイマス、卽
チ陪審制度ハ普通選擧トドウ云フ關係ガアルカト云フ御尋
モゴザイマシタガ、是ハ政治ノ歷史、刑事裁判ノ歷史ヲ十分
ニ御調査ニナッテ居ラレル所ノ人々ノ御承知ノ無イ筈ハナ
イノデアル、併ナガラ假ニ法律上ノ自由ノ無イ所ニ於テ、政
治上ノ自由ガ無ケレバ是ハ亡國、併ナガラ政治上ノ自由ガ
無クトモ、法律上ノ自由ガアレバ、其國ハ相當ノ力ヲ以テ進
ムコトガ出來ルノデアリマス、陪審制度ハ決シテ普通選擧ヲ
止ムルモノデモ何デモアリマセヌ、吾々ハ寧口普通選擧ニ進
ム順序ト致シマシテハ、少クトモ陪審制度ノ一部施行ヲ希
望スルニ過ギナイノデアリマス(拍手)極ク卑近ノ譬デアリマ
スガ、普通選擧ハ櫻ノ花ノヤウナモノデ、洵ニ賑カナモノデア
ル(ノウ〓〓)陪審制度ハ恰モ梅ノ花ノヤウナモノデアッテ、賑
カナモノデハナイガ、併ナガラ是モ相當ニ吾々國民トシテ深
キ趣味ヲ持チ、又深キ用意ヲ以テ攻究シナケレバナラヌ所ノ
問題デアラウト思フノデアリマス、以上ガ先ヅ此委員會ニ於
ケル經過及結果ノ報告デアリマス、ドウカ諸君ニ於キマシテ
ハ、昨年當院ヲ通過致シマシタ案ト大體ニ於テ異ヲテ居ラヌ
所ノ案デアリマスカラ、願クハ此案ニ對シテ御贊成アランコ
トヲ祈ル次第デアリマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=16
-
017・松田源治
○副議長(松田源治君) 本案ニ付テハ質疑ノ通告ガアリ
マス、此場合之ヲ許シマス、鈴木富士彌君
〔鈴木富士彌君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=17
-
018・鈴木富士彌
○鈴木富士彌君 陪審法案特別委員會ノ經過ハ、只今
鵜澤委員長ヨリ詳細ナル御報告ガアリマシタ、討論ニ入ル
前ニ一言政府ニ御所見ヲ質シマシテ、後日ノ爲ニ御答辯ヲ
議事錄ニ遺シテ置キタイト思フ事ガゴザイマス、尤モ私ノ問
ハント欲スル所ハ旣ニ委員會ニ於テ質問ヲ致シテ、政府委
員ヨリ御答辯ガアリ、又鵜澤委員長ノ報告ノ一端ニモ現レ
テ居ルノデゴザイマスガ、此事ハ直接檢事ノ上長官タル司法
大臣ヨリ御答辯ヲ承ッテ置ク必要ガアラウト信ジマシテ、玆
ニ質問ヲ致ス次第デゴザイマス、御承知ノ如ク本案ニ於テ
認メラレマシタル陪審ノ範圍ハ、先ヅ其實質ニ於テ刑事事
件ニ限リ、民事事件ニ及バズ、次ニ其形式ニ於テ公判陪審
ニ限リ、起訴陪審ニ及パズ、而シテ公判陪審ニ付スベキ刑事
事件ノ範圍ハ更ニ二ツノ方面カラ之ヲ制限致シテ居ルノデ
アリマス、第一ハ法定陪審、卽チ法律上當然陪審ニ付スベ
キモノトシテ、死刑又ハ無期ノ懲役、禁錮ニ該ル事件ヲ擧ゲ
第二ニ請求陪審、即チ被告人ノ請求ニ依リ陪審ニ付スベキ
モノトシテ、長期三年ヲ超ユル有期ノ懲役禁錮ニ該ル事件
ニシテ、地方裁判所ノ管轄ニ屬スルモノヲ揭ゲテ居ルノデアリ
マス、然ルニ第一ノ法定陪審ニ屬スル事件ハ、極テ少數デア
リマシテ、刑法犯ノ大部分ハ第二ノ請求陪審ノ範圍ニ屬シ
テ居ルノデアリマス、當局ノ御言明ニ依リマスト、請求陪審
ノ範圍ニ屬スル刑法ノ犯罪ハ九十五箇條ニ及ンデ居ルト
云フコトデゴザイマス、然ルニ此九十五箇條ノ犯罪中、重罪
ニ屬スルモノハ比較的少數デアリマシテ、大部分ハ輕罪ニ屬ス
ルモノデアリマス、然ル所此輕罪ニ屬スル事案ハ今日ノ法制
ニ於キマシテ、檢事ノ意見一ツデ或ハ區裁判所ニ屬シ、或ハ
地方裁判所ニ屬スルト云フ制度ノ立前ニナッテ居ルノデアリ
マス、卽チ豫審ヲ請求致シマスレバ、地方裁判所ニ屬シテ玆
ニ初テ被告人ハ陪審ヲ請求スルコトガ出來ルノデアリマスガ、
檢事若シ豫審ヲ請求スル必要ナシトシテ、之ヲ區裁判所ニ
繫屬セシムレバ、被告人ハ陪審ヲ請求スルコトガ出來ヌノデ
アリマス、故ニ犯罪事件ガアッテ、其事件ニ付キ陪審ヲ請求
スルヤ否ヤ、此權利ヲ行使スル鍵ハ、只今ノ所檢事ガ之ヲ
握ッテ居ルノデアリマス、檢事ノ匙加減ノ一ツデドウニデモナル
ト云フ制度ニナッテ居ルノデアリマス、是ガ甚ダ重要ナル點デゴ
ザイマス、一面ニ於テ檢事ハ何トナク事件ヲ陪審ニ付スルコト
ヲ好マナイ傾向ガアル、其所以ハ第一ニ事件ヲ陪審ニ付ス
ルト、公訴ヲ維持スル爲ニ非常ナ努力ヲ要スル、非常ニ骨ヲ
折ラナケレバナラヌ、第一一ニ若シ公訴ヲ維持スルコトガ出來
ズニ、事件ガ無罪トナレバ檢事ハ職務上非常ナ不成績トナ
リマシテ、檢事ト致シテハ何トナク之ヲ避ケル氣分ニナルコト
ハ、之ヲ想像スルニ難クナイノデアリマス、第三ニ事件ヲ陪審
ニ付シタカラト云ッテ、ソレガ爲ニ特別ノ優遇ヲ受ケル譯デモ
ナイト云フ制度デアリマスカラ、人情ノ上カラ之ヲ回避スル
傾ニナルノハ洵ニ已ムヲ得ナイ事情デアッテ、一〓ニ之ヲ非
難ヲスルコトハ出來ナイト思ヒマス、是ト同ジヤウナ現象ガ
歐米先進國ニ於テモ現レテ居ルノデアリマス、卽チ佛蘭西ニ
於テ千八百四十八年以後ニ專ラ行ハレテ居リマス所ノ
コレクシヨナリザアシヨン」ト云フ一ツノ現象ガアリマス、是
ハドウ云フコトデアルカト申シマスレバ、重罪トシテ訴追スベ
キモノヲ檢事ガ殊更ニ輕罪トシテ訴追スル、何故斯樣ニスル
カト云フト、佛蘭西ノ訴訟手續ニ於テ重罪デアレバドウシテ
モ陪審ニ掛ケナケレバナラヌ、輕罪ナラバ必シモ陪審ニ掛ケ
ズトモ宜シイ、隨テ檢事ハ重罪ヲモ輕罪トシテ訴追スルト云
フ弊害ガ起ッテ來タノデアリマス、例ヘバ茲ニ人ヲ殺サントシ
テ遂ゲザル者ガアル、殺人未遂ノ事件ハ重罪デアリマスルカ
ラドウシテモ陪審ニ付セナケレバナラヌガ、檢事ガ陪審ニ付ス
ルノハ面白クナイト思へバ、此殺人未遂ノ事件ヲ單純ナ傷
害罪トシテ訴追スル、傷害罪ナラバ輕罪デアルカラ必シモ陪
審ニ付スル必要ハナイ、斯樣ナ次第デ檢事ガ陪審ヲ避ケル
爲ニ、サウ云フ策略ヲ致スコトヲ「コレクシヨナリザアシヨン
ト云フ言葉デ學者ガ言現シテ居ルノデアリマス、日本ニ於テ
モ是ト同ジヤウナ弊害ヲ生ジハシナイカト云フ虞ガアルノミ
ナラズ、只今ノ刑事訴訟法竝ニ裁判所構成法ノ規定ニ依
リマスルト、豫審ニ付スルヤ否ヤハ檢事ガ決定シ、而シテ豫
審ニ付セナイト云フコトニナレバ、陪審ニ掛ケル必要ガ無イ
コトニナリマスカラ、此點ヲ何トカ改正シナケレバ、折角國民
ガ陪審法第三條ニ依ァテ陪審請求ノ權利ヲ與ヘラレナガラ、
之ヲ利用スル機會ガナクナルト云フ結果ニ陷リハシナイカト
思フノデアリマス、折角ノ陪審法ヲ得ナガラ、何トナク玉ノ杯
底ナキガ如キノ感ヲ懷クノデアリマス、此點ハ本案缺陷ノ一
ツニ算ヘテ然ルベキモノデアル、故ニ陪審法ノ園滿ナル運用
ヲ圖ルガ爲ニハ栽判所構成法竝ニ刑事訴訟法ニ改正ヲ加
ヘテ、此點ニ制限ヲ加ヘルカ、然ラザレバ檢事ノ上長官ナル
司法大臣ヨリ適當ナ訓令ヲ發シテ、斯ノ如キ弊害ノ生ジナ
イヤウニ指導シテ戴クカ、二者其一ヲ擇バナケレバナラヌモノ
デアラウト思ヒマス、此點ニ付キマシテハ政府委員ヨリ御答
辯ガアリマシタケレドモ、更ニ檢事ノ上長官デアル司法大臣
ヨリ、責任アル御答辯ヲ承ッテ置クコトガ、將來此法案ヲ運
用スル上ニ於テ、極テ大切ナ事ト存ジマスルカラ、一言御質
問申上ゲタ次第デアリマス、何卒御丁寧ナル御答辯-御
答辯ト云フヨリハ寧口御聲明ヲ此壇上デシテ戴キタイト思
フノデアリマス、私ノ質問ハ是レダケデアリマス(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=18
-
019・松田源治
○副議長(松田源治君) 國務大臣岡野敬次郞君
〔國務大臣岡野敬次郞君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=19
-
020・岡野敬次郎
○國務大臣(岡野敬次郞君) 只今ノ鈴木君ノ御質問ニ
對シテ御答ヲ致シマス、鈴木君ノ御懸念ノアリマスル所ハ、只
今此演壇ニ於テ詳細ナル御說明ガアリマシテ、其御趣旨ノ
在ル所ハ能ク了解ヲ致シタノデアリマス、要スルニ鈴木君ノ
御懸念ニナリマスル點ハ、檢事ノ執ル所ノ方針如何ニ依ッテ、
折角法律ニ於テ陪審ノ請求權ヲ認メラレテアルニ拘ラズ、
北誌求權ヲ或ハ剝奪シ、或ハ制限スルト云フコトニナッテハ、
此法律ノ精神ニ反スルコトニ至ルデアラウ、斯ウ云フ御心配
ガラ出夕所ノ御質問ト拜承ヲ致シタノデアリマス、政府ハ陪
審法ノ趣旨ノ存スル所ヲ遵奉致シマシテ、刑事被告人ニ認
メタ所ノ陪審請求權ヲ尊重スル事ニ於キマシテ、適當ノ措
置ヲ執ルベキコトヲ玆ニ言明致シマス、陪審法案通過ノ曉
ニ於テ此施行ニ當リマシテハ、十分法律ノ適用ヲ誤ラシメザ
ル事ニ注意ヲ致ス覺悟デアリマスカラ、此事ヲ玆ニ言明ヲ致
シテ置キマス(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=20
-
021・松田源治
○副議長(松田源治君) 本案ノ討論ニ付テ通告順ニ依ッ
テ發言ヲ許シマス、高柳覺太郞君
〔高柳覺太郞君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=21
-
022・高柳覺太郎
○高柳覺太郞君 諸君、私ハ本案ニ反對スル者デアリマ
ス、反對ノ理由ハ大別シテ二點デアリマス、其一點ハ憲法上
ノ關係カラ、第二點ハ制度其モノヽ實質ニ付テ、此制度ノ
成立ヲ否認スルモノデアリマス、私ハ此陪審制度ヲ以テ我
國ノ憲法ニ違反スルモノデアルト信ズルノデアリマス、私ガ玆
ニ事新シク此憲法上ノ問題ヲ一提ゲテ、物知リ顏ニ申スヤウ
ニ御聽取ニナルカ分リマセスデアリマスガ、別ニ私ガ新奇獨
特ノ意見ヲ申上ゲル譯デハナイ、矢張多クノ學者先輩ニ依ク
テ是マデ唱ヘラレタ所ノ其一部私ノ信スル點ニ付テ此所ニ
單ニ御紹介スルニ過ギナイ、宜シク其意味ニ於テ御了解ア
ランコトヲ希望スル次第デアリマス、或ハ多少ノ時間ヲ要ス
ルカモ分リマセヌガ、實ハ私ハ議員ニナッテ三年間、未ダ鳴カ
ズ蜚バザリシ人間デアリマス、又固ヨリ鳴クヤウナ人問デモナ
ケレバ、蜚ブヤウナ人間デモアリマセヌガ、此問題ハ重大ナル
問題ト考ヘテ、特ニ此演壇ヲ汚シタ次第デアリマス、暫ク御
〓聽アランコトヲ希望スル次第デアリマス(謹聽)陪審制度
ヲ以テ憲法違反ナリト主張シマスル其結論ヲ得マスル前提
トシテ、斯ウ云フ事ヲ申上ゲテ見タイト思フ、卽チ憲法ニ規
定シテアル所ノ裁判ノ意義、憲法ニ規定シテアル所ノ裁判
官ノ裁判ト云フ意義ハ、ドウ云フ意義デアルカト云フコトヲ
豫メ極メナケレバナラヌノデアリマス、多クノ憲法學者、公法
學者ノ間ニハ議論ノアル事デゴザイマスガ、此點ニ付キマシ
テ私ノ確信スル所ヲ申上ゲマスレバデス、所謂事實ノ判斷ナ
ルモノハ一ツノ裁判デアル、事實ノ判斷ハ矢張裁判ノ一部
デアル、此事ノ前提ヲ以テ憲法違反ナリト結論スル者デアリ
マス、事實ノ認定ガ裁判ノ一部テアルト云フコトハ殆ド爭ナ
キ事ノヤウニ思ヒマスルガ、併ナガラ又有力ナル學者ノ中ニ、
或ハ本院ノ中ニモ又吾々同志ノ中ニモ、私ノ此意見ニ反對
スル人ハ澤山アルノデアリマス、澤山アルノデハゴザイマスル
ガ、併シ我國ノ歷史、沿革カラ來ル所ノ吾々一般ノ常識ニ
訴ヘテ、國民ノ觀念ニ訴ヘマシテモ、裁判ト云フモノハ必ズ
事實ノ判斷ヲシナケレバナラヌ、續イテ法律ノ適用ヲシナケレ
バナラヌ、卽チ裁判ナルモノハ事實ノ認定ト法律ノ適用、此
兩者相俟シテ初テ裁判ガ成ルモノガアルト云フコトハ爭フベ
カラザル議論デアルト信ズルノデアリマス、(拍手)其點ニ付
テ先ヅ政府ノ意見ガドウデアルカト云フコトヲ御紹介申上
ゲマスレバ、現ニ岡野法相モ此案ノ委員會ニ於キマシテ、事
實ノ認定モ亦栽判ノ一部デアルト云フコトヲ肯定サレテ居
ル譯デアリマス、又昨年ノ議會ニ於キマシテモ、此本會ニ於
キマシテ鈴木富士彌君ノ質問ニ對シマシテ、其當時ノ橫田
君ノ御答ハ、同ジク事實ノ認定ハ裁判ノ一部デアルト云フ
コトヲ肯定サレテ居ル譯デアリマス、之ヲ明カニシマスル爲
ニ、今速記ノ一部ヲ申上ゲマスレバ、岡野司法大臣ハ委員
會ニ於テノ御答ハ「私一己ノ見解ヲ以テシマスレバ、事實ノ
認定モ亦裁判ノ一部デアルト云フ確信ヲ持ッテ居ルノデアリ
マス、而シテ是ガ一般ノ學說ト申シテ宜シカラウト思フノデア
リマス、ソレカラ又私ハ此事實ノ認定ハ矢張栽判ノ一部デ
アルト云フコトヲ信ジテ居ルノデアリマス」斯ノ如ク明ニ御認
ニナッテ居ルノデアリマス、又橫田氏ガ昨年ノ本會ニ於キマシ
テノ答辯ノ一部ヲ此處ニ申上ゲマスレバ「政府ノ見ル所ハ
從來ノ裁判ト云フ帝國ノ歷史、沿革、此歷史沿革カラ喚起
サレル所ノ國民ノ觀念ノ上カラモ解釋ヲシ、又裁判ガ事實
判斷ト云フ所ノ經路ハ必ズ經ナケレバ、法律ノ適用若クハ
闡明ガ出來ナイト云フ意味合カラモ考ヘマシテ、裁判ト云フ
モノハ矢張事實ノ判斷、法律ノ適用闡明、此兩方ガ籠ッテ
居ルモノト政府ハ解釋シテ居リマス」斯様ニ致シマスレバ、前
政府モ現政府モ、裁判ノ解釋ニ付キマシテ全ク一致スル所
デアッテ、卽チ事實ノ認定ナルモノハ裁判ノ一部デアルト云
フコトハ爭ナキ所ノ事實デアリマス(拍手)是ハ多少之ニ對
シマスル反對ノ議論ハアリマセウトモ、又實際ニ於テ吾々ガ
今日裁判ト云フモノハドウ云フモノデアルカト云フコトヲ考
ヘマスレバ、一面ニ於テ事實ヲ判斷シ、一面ニ於テ法律ヲ適
用スルト云フコトハ、何人ノ常識ニ訴ヘテモ明カナル事デア
ラウト思フ、尤モ歐羅巴ノ如ク、陪審制度ガアッテ事實ノ判
斷ヲ陪審官ガスルト云フ國ニ於テハ、成程裁判ト云フモノハ
此事實ノ判斷ヲ取除ケテノ所謂法律ノ適用ニ過ギナイト
云フ議論モ出來マセウ、併シ我國ニハ從來陪審制度ナルモ
ノガ無イ、現在ノ裁判官ガ多年引續イテ此栽判ノ事務ヲ執
ルト云フ其裁判ハ、事實ノ判斷モ、法律ノ適用モ共ニ爲シ
來ク夕所ノ此現在ノ事實ニ見マシテ、事實ノ判斷ハ裁判デア
ルト云フコトハ、何人モ異議ヲ挾ムコトガ出來ナイモノト私ハ
斷言スル者デアリマス、殊ニ明治二十二年ニ憲法ガ發布サレ
マシタ當時、或ハ其前ニ於テ憲法ガ制定サレマスル當時ニ於
テ、旣ニ治罪法ナルモノガアッテ、刑事訴訟ノ手續ハ盡サレテ
居ル譯デアル、而シテ栽判ハドウスルカ、裁判官ガ判決ヲスル
上ニ於テハ、一面ニ事實ヲ判斷シ、刑事事件ニ付テ、例ヘバ殺
人ノ事實アルヤ否ヤ、或ハ放火ノ事實アルヤ否ヤ、此アルヤ否
ヤノ事實ヲ裁判官ガ認定シテ、然ル後ニ於テ各法律ノ條項
ヲ適用スルノデゴザイマスルガ、無論我國ノ裁判、憲法ニ規定
シテアル所ノ裁判ナル文字ノ意味ハ、事實ノ判斷ト、法律ノ
適用ト共ニ相俟ッテ備ッテ居ルト云フコトハ、私ノ言フマデモ
ナイコトデアルト御承知ヲ願セタイノデアリマス、此前提ガ先
ヅ決マリマスレバ、續イテ來ル所ノ問題ハ、此陪審法ニ卽チ
本案ニ規定シテアル所ノ陪審員ナルモノ、是ガ眞ニ裁判ノ
一部ニ干與スルカ、事實ノ判斷ヲスルモノデアルヤ否ヤ、此
點ヲ究ムル必要ガアルノデアリマス、本案ノ中デ以テ今ノ憲
法上ノ關係ニ交涉ヲ持ツ所ノ法文ハ本案ノ第一條、ソレカ
ラ第九十五條、第九十七條、先ヅ此三條デアルト思ヒマス、
ンコデ其第一條ニハドウ云フコトガ規定シテアルカト申シマ
スルト云フト「裁判所ハ本法ノ定ムル所ニ依リ刑事事件ニ付
陪審ノ評議ニ付シテ事實ノ判斷ヲ爲スコトヲ得」是ガ大體
此陪審制度ノ第一ノ原則ヲ決メラレタモノデアルト信ジマ
スル、卽チ裁判所ガ事實ノ判斷ヲスルニ付テハ陪審員ノ評
議ニ付スル、陪審員ノ許議ニ付シテ然ル後ニ於テ事實ノ判
斷ヲスル、是ガ第一條ノ規定デアリマス、所デ疑問ノ起ルノ
ハ陪審員ノ評議、陪審員ノ評議ハドウ云フ效力ヲ生ズルモ
ノデアルダラウカ、評議ノ權限ハドウデアラウカ、是ガ第一條
ニ付テ直ニ起ル問題デアリマス、評議ハ是ハ決議機關デア
ルデアラウカ、是ハ諮問ノ機關デアルデアラウカ、諮問ノ機關
トスレバ、唯、陪審員ハ裁判所ノ參考ニ供スルニ過ギナイ、
決議機關トスレバ此陪審ノ評議ト云ヲモノハ直ニ裁判所ヲ
拘束スル、故ニ此陪審ノ評議ナルモノヽ效力權限ガドウデア
ルカト云フコトノ疑問ガ起ルノデアリマス、ソコデ第九十五
條ニ依リマスルト云フト第九十五條「裁判所陪審ノ答申ヲ
不當ト認ムルトキハ訴訟ノ如何ナル程度ニ在ルヲ問ハス決
定ヲ以テ事件ヲ更ニ他ノ陪審ノ評議ニ付スルコトヲ得」陪
審ノ答中ガ裁判所ノ意見ト一致シタ場合ニ於テハ、無論採
擇サレル譯デアルガ、若シ其意見ヲ不當卜見マシテ、裁判所
ノ意見ト相反對スル場合ニ於テハ、裁判所ハ此陪審ノ取替
ガ出來ル、斯ウ云フノデアリマス、此規定カラ見マスルト、陪
審ノ評議ナルモノヽ權限ハ全ク薄弱デアル、殆ド裁判所ヲ
拘束スル力ガ無イ、何等ノ效果モ生ゼナイ如キ感ジヲスルノ
デアリマス、唯、單ニ參考ノ機關、參考ノ資料ヲ裁判所ニ供
スルニ過ギナイト斯ウ云フ疑問ガ起ルノデアリマス、裁判所
ハ陪審ノ意見ヲ採用スルトモ採用シナイトモ、總テ自由デア
ルヤウニ思ハレルノデアリマスガ、併シ進ンデ第九十七條ニ
參リマスルト云フト「陪審ノ答申ヲ採擇シテ判決ノ言渡ヲ
爲スニハ」云々トアリマス、卽チ裁判所ガ愈。判決ヲスルト云
フ場合ニ於テハ、結局陪審ノ答申ヲ採擇シナケレバナラヌノデ
アル、陪審ノ答申ヲ不當ト認メマスレバ取替ガ出來ルケレド
モ、併ナガラ最後ニ於テハ陪審ノ答申ヲ採擇シナケレバナラ
又、陪審ノ答申ニ依シテ、其答申ニ基イテサウシテ判決ヲシ
ナケレバナラヌ、是ガ第九十七條ノ規定デアリマス、是ハ過
日此本會議デモ、又委員會デモ、殊ニ昨年ノ本會デモ、委員
會デモ屢、質問應答ガ繰返サレタノデアリマスガ、此陪審ノ
權限ナルモノ、所謂評議ノ眞ノ效力ガ、ドウデアルカト云フコト
ハ、中と議論ノアル所デハゴザイマスルガ、之ニ對シマスル所
ノ大臣或ハ政府委員ノ說明ヲ能ク〓味シテ見マスレバ、陪
審ノ評議答申も云フモノヽ眞ノ意義ハ、私ハ或ル程度ニ於
テハ裁判所ノ裁判ヲ拘束スルモノデアルト斷定ヲ下ス者デ
アリマス、成程直接ニ、必然的ニ拘束スルカハ無イノデアリ
マス、所謂取替ツコガ出來ル、繰返シガ出來ルト云フ意味ニ
於テ直ニ常ニ必然的ニハ拘束ハ出來ナイケレドモ、併ナガラ
終局ニ於テ、最後ニ於テハ裁判所ヲ拘束スルモノデアルト云
フコトヲ私ハ信ズル者デアリマス、ソレハ先ヅ昨年ノ議會ニ於
キマシテノ政府ノ答辯、之ヲ一應御紹介申シマセウ、是ハ當
時ノ法制局長官ノ橫田氏ノ答辯デアリマスガ、斯ウ云フコ
トヲ言ハレテ居ル、陪審員ノ事實ノ認定ガ常ニ裁判所ヲ必
然的ニ〓束スルト云フコトハ、現在ノ憲法ノ解釋ノ有力ナ
ル部面ニ於テ非常ナル反對ガ起ヲテ來ル、此反對ハ合理性
ヲ持ッテ居ル、此點ハ避ケナケレバナラヌ、同時ニ陪審ノ評議
ト云フモノヲシテ威力ナカラシムルコトハ本案制定ノ大精神
ニ違背スル、是ニ於テ本案ハ陪審ノ意見ニ背戾シテ裁判所
ハ事實ノ認定ガ出來ナイト云フ組立ニナッテ居ル、陪審ノ意
見ニ背戾シテ裁判所ハ事實ノ認定カ出來ナイト云フ組立
ニナシテ居ル、卽チ裁判所ハ事實ノ認定ヲスルニ付テ陪審員ノ
評議、陪審員ノ答申ニハ背戾スルコトガ出來ナイ、之ヲ無視
スルコトハ、出來ナイ、斯ウ云フコトガ言ハレテ居ル、卽チ此意
味ニ於テ明ニ陪審ハ裁判所ノ裁判ヲ拘束スルモノデアルト
云フコトヲ私ハ批評スルモノデアリマス、ソレカラ尙ホ續イテ
斯ウ云フコトヲ言ハレテ居ル、裁判所ノ意見ハ陪審ノ意見ヲ
排除シ、陪審ノ意見ヲ無視シテハ常ニ出來ナイ、同時ニ陪審
ハ裁判所ヲ常ニ拘束スルコトハ出來ナイ-常ニ拘束スル
コトハ出來ナイ、此中間性ノ性質ヲ採ッタ所ニ本案ノ最モ妙
用ガアルノデアリマス、成程陪審ノ答申ナルモノガ常ニ必ズ
拘束スルト云フ譯デハナイ、併ナガラ又栽判所ノ方デモ此陪
審ノ答申ヲ無視スルコトハ出來ナイ、反對スルコトハ出來ナ
イ、所謂中間性ノ性質デアル、是ガ其當時ノ法制局長官ノ
横田君ノ說明デアリマス、其說明ガ眞實ナリト致シマスレバ、
陪審ノ評議、答中ト云フモノハ成程必然的デハナイ、必然
的デハナイガ併ナガラ究極ニ於テ裁判所ガ判決ヲスルト云フ
場合ニ於テハ、ドウシテモ此陪審ノ答申ヲ採擇シナケレバナ
ラヌノデアル、陪審ノ答申ニ依ラナケレバナラヌノデアル、此
趣意ニ於テ陪審ノ答申ガ裁判ヲ覊束スルト云フコトハ明カ
ナルモノデアルト私ハ思フノデアリマス、『又道理上三於テ斯
樣デナケレバナラヌト云フコトハ、陪審員ノ評議ガ何等ノ效
力モ生ジナイ、何等裁判所ヲ覊束スルト云フコトガナイト云
フコトデアリマスレバ、陪審ノ精神ハ何モナイ、陪審ヲ設ケル
必要ハ何モナイ、所謂事實ノ裁判ハ素人ガスル、事實ノ判
斷ハ陪審員ガスルト云フ意味ニ於テ、陪審制度ガ値打ガア
ルノデアル、然ルニ陪審員ハ唯〓ホンノ木偶坊デ、唯、ホンノ裁
判所ノ參考ニ過ギナイト云フコトデアリマスレバ、陪審ノ大
精神ハ全ク沒却スル譯デアリマス、故ニ第一條ノ陪審ノ效
力、審陪ノ權限ガアヤフヤニナッテ居リマス、第九十五條ニ於
テハ陪審ノ取替ガ出來マス、更新ガ出來マスケレドモ、第九
十五條ニ於テ必ヤ採擇ヲシナケレバナラナイ、判決ヲスルニ
ハ陪審ノ答申ヲ採擇シテ判決スル、此規定ガアッテ陪審ノ値
打ガ出ル譯デアル、陪審ノ效力ガアル、是ニ於テ私ハ陪審ノ
答申ナルモノハ是ハ裁判ノ一部デアル、成程全部採擇スル
譯デハナイガ、裁判ノ一部ニ確ニ陪審ガ干與スルモノデアル
ト云フコトヲ斷定スルノデアリマス、尙ホ其點ニ付キマシテ
申上ゲマスレバ、是モ昨年ノ本會デ關直彦君ノ質問ニ對シ
マシテ、是亦横田長官ノ答辯サレタモノデアリマスガ、斯ウ云
フコトヲ言ハレテ居ル、「刑事ノ法定陪審若クハ請求陪審ニ
於テハ、必ズ陪審員ノ事實上ノ判断ヲ待シテ-事實上
ノ判斷ヲ待シテ裁判所ガ裁判ヲシナケレバナラナイコトニナッ
テ居ルノデアリマス、卽チ陪審デハ陪審員ノ事實上ノ判斷
ヲ待ッテ、裁判所ガ裁判ヲシナケレバナラヌ」、斯樣ニ繰返シ
說明シテ居ル譯デアル、尙ホ斯ウ云フコトモ說明サレテ居ル、
「陪審ハ法律的ニ解釋ヲ致シマスレバ、司法裁判所ガ刑事
事件ニ付テ事實判斷ヲ爲ス所ノ機關ダト御答スル外ナイ
ノデアリマス、法律的ニ解釋スルト云フト、此陪審ト云フモノ
ハ裁判所ガ、刑事事件ニ付テ事實判斷ヲ爲ス所ノ機關デア
ル、立派ナ裁判機關デハアリマセヌカ」斯樣ニ横田長官ハ
陪審ハ裁判所ガ事實判斷ヲスル所ノ機關デアル、明々白々
ニ斯樣ニ言ハレテ居ルノデアリマス、此說明ヲ眞實ト致シマ
スレバ、陪審ハ確ニ裁判ノ一部ヲ行フモノデアルト云フニト
ハ言フマデモナイコトデアルト私ハ信ズル、ソコデ尙ホ序ナガ
ラ申上ゲテ置キマスガ、陪審ノ取替ガ出來ルト云フ九十五
條ノ規定デアリマス、九十五條ノ規定ニ依リマスト云フト、
裁判所ガ陪審員ノ答申ヲ不當ト認メマスレバ、陪審員ヲ他
ノ陪審ニ付スルコトガ出來ル、取替テモ不當ト認メレバ又
取替ガ出來マス、十回デモ、二十囘デモ、百回デモ取替ガ出
來ル、斯ウ云フコトニナッテ居リマス、併ナガラ先刻申シマスル
如ク、何度取替へテモ究極スル所、最後ニ於テ裁制所ハ陪
審ノ答申ヲ採擇シナケレバナラヌ、此意味ニ於テ私ハ繰返シ
テ申ス、確ニ裁判ノ一部ヲ行フモノデアルト思フ、ンコデ此數
囘繰返スト云フ規定、何度繰返シテ宜イノカ、殆ド制限ガ無
イノデアリマス、此規定ガ私ハ法文ノ形式上ニ於テ、確ニ其
要ヲ得テ居ラヌト云フコトヲ考ヘル者デアリマス、所請突止
メタ所ノ規定ガ無イ、事實ニ付テ申シマスルト云フト、事件
ヲ陪審ニ付スル、陪審員曰ク無罪、裁判所ハ有罪ト云フ考
ヲ持クテ居ル、又取替ヘル、又無罪、栽判所ハ何處マデモ有
罪、數回取替ヘテモ矢張其意見ガ一致セナイ場合ニ於キマ
シテハ、何等カノ規定ガナケレバナラヌ、最後ニ決定スル所
ノ、最後ノ場合ノ規定ガナケンケレバナラナイノデアル、然ル
ニ此場合ニ於キマシテ、先刻モ委員長ガ說明サレタノデアリ
マスガ、又政府委員ニ於カレマシテモ說明サレタノデアリマル
ルガ、是ガ所謂法律ノ妙用デアル、此法律ノ獨特、新發明ノ
妙所デアル、斯樣マデニ言ハレテ居リマス、私ハ是ガ甚ダ怪
訝ニ堪ヘナイ、何度繰返シテモ意見ガ一致セナイ、一致セナ
ケレバ何度繰返シテモ宜イト云フ譯デアリマスレパ、或ル場
合ニ於テハ遂ニ裁判スル能ハズシテ、事件ヲ其儘ニセナケレ
バナラヌト云フコトモ豫想セナケレバナラナイ、併シ立案者ハ、
此場合ニ於テハサウ云フヤウナ事ハ實際ニ於テアルベキモ
ノデナイ、三回四回ト繰返ス間ニ於テハ、陪審員
ト云ヒ、裁判所ト云ヒ御互ニ考ヘテ、自己反省ス
ル所ガアルデアラウ、結局何レカノ場合ニ於テ一致ス
ルノデアルカラシテ、サウ云フ突止メタ規定ハ無イデ宜シイ、
斯ウ云フコトヲ說明スルノデアリマス、尙ホ說明ヲ加ヘテ、多
クノ場合ニ於テ突止メタ規定ト云フモノハ無イノデアル、法
制ノ上ニ於テ多ク実止メタ規定ハ無イモノデアル、例ヘバ議
院法デ以テ兩院ノ協議會ヲ開ク、兩院ノ協議會デ以テ協
議ガ出來ナカッタ場合、協議ガ不調ニナッタ場合ニ於テドウ
スルカト云ヘバ、其場合ノ規定ガ無イ、斯ウ云フコトヲ言ハ
レテ居ルノデアリマス、所ガ私ハ此說明ニ服スルコトハ出來
ナイ、兩院ノ協議會ガ不調ニ終クタ場合ニ於テハ、所謂問題
ガ不成立ニナル、突止メタ規定ガ無イニシタ所ガ、ソレハ明
白ナル結果デアル、又斯ウ云フ說明モシテ居リマス、例ヘバ
憲法ニハ法律ハ兩院ノ協賛ヲ得ル譯デアル、天皇ガ之ヲ
裁可スルノデアル、法律案ガ雨院ヲ通過シテモ栽可ヲ得
ナイ場合ニハドウナルカ、天皇ノ御裁可ガ無イ場合ニハドウ
ナルカ、其場合ノ規定ガ無イ、デアルカラソレト同ジク此場合
ニモ突止メタ規定ハ無イノデアル、斯ウ云フコトヲ言ハレテ
居リマス、併ナガウ私ハ此說明ニモ首肯スルコトハ出來マセ
ヌ、法律案ガ兩院ヲ通過シタ場合ニ於キマシテハ、無論御栽
可アルベキ筈デアル、御裁可ガ無イナドヽ云フコトノ想像ヲ
持ツノガ全ク間違デアル、併ナガラ御裁可ガアルト云フ此憲
法ノ規定カラ、其反面カラ御裁可ガ無イト云フコトモ議論
ノ立テ方ハアリマス、併ナガラ其場合ニ於キマシテハ、是ハ政
府ノ責任問題ニ歸スル譯デアル、所謂法律論ヲ離レテ政治
論ニナル譯デアル、突止メタ規定ガ無クテ宜シイ、此憲法ノ
上カラシテ〓ノ如ク法律ガ兩院ヲ通過シテ御裁可ガナイ、
又通過スル其場合ニ於テ御裁可ガナイト云フ譯デアリマス
レバ、是ハ所謂法律問題ハ濟ンデ既ニ政治論ニ進ンダ譯デ
アルノデアッテ、政治論トシテ解決ガ付ク譯デアル、縱シ憲法
ニ突止メタ規定ガアリマセヌデモ、是ハ當然解決サルベキモノ
デアリマス、故ニ此突止メタ規定ガ總テノ場合ニ於テ無イト
云フ政府委員ノ御答辯ハ、少シモ據所ナイ所ノ議論デアル
ト私ハ思フ、殊ニ憲法上ノ單ナル問題カ、或ハ行政上ニ關シマ
スル如キ問題ハ、多クノ場合ニ於テ突止メナイデモ宜シイ、
最後ノ突止メタ規定ガ無クテモ宜シイ、併ナガラ此裁判ヲ
行フ、司法權ヲ行使スルト云フ此陪審制度ノ規定、此規定
ニ突止メタ規定ガ無クシテ、陪審員ガ答申ヲスル、裁判所ノ
意見ト合ハナイ、何時マデヤッテモ合致シナイ、何時マデヤッテ
モ裁判ガ出來ナイ、五年、十年經ッテモ裁判ガ出來ナイト云
フ場合ヲ豫想致シマスレバ-極端デアリマスケレドモ理窟
トシテハ左樣デアル、左樣ナ場合ニ於テ其規定ヲ設ケナイト
云フコトハ間違デアル、斯樣ニ私ハ深ク信ズル者デアリマス、
ソレ故ニ私ハ此九十五條ノ規定ヲ以テ甚ダ不備デアルト信
ジマスガ、マア議論ハ其點ニ止メ置キマシテ、免ニ角此規定ニ
依リマシテ、陪審員ガ裁判ノ一部ヲ行フモノデアルト云フコ
トノ結論ヲ得マスレバ、是ニ於テ確ニ此陪審制度ハ憲法ニ
違反スルモノデアルト云フコトハ申上ゲル迄モナイト信ズル
ノデアリマス、ソレカラ此點ニ付テ尙ホ少シク御聽ヲ願ヒタ
イノハ、委員會ニ於キマシテノ質問應答ノ中ニ私ハ質問
シテ、ドウモ陪審ノ答中ト云フモノヲ裁判所ガ結局採擇シ
ナケレバナラヌト云フ此規定ガアリマスル以上ハ、ドウモ裁判
ノ一部ヲ成ス、裁判ノ基礎ヲ成スモノデアル、斯ウ思フガト
云フ質問ヲシマシタ所ガ、政府委員ノ御答ニハ、ソレハ裁判
ノ手續ニ關係ガアルニ過ギナイノデアル、訴訟手續上成程
陪審ニ拘束サレル譯デアル、裁判ハ決シテ拘束サレナイ、例
ヘバ裁判事件ニ付テ檢事ガ關係アル如ク、或ハ辯護人ガ關
係アル如ク、檢事ガ公訴ヲ起サナケレバ裁判官ガ如何ニ事
件ヲ判決シヤウト思ッテモ裁判ハ出來ナイ、又辯護人ガ重大
事件ニ立會フト云フ規定ガアルノデ以テ、辯護人ガ關係シ
ナケレバ裁判ノ進行ガ出來ナイ、是ト同ジ譯デアッテ、陪審
員ト云フモノハ裁判ノ手續ノ上ニ於テハ關係アルケレドモ、
訴訟手續ニ於テハ拘束スルケレドモ、裁判ヲ拘束スルモノデ
ナイ、斯ウ云フ說明デアリマス、諸君、如何デス、陪審員ノ答
申ガアッテ裁判ガ出來ル、裁判ハ陪審員ノ答中ヲ採擇シナ
ケレバナラヌト云フ、裁判ニ直接關係ガアル、ンレハ何ノ手續
ニ關係ガアルカ、手續デハナイ、檢事ヤ辯護人ノ關係ト全然
違フ、直接ニ裁判ニ關係ガアル、陪審員ハ確ニ裁判ノ一部
ヲスルノデアル、之ヲ唯〓訴訟手續上ノ拘束デアル、訴訟手
續ニ於テノ關係ガアルニ過ギナイト云フノハ、私ハドウシテモ
詭辯トシテ受取ル外ナイノデアリマス、斯カル違憲ノ制度ガ
前內閣ノ當時ヨリシテ、御承知ノ如ク法制審議會ヲ經テ、
樞密院ノ審議ヲ經テ、前議會ニ提出ニナッタ譯デアリマスル
ガ、私ノ言フ如ク若シ違憲ノ嫌ヒアリト致シマスレバ、多クノ
學者、識者ヲ集メタ所ノ法制審議會ヲ通過スル譯ハナイ譯
デアル、又樞密院ヲ通過スル譯ハナイノデアル、此經過カラ
申シマスルト云フト、何等憲法ニ違反セナイト云フ考ヲ懷ク
ノモ無理ハアリマセヌ、オ前ガ言フノハ全ク無智ノ判斷デア
ル、素人ノ理窟デアルト云フヤウナ謗ガアルカモ分リマセス、
ンコガ最モ考フベキ所デアルト私ハ信ジマスルノデス、唯〓此
制度ガ十三年以前ニ於テ當議會ニ於テ建議案トシテ通過
シ、其後政友會ハ政綱ノ一トシテ掲ゲラレ、殊ニ當時ノ故原
首相ハ最モ熱心ニ此案ヲ主張サレタ、此熱心ハ强イモノデ
ス、實ニ此一大努力ニ依テテ制審議會モ無事ニ通過シ、
而シテ又中ニ難問題デアッタ所ノ、難關デアッタ所ノ樞密院
モ通過シタト云フ事情デアリマス、是ハ偏ニ此立案者ノ努
力デアルト私ハ信ズル、努力デアルト信ジテ、其點ニ付テ敬
意ヲ拂ヒマスルガ、併シ憲法違反ナル點ハ見這スコトガ出來
ナイ、今少シク第一條ト、第九十五條ト、第九十七條ノ此
三箇條ヲ對照シテ申上ゲタイ、是ハ確ニ法制審議會ノ際ニ
起ッタ所ノ議論デアルト信ジマスルガ、事實ノ判斷ハ陪審員
ガ致シマスレバ憲法ニ違反スル、ソコデ此憲法違反ヲ避クル
ガ爲ニ第一條ニ於デ裁判所ガ事實ノ判斷ヲスル、單ニ陪審
ノ評議ニ付スルニ過ギナイノデアル、斯ウ云フ規定ヲ設ケテ、
是ガ原則デアル如ク規定サレテ居ルノデアリマス、所デ尙ホ
其九十五條ニ於テ、陪審員ノ評議ト云フモノハ取替ツコガ
出來ル、更新ガ出來ル、益〓此憲法違反ヲ避ケテ居リマス、
併ナガラ斯樣ニ避ケテシマヘバ憲法違反ノ嫌ヲ避ケル爲ニ、
陪審ノ效力ガ何等ノ效果ヲ生ゼナイト云フ譯ニナリマスレ
パ陪審制度ヲ設ケル必要ハナイ譯デアル、ソコデ九十七條
ニ於テ陪審ノ答申ヲ採擇シナケレバナラヌ、此九十七條ノ
所謂法案ノ妙用ニ依フテ陪審制度ノ幾ラカノ效果モ認メ、
陪審制度ノ採用サレタ所ノ値打ガ玆ニ存スルノデアリマス、
其値打ガ存スレバ存スル程、値打ガアレバアル程、玆ニ又憲法
違反ノ嫌ヲ來ス譯デアル、卽チ陪審ノ答申ヲ採擇シナケレバ
ナラヌト云フ此規定ハ、確ニ陪審員ガ判決ノ基礎ヲ成ス、
裁判ノ土臺ハ陪審員ノ答申デアル、斯ウ云フコトガ極マッテ
居リマスレバ確ニ陪審ノ評議答申ト云フモノハ裁判デアル
ト云フコトハ爭フベカラザルコトデアルト私ハ信ズル(拍手)
更ニ諸君ノ御〓聽ヲ煩ハシマスノハ、此陪審制度ナル所ノ重
大問題、司法事務ニ一大變革ヲ來ス所ノ此重大問題、此
問題ガ我國ノ是迄ノ法制史上ニ於ケル所ノ關係ヲ見マス
ルト云フト、殊殊憲制定當時ノ事情ヲ考ヘテ見マスル
ト云フト、私ハ我國ノ憲法ハ明ニ此陪審制度ヲ認メテ居ラ
ヌト云フコトヲ信ズル者デアリマス、我國ニモ御承知ノ如ク
陪審制度ノ卵見タヤウナモノハ明治ノ初年カラアッタ、例へ
バ參座規則ノ如キ、陪審制度ノ幾ラカノ意味ヲ含ンデ居ル所
ノ制度デアリスマ、是ハ僅ニ一年カ二年デ以テ廢止ニナッタ、而
モ此參座規則ナルモノハ、行政廳ト裁判所トノ權限ノ爭ノ關
係カラ、時ノ京都府知事デアリマスルカ長谷信篤ト云フ、此
事件ニ付テ斯ウ云フ現則ガ設ケラレタノデアル、此事件ノ
爲ニ特ニ設ケラレタニ過ギナイ、其事件ガ濟ムト直ニ廢棄サ
レタモノデアリマス、サウシテ次ニ明治十五年ニ彼ノ「ボアソ
ナード」氏ガ治罪法ノ草案ニ於テ、此陪審ノ規定ヲ設ケタ所
ガ、其當時此治罪法ノ審議者ハ、陪審ハ我國ニ於テハ未ダ
早イ、所謂尙早論ヲ以テ此陪審ノ制度ハ治罪法ノ中カラ
削除サレタノデアリマス、ソレ故ニ憲法制定當時ニ於テハ、
此陪審ノ制度ハ如何ニスルカ、憲法ノ上ニ司法權ヲ規定シ
マス場合ニ於テ、此陪審制度ヲドウスルカト云フコトハ必ズ
ヤ論議ノ中ニ上ランケレバナラヌ譯デアル、憲法制定當時、殊
ニ憲法ノ起草當時ニ於テ起草者ノ頭ノ中、或ハ起草者ノ
考慮ノ中ニ十分置カレタモノデアラウト思ハンケレバナラヌ
ノデアル、諸君ガ言ハレル如ク、陪審制度ハ司法事務ノ一大
革命デアル、或ハ是ハ立憲政治ノ本旨デアル、斯樣ニマデ唱
ヘラレル所ノ此陪審制度、是ガ憲法制定當時ニ於テ必ズヤ
起草書、或ハ制定當時ニ於ケル所ノ樞密院ノ議ニ上ランケ
シバナラヌト云フコトハ、何人モ左様ニ信ズルノデアリマス、
然ルニ此陪審制度ナルモノガ結局憲法ノ中ニ規定サレナ
イ、所謂司法權ノ中ニ規定サレナイト云フコトハ、憲法ノ起
草者ハ我國ニハ此陪審制度ナルモノハ採用スベキモノデナ
イ、斯樣ニ認メテ憲法ノ中ニ規定サレナイモノデアラウト云
フコトヲ、私ハ推定シテ餘リアルト信ズル、此點ニ付テ私ハ政
府委員ニ問ウタ、政府委員ノ御答ニハ記錄ノ中ニ何モ無
イ、唯〓聞ク所ニ依リマスト、其當時ノ坐談ニ上ッタヤウデア
ルト云フコトデアリマス、或ハ樞密院ニ於ケル所ノ審議ノ場合
ニ於キマシテハ、無論テンデ斯ウ云フ倍審制度ハ問題ニシナ
イノデアル、殆ド論ニナラナイモノトシテ審議ノ問題ニハ〓上
ラナカックカモ分リマセヌ、併ナガラ若シ其當時ニ於テ陪審制
度ヲ採用スルカ、若クハ將來我國ノ司法權ノ中ニ、司法權
ノ行使トシテ陪審制度ヲ採用スルト云フコトノ豫想ガアッタ
モノト致シマスレバ、何等カ此憲法ノ規定ノ中カ、或ハ其他
ニ於テ認メナケレバナラヌノデアリマス、認メラルベキモノガナ
ケレバナラヌト私ハ思フ、然ルニ伊藤公ノ憲法義解ヲ見マシ
テモ、此陪審制度ニ關シタ所ノ意見ガ少シモ見エテ居ラナ
イ、御承知ノ如ク司法權ニ關シマス所ノ規定ハ、憲法ノ第
二十四條、同五十七條、五十八條此三箇條ニ於テ嚴正ニ
規定サレテアルニ拘ラズ、殊ニ又伊藤公ノ憲法義解ヲ見マ
シテモ、此司法權ノ運用、司法權ノ行使、是等ニ付キマシテ
詳細ノ說明ガアルニモ拘ラズ、少シモ陪審ノ制度ニ言及シ
テナイト云フコトハ、確ニ我國ノ憲法ハ陪審制度ヲ否認シ
タモノデアルト云フコトノ斷定ヲ下スモ强チ間違ガナイ事デ
ナイカト私ハ思フ、憲法ノ第二十四條ニハ「日本臣民ハ法
律ニ定メタル裁判官ノ裁判ヲ受クルノ權ヲ奪ハルヽコトナ
シ」(「成ベク簡單ニ願ヒマス」ト呼フ者アリ)暫ク御忍ビヲ願
ヒマス、ソレカラ五十七條ニ於テ「司法權ハ天皇ノ名ニ於テ
法律ニ依リ裁判所之ヲ行フ」同五十八條ニ於テ「裁判官ハ
法律ニ定メタル資格ヲ具フル者ヲ以テ之ニ任ス」「裁判官ハ
刑法ノ宣告又ハ懲戒ノ處分ニ由ルノ外其ノ職ヲ免セラル
ルコトナシ」而シ此憲法制定以後ニ於テー發表以後ニ於キ
マシテ司法權ニ關スル問題ハ屢〓起々タ、御承知ノ通リ先年
判事ノ退職或ハ轉所等ニ關スル問題ガ起ッテ、裁判官ノ終
身官デアルヤ否ヤト云フ問題、裁判官ノ獨立ト云フコトニ
付キマシテ、種々ノ議論ガ鬪ハサレタノデアリマス、退職トカ、
或ハ轉所ト云フモノハ是ハ憲法ノ違反デハナイカ、斯ウ云フ
問題モ起リマシタ、又一昨年ハ定年法ノ制定ガアッテ、此定
年法ハ裁判官ノ獨立ヲ損スルモノデナイカ、裁判官ノ終身
官タル所ノ資格ヲ奪フモノデハナイカ、サウ云フ議論ガ起ッタ
ノデアリマスガ、是等ハ總テ法律ノ制定ヲ以チマシタナラバ
出來ル譯デアッテ、憲法違反デナイコトハ此憲法制定當時
ニ於ケル起草者伊藤公ノ憲法義解ニモ明ニ元サレテ居ル、
斯ク迄ニ憲法ノ精神ガ深切ニ說明サレテ居リマス所カラ見
マシテモ、若シ我國ニ陪審制度ヲ採用スルト云フコトノ憲
法制定者ガ其當時ニ考ガアッタモノト致シマスレハ、ドウシ
テモ憲法ノ上ニ規定サレナケレバナラヌノデアル、假令規定
サレザル迄モ、此憲法ノ義解說明トシテ其事ガ謳ハレナケレ
バナラヌト思フ、此點ニ付キマシテ少シモ陪審制度ニ言及シ
テナイノハ、私ハ玆ニ斷言スル、確ニ我國ノ憲法ハ陪審制度
ヲ否認シテ居ルモノデアル、斯樣ニ繰返シテ申上ゲル者デア
リマス、尙憲法論ノ私ノ說明ノ終リト致シマシテ一言申
上ゲテ置キマス、私共モ此憲法ノ解釋ヲ必シモ技術
的ニ解釋スルト云フ必要ハナイ、又文字的ニ拘泥スルモノ
デハナイ、或ル場合ニ於テハ進ンデ、憲法ニ彈力アル所ノ解
釋ヲ與ヘル考ヲモ持ヲテ居リマス、所謂憲法ハ時ト共ニ成長
スルト云フコトモ、是モ一部ノ眞理ヲ認メマス、併ナガラ此重
大ナル司法大權ノ直接發動デアル所ノ此司法權-此司
法權ノ問題ニサウ云フ如何ハシイ解釋ヲスルト云フコトハ、
斷ジテ許サナイ、普通ノ公法ノ關係ノ說明トシテ、公法上ノ
解釋ト致シマシテ、多少ノ仲縮自由モアリマセウ、所謂彈力
解釋モ宜イノデアリマセウ、併シ此重大ナル司法權ヲ解釋ス
ル場合ニ於キマシテハ、左樣ナ仲縮、左樣ナ斟酌ハ決シテ許
サヌモノデアルト私ハ斷言スル、以上ニ依リマシテ、私ハドウ
シテモ此陪審制度ナルモノハ明ニ憲法ノ規定ニ違反スルモ
ノデアルト云フコトヲ、玆ニ斷言シテ置ク者デアリマス、第二
ハ陪審制度、卽チ此制度、其モノニ付テノ反對ノ意見デアリ
マス、陪審制度ヲ、此制度ニ賛成スル所ノ方、或ハ此制度ニ
最モ隨喜スル所ノ方ハ、多クノ人ガ陪審制度ヲ直ニ政治
ニ結付ケル、陪審制度ノ採用ヲ以テ政治論ニ出發スルモノ
デアルコトヲ私ハ遺憾ニ思フ、陪審制度ハ立憲政治ノ本旨
デアル、陪審制度ハ立憲政治ノ通義デアル、或ハ極端ニハ陪
審制度ハ裁判立憲的政治ヲ布クモノデアル、斯ウ云フコト
ヲ言ハレタ人ガアリマス、私ハ立憲政治ト陪審政治トハ餘リ
深キ關係ガ無イト云フコトヲ信ズルモノデアリマス、成程陪
審制度ハ今日泰西ニ於テ多クハ、殆ド總テノ立憲法治國ニ
於テ行ハレテ居ル所ノ制度デアリマス、併ナガラ立憲政治ノ
國ニ行ハルヽ所以ヲ以テ、直ニ此制度ガ立憲政治ト同ジ關
係デアル、或ハ立憲政治ノ本旨ニ適フモノデアルト云フコト
ハ、何等ノ理據ガナイ譯デアリマス、若シ陪審制度ガ立憲政
治ノ本旨ニ適フトカ、或ハ立憲政治ノ通義デアルト申シマス
ナラバ、私ハ斯ウ云フ反問ヲ致シタイ、我國ガ今日ニ於テ立
憲政治ノ本旨ニ適フ爲ニ、斯ウ云フ陪審制度ヲ布クト云フ
譯デアリマスナレバ、我ガ日本國民ハ明治二十三年ノ憲法
發布以來-憲法ガ實施サレ此帝國議會ガ設ケラレテカラ
三十餘年ノ間ハ、マダ立憲政治ノ本旨ヲ行フ力ガ無カッタノ
デアルカ、如何ニモ(「完備シナガッタ」ト呼フ者アリ)完備スル
カシナイカト云フコトハ、ソレハ枝葉ニ關スルモノデアル、立憲
政治ノ本旨ト云ヘバ、私ハ先以テ憲法ヲ制定スル當時、所
謂栽判所ノ構成ハ法律ヲ以テ定ムト云フ、此憲法ノ規定ニ
於テ直ニ裁判所ノ構成法ノ上ニ、ドウシテモ此陪審制度ガ
規定サレナケレバナラヌト思フノデアル、我國ハ立憲政治ト
シテ他ノ機關ハ備ハルケレドモ、陪審制度ダケハ立憲政治ニ
ナラナイト云フコトハ、如何ニシテモ承服スルコトガ出來ナ
イ、又憲法ノ制定者ハ左樣ニ我ガ國民ヲ見縊,タモノデハナ
イト私ハ思フ(拍手)殊ニ陪審制度ノ沿革ト陪審制度ノ歴
史ヲ能ク考ヘテ見マスレバ、立憲政治トドウ云フ關係ガアル
カト云フコトハ何人デモ分ル譯デアル、多ハ成程立憲政治ノ
國ニ陪審制度ハ採用サレタノデアリマスガ、併ナガラ陪審制度
ハ必シモ立憲政治ガアッテ然ル後アッタ譯デハナイノデアルヽ
立憲政治ノ以前ニ於テ、而モズット昔ニ於テ陪審制度ノ形
ハ確ニアッタ譯デアル、立憲政治以前ニ於テ既ニ此陪審制
度ガアッタト云フコトヲ認メマスレバ、陪審制度ガ立憲政治
ノ結果デアル、或ハ立憲政治ヲ行フ所以デアルト云フ此主
張ハ少シモ根據ノ無イモノデアルト私ハ論ジタイ、殊ニ陪審
制度ノ賛成論者ノ主ナル人ハ、常ニ政治論ト結ビ付ケテ斯
ウ云フコトヲ言ハレテ居ル、我ガ國民ハ立法ニ參與スル爲ニ
帝國議會アリ、行政ニ參與スル爲ニ地方ニ自治體アリ、宜
シク司法ニモ參與シナケレバナラヌ、國民ノ參政權ヲ此司法
ニモ及ボサナケレバナラヌト云フ議論デアリマス、立法ト同樣
ニ、行政ト同樣ニ、司法ニ及ボサナケレバナラス、此議論ハマ
ルデコケ威シノ議論ト私ハ思フ、成程立法ニ參與スル爲ニ
帝國議會ノアルコトハ憲法ノ明記スル所デアル、又現ニ行ッ
テ居ル譯デアル、併ナガラ何處ニ行政ニ參與シテ居リマス
カ、地方ノ自治、是ハ自治體ソレ自ラノ當然ノ譯デアル、而
モ是ハ地方ノ行政デアル、若シ立法ト對照シテ、立法ト同樣
ニ行政ニ參與シナケレバナラヌト云フ譯ナラバ、我ガ國民ハ
ドウシテモ中央ノ行政ニ參與シナゲレバナラヌ譯デアル、何
處ニ中央ノ行政ニ參與シテ居リマスカ、地方ノ府縣ノ行政
ニ迄モ參與シテ居ラヌヂヤナイカ、立法ニ參與シテ法律ヲ制
定スル、豫算ヲ議定スル、是ト同樣ニ行政ニ參與シナケレバ
ナラヌト云フナラバ、ドウシテモ我ガ國ノ國民カラシテ、先ヅ
内閣ヲ初トシテ各省ニ國民ノ代表者ヲ置カナケレバナラヌ
譯デアル(拍手)サウ云フ制度ガ實際有リ得べキモノデアル
カ、ソレガ立憲政治ノ本旨デアルカト、私ガ之ヲ攻擊スルマデ
モナク明カナル理窟デアルト私ハ思フ、少シモ行政ニハ參與
シテハ居ラヌデス、卽チ立憲政治ナルモノハ國民ノ代表者ガ
立法府ニ據"テ法律ヲ制定シ、豫算ヲ議スル、卽チ立法權ヲ
行フノデアリマス(「簡單ニ願ヒマス」ト呼フ者アリ)行政司法
ニ對シマシテハ是ハ監督權ヲ行フニ過ギナイ、是ガ私ハ立憲
政治ノ本旨デアルト思フ、又監督ヲ行ヘバンレデ宜シイノデ
アル、而モ議院政治ノ極致ニ至レバ、國民ヲ代表スル所ノ衆
議院ニ於テ、衆議院ニ基礎ヲ有スル所ノ多數黨、此多數黨
ノ領袖ガ天皇ノ勅命ニ依テテ內閣ヲ組織スル、卽チ國民
ガ間接ニ行政ニ參與スル譯ニナルノデアル(拍手)之ヲ法律
的ニ申シマスルト云フト、卽チ立法府ガ行政府ヲ監督スル
譯デアル、是ハ立憲政治ノ全ク本旨デアルト私ハ思フノデ
ス、卽チ司法ニ對シマシテモ同樣デアル、所謂立法府ガ行政
府ヲ監督スルト云フ、此行政府ハ所謂司法ヲ含ンデ居ル意
味デアリマス、而シテ其司法權ハ又行政ト分レテ御互ニ其
職司ヲ異ニシテ居ルノデアッテ、司法儀ノ獨立ト云フモノガ
爰ニ於テカ憲法ニ明ニ規定シテ居ル譯デアリマス、裁判所へ
平ラノ平民ヲ入レナケレバナラヌ、素人ヲ入レナケレバナラヌ
ト云フ理窟ハ、憲法ノ何レノ箇條ヲ見マシテモ、何レノ精神カ
ラ考ヘテ見マシテモ、斯樣ナ譯ハ毛頭ナイト私ハ信ズル(拍
手「分リマセヌ」「默テ聽ケ」ト呼フ者アリ)分リマセヌカ、甚
ダ長クナリマスガ、論旨ヲ明カニスル爲ニ今少シク御〓聽ヲ
煩シマス(「委員會ノ速記錄ヲ讀ンデ居リマスカラ分フテ居リ
マス」ト呼フ者アリ)記錄以外ニ於テ私ハ申上ゲテ居ル積リ
デアリマス(謹聽)私ハ此裁判所ヘ國民ノ一部ヲ參與セシムル
ト云フコトヲ以チマシテダ、陪審論者ガ參政權ヲ行フガ如キ
ニ口吻ヲ漏スノヲ奇怪ニ思ヒマスノデアリマス、此點ニ付テ
政府委員ニ聞キマシタ所ガ、政府委員モ此點ハ吾々ノ論旨
ト同ジ譯デアッテ、裁判所ヘ陪審ヲ採用スルト云フコトハ、何
モ國民ノ參政權ヲ行フト云フ譯デハナイト、此事ハ明ニ言ハ
レテ居ル所デアリマス、左樣ナ譯デアッテ、國民ノ參政權ト此
陪審トハ何等ノ意義、何等ノ關係ノ無イト一云フコトハ明カ
デアリマス、唯、併ナガラ裁判所ヲ民衆化スルトカ、或ハ裁判
所へ民意ヲ容レルトカ、此點ニ付キマシテ陪審ハ多少ノ意
義アルモノト存ジマス、併ナガラ此民意ヲ容レル、民衆化スル
ト云フコトガ、是ガ立憲政治ノ本旨デアルトカ、國民ノ參政
權ヲ行フ所以デアルトカ云フコトノ關係ハ少シモ無イノデア
リマス、私ガ陪審制度ニ反對シマスル主ナル理由ヲ尙ホ申シ
マスレバ、陪審制度論者ノ主張シマスル根據ハ、今ノ裁判官
ハ常識ヲ缺イテ居ル(「ノウ〓〓」)ドウシテモ常識ノ裁判ヲ要
スル、政府大臣ノ說明デモアリマスル如ク、常識裁判官ガ時
ニ陷ラントスル所ノ弊ヲ救フ-常識栽判官ガ時ニ陷ラン
トスル所ノ弊害ヲ救フト云フ、其弊害ハ常識栽判官ハ兔角
商賣的ニ流レテ、常識ニ缺乏スル場合ガアル、常識ヲ失フ場
合ガアル、或ハ非常識ナ裁判ヲスル場合ガアルカモ判ラナイ、
或ハ常ニ法律ヲ適用スル結果トシテ、免角冷酷ニ流レテ同
情アル、人情アル、諒解アル裁判ガ出來ナイ、ソレ故ニ此陪
審制度ヲ以テ國民ノ中カラ素人ヲ入レテ、サウシテ全ク常
識アル裁判ヲシタイ、是ガ此陪審制度採用ノ一ツノ主ナル
理由デアルト私ハ思フ、立憲政治云々ノコトハ、是ハ唯〓附
ケタリノ理窟デアッテ、全ク陪審制度ヲ採用スル所ノ根據ハ、
裁判官ニ常識ガ必要デアル、先刻委員長ノ御說明ノ中ノ
第二ノ理由ニモ-時ニ御說明ノ第二ノ理由ノ中ニモ見エ
タヤウデアリマス、最モ裁判ニ常識ガ要ル、成程裁判ニ常識
ガ要ルト云フコトハ、何人モ否ムコトハ出來マセヌ、併シ常識
ノ裁判官ハ常識ガナク(ノウ〓〓)素人ノ抽籤ニ依ル所ノ裁
判官ニハ-裁判官ト云フト語弊ガアリマスガ、常人ノ陪審
員ニハ常識ガアルトハ何ヲ以テ言ハレマスカ、私ノ理解スル
所ニ依リマスレバ、常識トハ何ゾヤ-常識トハ何ゾヤ、文字ノ
示ス通リ普通ノ知識デアリマス、吾々ハ此常識ヲ得ルガ爲ニ
家庭ニ於テ、學校ニ於テ、社會へ出テ、サウシテ此常識ガ備
ハルノデアリマス、今ノ栽判官ハ免ニ角法律ノ命ズル所ノ資
格ヲ備ヘテ居ル、法律ノ定ムル所ノ資格ニ依ッテ採用サレテ
居ル、或ハ學校ヲ經ナケレバナラヌ、試驗ヲ經ナケレバナラヌ、
相當ノ〓育ヲ經テ居ル所ノ者デアリマス、私ハ相當ノ常識
ノアル者ト信ズル者デアリマス、何トナレバ多クノ裁判官ノ中
ニハ成程常識ヲ缺イタ者モアリマセウ、又常識ヲ缺クヤウナ
事モ時ニ或ハアリマセウ、併シソレハ人間デ已ムヲ得ナイ譯
デアル、免ニ角普通人トシテ相當ノ常識ヲ備へテ居ルト云
フコトハ爭フベカラザル事デアリマス、然ルニ此裁判官ガ常
識ヲ缺クト云フ嫌ノアル爲ニ、更ニ國民ノ素人ヲ參加サセナ
ケレバナラヌ、此國民ノ素人ガドレ程ノ常識ガアリマスカ、唯、〃
讀ミ書キヲ爲シ得ル、成程讀ミ書キセヌデモ常識ヲ備ヘテ居
ル人間ハ世間ニアリマス、併シ一般ノ規定トシテ三十歳以
上、或ハ三圓ヲ納稅シテ居ル、二年以上市町村ニ住スル、知
識トシテハ讀ミ書キヲ爲シ得ル、此程度ニ於テドウシテ常
識ノアルコトガ認メラレマセウ、八百屋ノ八兵衞サンデ、大
工ノ熊公サンデモ、成程常識ハアリマセウ、併シ其常識ナル
モノハ私ハ最モ低イ知識デアルト言ハナケレバナラヌ(ノウ
ノウ)酒屋ノ半兵衛サンガ成程酒ノ知識ハアリマセウ、是等
ノ常人ニハ常人相應ノ常識ガアリマセウケレドモガ、之ヲ以
テ現在ノ裁判官ニ勝レル所ノ常識ガアルト云フコトハ私ハ信
ジナイノデアリマス、(「簡單々々」ト呼フ者アリ)殊ニ私ノ考
ヘル所ニ依リマスレバ、一體此社會ノ事物ト云フモノハ常ニ
分類サレ、常ニ專門的ニナリ、是ガ常ニ綜合サレ統一サレル
モノデアリマス、總テガ分擔的デアル、總テガ専門的デアッテ
コン初メテ法ノ宜シキ結果ヲ得ル譯デアル、所謂酒屋ハ酒
屋、餅屋ハ餅屋デアル、司法裁判官ハ矢張專門的ノ裁判
官ヲ以テ任ズルノガ、是ガ無論其途ノ宜シキヲ得タモノデア
ルト私ハ思フ、此専門ノ知識、此學力、此裁判官ガ若シ惡
イト云フナレバダ、裁判官ノ資格ヲ定ムル所ノ法律ヲ變ヘレバ
宜シイ、所謂憲法デ規定シテアル所ノ裁判官ノ資格
ハ、法律上定メルノデアリマスカラ、其法律ヲ以テ如
何樣ニモ變更ガ出來ル譯デアル、如何樣ニモ規定ガ出
來ル譯デアル、若モ今ノ裁判官ガ常識ガ無イト云フナ
ラバ、常識ノアル裁判官ヲ採用スルヤウニ制度ヲ定メ
レバ宜シイ、又制度ガ惡ケレバ制度ヲ改廢シテ宜シイ、
又制度以外ニ於テ所謂裁判官ト云フ人間ガ惡イナレバ
ダ、此選敍ヲ宜シクスレバ宜シイ譯デアル、併シ今ノ裁判官
ガ若シ全然惡イト云フナラバ、此頭ヲ改良スルガ宜シイ、此選
任ヲ良クスレバ宜シイ譯デアル、併シ今ノ現在デハ中〓裁判
官ノ頭ヲ容易ニ改良スルト云フコトハムヅカシイ事デアルト
思フ、併シンレモ絕對ニ出來ナイ譯デハナイノデアル、今ノ裁
判官ヲ今日ノ儘ノ待遇デハ、シレハ成程裁判官モ無理カラ
ヌ譯デアル、優秀ナル裁判官ヲ得ルト云フコトモ困難デアル
カモ分リマセヌ、眞ニ常識アル所ノ優秀ナル裁判官ヲ得ルト
云フコトガドウシテモ必要デアルト云フ譯ナラバ、之ニ對スル
所ノ待遇モ改良シナケレバナラヌ譯デアル、左樣スレバ必シ
モ今日ニ於テ裁判官ノ頭ガ舊ク、時ニ弊害ニ陷ルコトガ度ミ
アルト致シマスレバ、之ヲ改良スル方法ハ制度ト云ヒ、人間ノ
選〓ト云ヒ、其宜シキヲ得マスレバドウニモ其途ハアルモノト
私ハ思フノデアリマス、尙ホ少シク申上ゲテ見タイト思フノ
ハ、今日裁判官ニ色ヒノ時弊ガ伴フ、常識ヲ失フ、種々ノ缺
陷ノアルコトハ私共モ認メマス、併ナガラ此缺陷ヲ補フガ爲
ニ此陪審制度ノ陪審員ナルモノガ、ドレダケノ效果ガアリマ
スカ、少シク私ハ其點ニ付テ申述ベタイ、陪審員ノ候補者名
簿カラシテ〓抽キデ擧ゲル所ノ陪審員、ソレガドレダケノ値打
ガアリマスカ、是ハ私ガ特ニ言フマデモナイコトデアル、先ヅ是
等ノ陪審員ガドンナ値打ノモノデアルカト申シマスト云フト、
先ヅ普通一般ニ通ジテ陪審員ト云フモノハ所謂素人デアリ
マスカラ、ドウシテモ獨立シタ意見ガ無イ、兔角附和雷同シ
易イ、又免角感情ニ流レル、是ハ歐羅巴ニ於テ實際ニ於テ
經驗シタ所ノ議論ニ依リマスレバ、陪審員ナルモノハドウモ
直覺的ノ感情ニ流レテ困ル、隨テ冷靜ヲ缺キ、公平ヲ失フ、
ソレハサウデアリマセウ籤抽キデ出ルヤウナ僅ニ讀ミ書キノ
出來ルヤウナ此陪審員ガダ、偶〓事件ニブツカッテダ、其事
件ヲ判斷スル場合ニ於テ、先ヅ自分ノ直接直覺ニ感ジ、斯
ウ云フ感情ガ先以テ盛ニナッテ、其感情デ以テ判斷スルト云
フ嫌ガアルト云フコトハ申上ゲルマデモナイ、ソレカラ尙ホ陪
審員ハ豫斷ノ弊害ガアル、免角素人デアリマスルノデ、事件
ヲ豫斷シ易イ、一寸シタ事デモ先人主ニナルト云フト、シレヲ
頭へ持ノテ事件ノ有無、事實ノ有無犯罪ノ育無ヲ直ニ判斷
スルヤウナ結果ニ陷リ易イ、全體陪審員ナル者ガ此刑事事
件ノ如キ錯綜シタル事件ノ事實ヲ判斷スル力ガドウシテア
リマスカ、私ハ覺束ナイト思フ、又一體事件ノ判斷ヲスルニ
付テ最モ要スルノハ法律上ノ知識デアリマス、法律上ノ知
識ガ無クテ、ドウシテ事件ノ事實ノ判斷ガ出來マセウ、四十一
事實ノ判斷ト申シマスレバ事柄ガ有ルカ無イカト云フ判斷
ニ過ギナイヤウデアリマスルガ、犯罪ヲ構成スル所ノ事實ノ
有無ト申シマスレバ、所謂法律論、法律問題ガ常ニ伴フ譯
デアッテ、此法律上ノ知識ガ無イ限リニ於テハ、ドウシテモ事
件ノ事實ヲ判斷スルコトガ出來ナイノデアリマス、尤モ陪審
法ニ依リマシテ、裁判官カラシテ所謂說示ヲ受ケル、裁判官
カラ講說ヲ聽イテ多少ノ材料ハ出來マセウ、併シ一日ヤ二
日ノ此裁判官ノ講釋デ以テ決シテ事實ノ有無ヲ判斷スル
所ノ法律上ノ知識ガ具ヘラレル譯ノモノデハナイノデアリマ
ス、ソレ故ニ私ハ此陪審員ナル者ガ常識ガ有ルトカ、或ハ公
平ナル判斷ガ出來ルトカ、或ハ之ニ依フテ眞髓ヲ發見スルト
カト云フコトハ殆ド期待シ得ベカラザルモノデアラウト思フ
ノデアリマス、全體私ノ了解シマスル所ニ依レバ司法トハ所
謂正義ノ觀念ニ基カナケレバナラヌ、司法權ノ基礎觀念ハ
正義デアリマス、正義公道デアリマス、最モ眞正ナラザルベカ
ラズ、最モ正義ナラザルベカラズ、最モ至公至理デナケレバナ
ラヌ譯デアル、此正義ニ則フテ、至公至正ニ依ッテ裁判官ガ事
作ヲ判斷シ、法律ヲ適用シテ、是ニ於テカ吾々ノ貴重ナル所
ノ生命財產ヲ委託スルコトガ出來ルノデアル、此場合ニ於テ
ハ、裁判官ハ全ク不同獨立ノ地位ニ在ラネバナラナイ、最モ
冷靜ニ考ヘナケレバナラナイ、而シテ被告ノ陳述ヲ聽キ、被
告ノ供述ヲ聽キ、有ユル證據ニ依シテ、自由ナル心證ヲ以テ
事實ノ判斷ヲスルノデアル、良心ノ命ズル所ニ從ッテ-是ニ
於テカ初テ事實ノ判斷ガ出來ル譯デアリマス、所謂世間ノ
輿論トカ、世間ノ世論トカ或ハ群衆ノ心理等ニ依ッテ迷ハサレ
ズ、全ク正義ノ觀念ノ下ニ於テ判決ヲ下スノデアル、此裁判
ノ一部ガ何等ノ觀念ナキ所ノ素人ノ判斷ニ依ッテ行ハレル
ト云フコトハ、私ハ危險至極デアルト云フコトヲ斷言スル者
デアリマス、又終リニ附ケテ申シマスルガ、我國ガ此頃ニナッテ
此法ヲ採用スルト云フコトハ、私ハ全ク時代後レノ感ヲスル
者デアリマス、最早泰西ニ於テハ或ハ此制度ハ旣ニ其存續ヲ
疑ハレテ居ルモノデアルカト私ハ思フ、成程陪審制度ハ英吉利
デ以テ芽ヲ出シテ、英吉利デ發達シタト云フコトヲ聞イテ居
ル、是ガ亞米利加ニ渡リ、或ハ佛蘭西ニ輸人サレタノデアル、
併シ現ニ佛蘭西デハ陪審制度ヲ英吉利カラ全部採用シタ
ケレドモ、其一部ハ既ニ廢棄ニ屬シテ居ル、又獨逸モ同ジク
此英吉利ノ制度ヲ採用シタノデゴザイマスルガ、併シ其一部
ハ參審制度ニ變フテ居ル、殊ニ陪審制度ノ將來ニ付テハ全
ク其存續ヲ疑ハレテ居ル場合デアリマス、此場合ニ今時ニ
ナッテ此制度ヲ採用セントスルガ如キハ、私ハ其考慮ノ甚ダ
足ラザルコトヲ遺憾ニ思フ者デアリマス(拍手)若シ此制度
ヲ採用スルコトガ絕對的ニ必要デアルナラバ、先以テ憲法ノ
改正ヲシロト左樣ニ私ハ論ズル者デアリマス、此制度ハ卽チ
裁判所へ民意ヲ容レルトカ、或ハ民衆化スルトカ云フ精神
ニ於テ、斯ル制度ヲ採用スルト云フ譯デアリマスルナラパ今
旣ニ廢棄ニナラントスル陪審制度ヲ採ラズシテ、一步進ンデ
參審制度ニ付テ考ヲシナケレバナラヌデアラウト思フ、ドウシ
テ此制度ヲ今日採用シナケレバナラヌカト云フコトニ付テ私
ハ太ニ疑フノデアリマス、立案者ガ-提案者ガ此陪審制
度ヲ今日採用シナケレバナラヌト云フ理由ハ、所謂人文ノ發
達、國運ノ進步ニ依ルモノヽ如ク稱ヘラレテ居リマス、人文ノ
發達、國運ノ進步グ爾クアリセバモウ此制度ハ疾ニ昔ニ於
テ廢棄ニ屬シテ居ル所ノモノデアルカラ、我國ニ於ケル歷史
ヲ稽ヘテ見マシテモ、一步モ.白步モ進ンダル所ノ改善ノ方法
ガアラウカト思フノデアリマス、而モ此制度ヲ憲法ノ改正モ
セズシテ採用セントスルガ如キハ、全ク謬レル意見デアルト私
ハ思フノデアリマス、尙ホ此制度ガ若モ兩院ヲ通過シテ採用
ニナリマシタ場合ニ於キマシテハ、實際ノ運用ニ付テ私ハ疑
ヲ懷ク(「簡單」ト呼フ者アリ)此法律ガ折角出來テモ、此法
律ノ適用ヲ受クル所ノ事件ガ有ルカ無ーカ、先ヅ此陪審ノ
適用ヲ受ケマスレバ第一ニ被〓人ハ控訴ガ出來ナイ、第二
ニハ事實ノ誤認ヲ理由トスル所ノ上告モ出來ナイ、裁判ニ
ハ多クノ誤リノアル結果トシテ、現在ノ制度ニ於テハ控訴モ
アリ上告モアルノデアル、然ルニ此制度ニ依シテ陪審ノ許議
ニ付セラレタ所ノ被告人ハ、普通ノ手續ニ依ル所ノ控訴ノ
權利ヲ失フ、上告ノ一部ノ權利ヲモ失フ、若シ私ガ不幸被
告人トナッタトシマスレバ、早速御免ヲ蒙ル、又若シ被告人カ
ラ意見ヲ問ハルレバ、陪審ハ御止シナサイ、斯樣ニ私ハ注意
スル、故ニ縱シ此制度ガ設ケラレマシテモ、私ハ其運用ニ付
テ其成績ヲ疑フ者デアリマス、併シンレハ議論ノ餘波デアツ
テ、私ハ前申シマス如ク、本案ハ第一憲法ニ遠反シ、第二ニ
ハ右申シマスル如ク其實質ニ於テ到底我國ニ採用スベキモ
ノデナイ、斯樣ニ確信致シマスノ餘リ、甚ダ諸君ノ〓聽ヲ煩
シマシテ恐入リマス、右申シテ置キマス(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=22
-
023・松田源治
○副議長(松田源治君) 熊谷直太君
〔熊谷直太君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=23
-
024・熊谷直太
○熊谷直太君 本員ハ委員長ノ御報告ニ對シマシテ、滿
腔ノ誠意ヲ以テ賛意ヲ表スル者デアリマス、此陪審法ハ御
承知ノ如クニ十數年來朝野法曹ノ間ニハ非常ナ〓究ノ上
ニ〓究ヲ重ネラレタ結果、第四十五議會ニ提出セラレマシ
テ、本院ハ大多數ヲ以テ通過シ、而シテ貴族院ニ於テハ遺憾
ナガラ會期切迫ノ爲ニ其儘ニナッタ案デアリマス、委員長ノ
御報告ハ最モ詳細ヲ極メテ居リマシテ、委員會ニ於ケル所
ノ辯論論難總テヲ盡シテ居ルノデアリマス、而シテ第四十五
議會ノ同委員長ノ御報告ト云フモノト對比シテ見マスルト
云フト、殆ド何等ノ議論ノ餘地ノ無イ有樣デ、懇切丁寧ニ
說明サレテ居ルノデアリマス、故ニ玆ニ贊成論ヲ述ベルノモ
實ハ餘計ノ話デアリマスルガ、只今高柳君ガ御反對論モア
リマシタガ故ニ、是モ簡單ニ其要所々々ニ付テ木案ノ精神
及法意ノ在ル所ヲ明ニシマシテ以テ諸君ノ御賛同ヲ得タ
イト思フノデアリマス、本案ノ魂トモ謂フベキ點ハ、司法大臣
ガ此議場ニ於テ、竝ニ委員會ニ於テ御演說ニナッタ通リデア
リマシテ、適正ナル所ノ裁判ヲ得マシテ、國民ヲシテ裁判ニ悅
服セシムルト云フコトニ在ルノデアリマス、之ヲモウチット碎イ
テ言ノテ見マスレバ、國民ヲシテ裁判ニ參與スルノ權ヲ與へ、
國民ヲシテ裁判ニ對シテ貴任ノ地位ニ置クト云フ、卽チ貴
任自覺ノ觀念ヲ國民ニ與ヘルト云フコトノ是ガ一體精神デ
アル、今一ツハ職掌的裁判官ノ缺點フ補正スルト云フコト
ガ第二ノ精神デアリマス、申上ゲルマデモナク文化シタル國
民ニ於テハ總テノ國政ニ對シマシテ國民ガ自ラ參與スルト
云フコトハ文化諸國ノ常態デアリマス、此趨勢ト云フモノハ
洛々トシテ止ムベカラザル狀態ニナッテ居ルコトハ諸君ノ御
承知ノ通リデアル、故二立法ニモ、行政ニモ、各ニ國民ハ參
與シテ居ルノデアリマス、又司法ニモ參與シテ居ルノデアリ
マス、此點ニ關シテ我國ノ法制ヲ一度瞥見シマスト、憲法發
布セラレ、自治制ガ布カレマシテ、此立法行政ト云フコトニ
關シテハ、爾來國民ガ參與スルコトヲ得ルニ至リマシタガ、單
リ裁判ト云フモノニ關シテハ國民ハ沒交涉デ何等ノ3月分 -
無イノデアリマス、故ニ裁判所ト云ヘバ知識アル人デモ、何ト
ナク暗イ思ヒヲスルノデアリマス、知識階級以下ノ人々ハ更
ニ一步ヲ進メテ、何ダカ裁判所ト云フ所ハ恐ロシイ場所デア
ルト云フ觀念ヲ起シテ居ルノハ今日一般ノ狀態デアル、元
來裁判所ハ御承知ノ如ク、吾人ノ權利ヲ保護シ、吾々ノ名
譽、身體ノ自由ニ關シテ保護スル機關デアル、此機關ニ對シ
テ、國民ガ暗イ影ヲ投ゲルト云フコトハ、國民ニ取ッテ大ナル
不幸デアルト云フコトヲ私ハ確信スル者デアリマス、故ニ歐
米諸國ノソレノ如ク、矢張國民ヲシテ裁判ニモ參與セシメ、
サウシテ裁判ニ關シテ自覺セシメ、責任ヲ負ハシムルト云フ
コトハ今日ニ於ケル一大急務デアルト云フコトハ、何人モ爭
ハヌ所デアラウト思ヒマス、是ハ國民ニ白覺セシムル精神カ
ラモ必要デアリマスガ、更ニ職業的裁判官ノ裁判ヲ見マス
ト、ドウモ長イ間栽判ニ關與シテ居ルト、冷靜ナル頭腦ヲ
持ツ人デモ冷靜過ギテ冷酷ニナリ、卽チ非常識ニナッテ行ク
ト云フコトハ人情トシテ免レヌ、是ハ單リ我國バカリデハアリ
マセヌ、西洋各國皆其通リデアル、故ニ歐米ニ於テモ此點ニ
付テ非常ナ注意ヲ拂ッテ居ルト云フコトハ人情ノ然ラシムル
所、此人情ノ弱點ト云フモノヲ補正スルニハ、矢張此陪審デ
アラネバナラヌト云フコトデアルノデアリマス、吾々ノ極ク短
キ所ノ經驗ヲ御話シテ見マスレバ、豫審判事トナリ、初メ勾
留狀ヲ發スルトキニ於テハ一タビ此勾留狀ヲ發スレバ、被告
人ガ直チニ監獄ニ投ゼラレル-投ゼラレル所ノ結果ハ如
何、卽チ其人ノ名譽、身體ノ上ニ大影響ヲスルバカリデナイ、
ヨ
財產ニモ影響スル、更ニ進ンデ殘サレタ所ノ家族ノ上ニハ如
何ナル憂目ヲ見セルカト云フヤウナ考カラシテ、勾留狀ニ印
ヲ捺スニハ非常ニ躊躊躇ヲスルノデアル、併ナガラ段々月日ガ
經ツニ從ヒ、事務ニ慣ルヽニ從ヒマシテハS此躊躇逡巡ト云
フモノハ中こ〓活ニナッテ來ル、是ガ卽チ大ナル人情ノ上ノ弱
點デアルノデアリマス、勾留狀ヲ發スルニ付キマシテモ、既ニ其
通リデアルガ、此觀念ト云フモノガ流レテ裁判ニ下ッタナラバ
ドウ云フコトニナルカ、初メノ中ハ禁錮一年-一箇月ニ處ス
ルト云フコトニ付キマシテハ、非常ナ考慮ヲシ非常ナ考慮ヲシ、
非常ナ熟慮ヲシテ考慮ノ上ニ考慮ヲ重ネマシテ判決ヲスルノ
デアリマスルガ、事件ノ數多ナル每日々々被告人ヲ取扱フコ
トニナリマシテ、判決ヲ一日二十件モ三十件モヤルト云フコトニ
ナリマスルト云フト、次第々々ニ其心ト云フモノハ冷酷ニナリ
マシテ、此位ノ半ハアリサウダト云フヤウナ考ヲ起シテ、其判
決ノ上ニ現レル所ノ此考ト云フモノハ、恐ルベキ所ノ結果ヲ
來スノデアリマス(ヒヤ〓〓、ノウ〓〓)是レ所謂今日ノ陪審
法ヲ布キマシテ、依テ以テ民意ヲ裁判ニ容レマシテ、是迄暗
イ影ヲ射シテ居ル所ノ裁判ノ上ニ、幾分デモ光明ヲ與ヘルコ
トニシタイト思フノデアリマス、今迄幾ラカ腐ッテ居ル所ノ空
氣ノ中ニ、新鮮ナル空ケ瓶ヲ八レタイト云フノガ此陪審法ノ精
神デアルノデアリマス、斯ル見地ニ立チマシテ、吾々ハ陪審法
ヲ謳歌スル者デアリマス、然ルニ玆ニ二ツノ反對論ガアルノ
デアリマス、ンレハ此反對論ハ奇妙ナル所ノ現象ヲ呈シテ居
ル、一ツハ北へ々々ト流レル湖流デアルカト思ヘバ、一ツハ南
ヘ々々ト流レル所ノ潮流デアル、卽チ陪審法ヲ根本的ニ否
定スル所ノ御議論ト、一方ニ於キマシテハ此陪審法案ト云
フモノハ非常ニ弱イ所ノ陪審法デアルガ故ニ、モツト强イ所
ノ陪審法ヲ布カナケレバナラスト云フ、此二ツノ議論ガアル
ノデアリマス、マルデ方向ヲ取違ヘテ一ツハ南ヘト、一ツハ北
ヘト行ク所ノ反對論ガ一一ツアルノデアル、只今此壇上ニ立タ
レマシタ所ノ高柳君ノ御論ハ卽チ其第一ニ屬スルモノデア
リマス、高柳君ノ御議論ヲ靜ニ拜聽シテ居リマシタノデアリ
マスルガ、高柳君ハ三年鳴カズ蜚バズニ蟄息シテ居ラレル、サ
ウシテ此壇上ニ立タレタト云フヤウナ事ヲ御述ニナリマシタ
ガ、是ハ洵ニ名論ヲ承ルコトヽ私共喜ンデ居ッタノデアリマ
ス、然ルニ此議論ハ甚ダ遺憾ナガラ委員會デ御述ニナッタ所
ノ御議論ト毫モ讀リガ無イ許リデハナイ、明治四十五年ニ
此陪審法ノ建議案ガ衆議院ニ現レマシタトキニ、委員會ニ
於テ御述ニナッタ所ノ御議論ト、大同小異ノ御議論デアリマ
ス、吾々ハ此議論ニ對シマシテハ實ハ失望シタノデアル、何等
ノ辯駁ヲ加ヘルダケノ餘地ナイ、價値ノ無イ所ノ議論デアル
ト自分ハ確信スルノデアリマス(拍手ヒヤ〓〓)併ナガラ折角
此演壇ニ立々テ御述ニナリマシタカラシテ、一應其趣旨ダケ
ヲ述ベテ見タイト思フノデアリマスルガ、第一高柳君ノ憲法
違反論ト云フ御議論デアリマス、是ハ高柳君ハ或ハ歐米ノ
陪審ト云フモノト、此陪審、只今此處ニ議題ニナッテ居ル所
ノ陪審法トヲ御取違ヘニナッテ居ルノヂヤナイカト思フノデア
ル(ノウー〓)歐罹巴ノ陪審ハ-亞米利加ノ陪審ハ、或ハ
陪審ノ決定ハ有罪無罪ヲ決定スル所ノ陪審モアレバ、又陪
審ノ事實ノ認定ガ直ニ裁判官ヲ拘束スル所ノ認定モアルノ
デアリマス、此議論カラスレバ、或ハ憲法違反ノ御論モ出來
マセウト思フノデアリマスルガ、此當議場ニ現レマシ夕所ノ此
陪審法ト云フモノハ、陪審ノ決定ト云フモクガ、直ニ裁判官
ヲ拘束スルモノデハナイ、是ハ明瞭デアル、此點ハ高柳君モ
明ニ此壇上ニ於テ明言セラレタ通リデアリマス、拘束スルモ
ノヂヤナイ、併シ裁判官ハ結局栽判ヲスルニハ陪審ノ答申ニ
依ルベキモノデアルト、此一事ニ辿ラレテ、高柳君ハ想フニ憲
法違反ノ論ヲ固持セラレルノデアラウト思フノデアリマス、併
シ是ハ明瞭ナル所ノ高柳君ノ御過チデアリマシテ、毫モ陪審
ノ答申ト云フモノハ栽判官ノ裁判ヲ拘束スルコトガナイノデ
アル、裁判官ノ裁判ハ自己ノ考ガ陪審員ノ答申ト一致シタ
ル場合ニ於テ、其答申ヲ採用スルノミデアル、此點ヲ能ク御
了解ニナレバ、高柳君ノ御論ト云フモノハ自然ニ消滅スルコ
トニ相成ルノデアリマス、卽チ是ハ陪審員ノ答申ナルモノハ、
一ツノ訴訟上ノ手續デアル、恰モ檢事ノ起訴ガ無ケレバ、裁
判官ハ幾ラ犯罪ガアッテモ栽判スルコトガ出來ナイト同ジ事
デアル、此點ヲ能ク了解スレバ、則チ此高柳君ノ長イ間沿
革的ニ種々御述二ナック所ノ御議論モ、雲煙霧消
スル譯デアラウト私ハ考ヘルノデアリマス、ソレカラ
高柳サンハ九十五條ヤ九十七條ヲ引カレマシテ、種々御論
辯ニナリマシタガ、結局斯ウ云フコトニナル、判事ノ判定ガ陪
審員ノ答申ト合致シタル時ニ於テ、初テ此栽判ヲ爲スコト
ヲ得ルハ恰モ內容ニ這入。テ、内容ノ判斷ヲ陪審員ガスルト
云フヤウナ御說ガアリマシタガ、是ハ何モ變ッ夕事ハナイ、判
事ハ檢事ノ起訴ヲ待タナケレバ如何ナル事ニモ判斷ヲシナイ
ノト同樣ノ手續ニナルト云フコトヲ御了承ニナレバ、洵ニ明
瞭ナル次第デアラウト思フノデアリマス、第一ハ日本憲法ノ
起源ヲ引カレマシテ、日本憲法ノ上ニ於キマシテハ陪審制
度ヲ布クコトヲ豫想シテ居ラヌ、斯ウ云フコトハ本案ヲ維持
スル上ニ付テ、又本案ニ反對スルニ付テ、何等ノ價値ノ無イ
所ノ議論デアル、成程高柳君ノ御覽ニナッテ居ル通リ、日本
ノ憲法ニハ假ニ陪審法案ト云フモノガ豫想シナイニシマシテ
モ、ソレハ今日必要ニ應ジ陪審法ヲ制定シ、憲法ニ背反セザ
ル限リニ於キマシテ、玆ニ之ヲ論議スルト云フコトハ何等ノ
不都合ガ無イノデアリマス、又第三ニハ常職判事ノ方ガ事
實ノ認定ニ付テハ常識ヲ得ル、陪審員ハ必シモ常識アル所
ノ判斷ヲスルモノトハ思ハナイ、欧米ノソレ等ニ照シテ見テ
モ、日本ノ今日ノ現狀ニ照シテ見テモ、ドウモ此議論ト云フ
モノハ正鵠ヲ得ルトハ思ハナイ、今日陪審ヲ採用スルト云フ
コトハ時代後レデアル、歐羅巴邊リデハソロし〓陪審ト云フ
モノヲ廢スル徑路ニナッテ居ルト云フ御議論ヲサレタノデアリ
マス、是ハ第四十五議會ニ於キマシテハ上畠君モサウ云フ議
論ヲ爲サレタノデアリマシテ、上畠君ノ議論ハ滔々數萬言ヲ
重ネテ居ル大議論デアッタノデアリマス、ケレドモ、是等ノ議
論ニ對シマシテハ、本員ハ唯〓一言ヲ加ヘレバ澤山デアラウ
ト思フノデアル、歐羅巴諸國ニ於キマスル所ノ陪審ニ對シマ
シテソレ〓〓ノ反對非難ガアル、又惡イ判例モアル、「カイヨ
ー」事件ノ如キ實ニ失敗シタト思フ-日本人ノ目カラ見レ
バ失敗シタル判決ヲ爲シタ事件モ澤山アルケレドモ、是アル
ニ拘ラズ、陪審制度ト云フモノガ歐羅巴各國ニ於キマシテ
依然トシテ行ハレテ居ル、改廢サレテ居ラヌト云フ事實ト云
フモノハ是ハ一大雄辯デアル、卽チ陪審法ノ根柢ニハ民意
ヲ參酌シ、常職裁判官ノ匡正ヲ圖ル爲ニ根强イ二大精神
ガ橫ハル、此二大精神ト云フモノハドウシテモ是ハ認メナケ
レバナラヌト云フコトノ道程ヲ語ルモノデアルト言ウテモ、私
ハ宜カラウト思フノデアリマス、此故ニ此陪審法ニ對シマシ
テ非難ガアレバアル程、其非難ノ御議論ト云フモノハ一種ノ
辯護論デアラウト私ハ思フノデアル、唯〓其結論ニ於キマシテ
見方ヲ違ヘルダケデアリマシテ、一種ノ辯護論デアル、斯ノ如
キ缺點ガアルケレドモ尚ホ其存在ヲ認メナケレバナラヌ、又存
在セシメザルペカラズト云フ根强イ根柢ノアル以上ハ、種々
ナル弊害ガアルト云フコトハ卽チ陪審ノ一種ノ辯護論デア
ラネバナラヌト私ハ確信スル者デアリマス、斯ノ如ク高柳君
ノ御議論ハ中〓長イ間ノ御演說デアリマシタガ、要スルニ憲
法違反、今日日本ニ陪審ヲ行フト云フコトハ、時代後レデア
ルト云フヤウナ御議論ニ過ギナイ、其要ヲ摘シテ見レバー
而シテ此議論タルヤ吾々ノ目カラ見レバ、洵ニ國政ノ上ニ民
意ヲ容ルヽコトヲ拒ム所ノ議論、常職栽判官ノ裁判ノ餘弊
ヲ矯メルコトヲ嫌フ所ノ議論デアリマシテ、一顧ノ價値ノ無
イ、洵ニ陳腐ナ議論デアルト吾々ハ考ヘルノデアリマス(ノウ
ノウ)今一ツノ反對論ハ、是ハ精神ニ於テ本陪審論ヲ贊成
スル所ノ御議論デアリマス、此精神ニ於テ贊意ヲ表サルヽ點
ニ付テ私共ハ敬意ヲ拂フ者デアリマス、併シ此議論ハ極ク
簡單ニ言ッテ見レバ陪審制度ヲ確立スル以上ハ、今少シク
徹底的ニ爲サネバナラヌ、モウ少シ適用ノ範圍ヲ擴ゲナケレ
バナラヌ、斯ウ云フヤウナ御議論デアリマス、何ガ不徹底的デ
アル、徹底シナイ所ノ議論デアル、何ガ生溫イ議論デアルカト
云ヘバ、本陪審法ニ於キマシテハ先刻申上ゲル通リ、陪審員
ノ決定ト云フモノガ直ニ裁判官ヲ〓束シナイ、是ガ宜シクナ
イ、覊束スベキガ當然デアル、憲法論ハ免ニ角トシテ苟モ〓陪
審法ヲ行フ以上ハ之ヲヤラナケレバイカヌ、又今ノ陪審法ニ
於キマシテハ其範圍ガ甚ダ狹イ、第三條ノ長期三年ヲ超
ユル有期ノ懲役又ハ禁錮ニ該ル事件ハ是ハ請求陪審ニ
ナッテ居リマシテ、是ヨリ以上ニモット廣イ範圍ニ於キマシテ
此陪審法ヲ布カナケレバ、陪審法ノ效能ガ無イ、全ク消極
說ト反對ノ方向ニ立ッテ居ル議論デアリマス、併シ此御論モ
今日我國ノ文化ノ程度ニ於キマシテ、又初テ我國ニ於テ陪
審法ナル所ノ一大法案ヲ施行スル上カラ見マシテハたい
考慮スベキ所ノ問題デアルト思フノデアル、吾々ハ政府提案
ノ此陪審法ハ、今日ノ程度、今日ノ人民ノ知識ノ上カラ見
マスルト、先ヅ相當ノ所デアラウカト思フノデアリマス、此點
ニ付キマシテハ第二讀會ニ於キマシテ、ソレ〓〓御議論ノア
ルコトデアリマセウカラシテ、私ハ時間ヲ省クガ爲ニ、是ダケ
申上ゲテ置クノデアリマス、免ニ角此本陪審法案ハ朝野法
曹ノ齊シク希望スル所デアリマシテ、今日ニ於キマシテハ國
民一樣ニ翹望スル所ノ一大法案デアリマス、然ルニ政府ハ
此案ニ對シマシテハ、大正十七年度カラ其實行ヲ見ルト云
フ御話デアリマスガ、吾々ノ希望カラ言ヘバ此立派ナル法
案ヲ一日モ早ク政府ニ於テモ努力セラレテ、御實行アランコ
トヲ希フノデアリマス、終リニ臨ンデ陪審法案ニ對シマシテ、
朝野ノ法曹ガ是マデ努力セラレマシタ點ハ、洵ニ多々アルノ
デアリマス、吾々ハ此壇上ヨリ是等法曹諸君ニ對シマシテ、
謹ンデ敬意ヲ表スル者デアリマス、(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=24
-
025・松田源治
○副議長(松田源治君) 森下龜太郎君
〔松田副議長議長席ヲ退キ粕谷議長著席〕
〔森下龜太郞君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=25
-
026・森下亀太郎
○森下龜太郎君 本案ニ對シマシテハ、陪審博士トマデ綽
名ヲサレマシタ鵜澤委員長竝ニ政友會ノ院內總務デアル
熊谷君カラ、熱心ニ本案維持ノ御意見ヲ拜聽スルコトガ出
來タノデアリマス、併ナガラ私ハ昨年ノ四十五議會ニ於キマ
シテモ反對ノ意見ヲ述ペタ譯デアリマシテ、今日ニ於キマシ
テモ其意見ハ少シモ變ッタ所ハ無イノデアリマス、故ニ私ハ餘
リ詳細ニ亙クテ私ノ意見ヲ玆ニ繰返スト云フコトハ殆ド不必
要ト考ヘマスカラ、極テ梗〓ニ亙リマシテ私ノ所見ヲ玆ニ申
述ベルコトニ致シマス、ンレニ先ダチマシテ私ハ本案ノ提案ノ
當時ニ於キマシテ、岡野法相ヨリ本案提出ノ說明トシテ、是
ハ法曹界多年ノ懸案デアル、國民多數ノ與望ニ副フノ意思
ヲ持ッテ提案シタモノデアルト云フ詳細ノ御說明ガアッタノデ
アリマス、玆ニ私ハ法相竝ニ加藤首相ニ對シマシテ、一ツノ
說明ヲ求メタ、成程此陪審法案ナルモノハ、法曹界ニ於テハ
多年ノ懸案ニハ相違アリマセタケレドモ、ンレヲ以テ直ニ國
民ノ奥望ト云フ事柄ハ吾々之ヲ認ムルコトガ出來ヌノデア
ル、而モ法曹界ニ於テモ、法曹ノ重鎭ト認メラレテ居ル大阪
ノ辯設士會ニ於テハ、之ニ對シテ反對ノ意見ヲ答申致シテ
居ルノデアル、法相竝ニ加藤首相ガ之ヲ國論ノ一トシ、是ガ
國民ノ奧望デアルト云フコトヲ御述ニナッタノハ抑、如何ナ
ル理由ニ基クモノデアルカト云フコトヲ御尋申シタ所ガ、加
藤首相ハ此演壇ニ立夕レマシテ、本案ハ實ニ昨年ノ四十五
議會ニ於テ本院ノ大多數ヲ以テ通過シタル法案デアル、卽
チ國民ノ大多數ノ與望デアルト云フコトハ此點ニ於テ言フ
ノデアッテ、自分ハ衆議院ヲ多大數ヲ以テ通過シタト云フ事
實ガ、卽チ國民ノ大多數ノ輿望デアルト云フコトニ認メテ居
ルト云フコトデアリマス、(「其通リ」ト呼フ者アリ)果シテ諸君
モ共ニ此加藤首相ノ言明ニ共鳴サレルナラバ、昨年ノ四十
五議會ニ於テ單ニ衆議院ヲ通過シタト云フ一事ヲ以テ、是
ガ國民ノ大與論デアルト云フコトデアルナラバ、去ル二十七
議會ニ於キマシテ明治四十四年ニ於テ大多數ヲ以テ當院
ヲ通過シタル普通選擧ハ是ハ國民ノ大輿論ナリト云フコ
トニ何ノ憚ル所ガアルカ、然ルニ一方ニ於テハ僅ニ昨年當院
ヲ通過シタモノガ是ガ天下ノ輿望ナリト叫ビ、二十七議會
以來-四十四年以來今日マデ與論ニ輿論ヲ培ウテ來タ
所ノ此普通選擧ニ對シテハ、之ニ反對ノ意見ヲ述ペルト云
フコトハ、抑〓政府當局ヲ初メ政友會ノ諸君、少クトモ政友
會ノ大多數ノ諸君ガ、全ク其思想上ニ矛盾錯覺ガアルト云
フコトヲ申上ゲルノデアル、更ニ私ハ斯ノ如タ政府當局竝ニ
政友會大多數ノ諸君ガ、才盾錯覺ニ陷ラレル所ノモノハ其
根本ノ因ル所ハ卽チ形式ニ囚ハレルト云フ所ニ出發シタモ
ノデアラウト思フ、私共ハ單ニ絕對多數ヲ占メテ居ル政友
會ガ、當院ヲ通過セシメタト云フ一事ニ依リマシテ、ソレガ卽
チ輿論デアルト云フガ如キ形式ニハ囚ハレヌノデアリマス、私
共ハ深ク信ジテ居ル、成程或ハ法曹界ニ於テノ大多數ノ者
ハ本案ノ通過ヲ希望シテ居ルカモ分ラヌ、ソレハ卽チ法曹
界ニ於ケル希望デアリマシテ是ハ大多數ヲ持フテ居ル所ノ
國民全體トハ何等ノ交涉ヲ持タヌ所ノ事實デアリマス、殊
ニ私共ハ昨年來熱心ニ主張致シテ居リマス本案ノ內容ニ付
キマシテハ抑こ陪審員ナル者ノ資格陪審員ノ根本ヲ構成ス
ル所ノ陪審員ノ資格ナルモノガ、僅ニ讀ミ書キヲ爲シ得ル者、
其者全體ヲ以テ陪審員ノ資格者トスルト云フコトハ、餘リ無
責任ノ立法デアルト考へルノデアル、僅ニ讀ミ書キヲ爲シ得
ル所ノ者、其者ノ中カラ相當ノ經驗アル者、相當ノ人格ヲ具
フル者ヲ選拔スル、若クハ之ヲ一般投票ニ付スルト云フコト
デアリマスナラバ或ハ吾々ノ理想ニ稍、近イ所ノ人ヲ得ルカ
モ分リマセヌケレドモ、本案ノ立法ハ國民全體ノ上カラ、年
齡ニ於テ三十歳ト云フ制限ガアリ、納稅資格ニ於テ三圓以
上ト云フコトニ囚ハレ、而シテ吾々ノ最モ主要ナル條件トス
ル所ノ智的條件ト致シマシテ、僅ニ讀ミ書キヲ得ルト云フコ
トニシテ居ルノデアリマス、其僅ニ讀ミ書キヲ爲シ得ル者ハ、
權兵衞ト言ハズ、太郞兵衞ト言ハズ、悉ク陪審員タルノ資格
ヲ有スル、此資格ヲ有スルト云フコトハ必シモ惡クハナイガ、
此廣キ範圍ノ者ノ中カラ適當ナル銓衡方法ニ依ルカ、若
クハ一般投票ニ依シテ有能力者ヲ選出スルト一云フコトデア
ルナラバ、私共寧口雙手ヲ擧ゲテ賛成スル、卽チ是ガ司法制
度ヲ民衆化セシムル方法ナリト考ヘルノデアリマス、ケレドモ
本案ハサニアラズシテ斯ノ如キ廣キ範圍ニ於ケル資格者ニ
對シテ、錢ッ引ヲ以テ陪審員ノ候補者ヲ定ムルノデアル、籤
引ヲ以テ陪審員ノ候補者ナル者ヲ定メテ、其定メラレタル
所ノ陪審員ノ候補者名簿ノ中カラ更ニ籤引ヲ以テ、愈〓事
件ヲ取扱フ所ノ三十六名ノ陪審員ヲ引出スノデアル運営
出スニアラズシテ-斯ノ如キ方法ニ依テテ選出サレタ所ノ
三十六名ノ陪審員、此者ニ依ッテ」々々ノ貴重ナル權利ノ判
定ヲスルノデアリマス、吾々ノ權利ノ消長ニ關スル起訴事項
デアル所ノ事實ノ判定ヲ爲スノデアリマス、委員長竝ニ熊谷
君等ノ御說明ヲ聽クト、矢張司法モ立法竝ニ行政ト同ジ
ヤウニ民衆化セシメナケレバナラヌ、人民ヲシテソレニ關與セ
シメナケレバナラヌト云フコトデアリマスケレドモ、諸君御承
知ノ通リ、今日ノ行政ニ人民ヲ參加セシムルト云フ事柄ハ
是ハ徹底的ノモノデハナイ、先程高柳君ガ申サレタ如ク、人
民ヲシテ行政事務ニ關與セシムルコトガアルカ、サウデナイ
是ハ地方ノ場合ニ於テ府縣制若クハ市町村制ニ於テ、人
民ニ其行政事務ニ參加-議決機關ニ參加セシムルト云
フ事柄ヲ許シテ居ルノデアリマスガ、立法ニ於テハ卽チ吾々
ノ如ク議會ニ於テ國政ニ付テ發言スルコトガ、ソレガ立法ニ
參與スルコトデアル、吾々ガ此演壇ニ立クテ国政ノ爲ニ發言
スルト云フコトナリ、府縣制若クハ町村制ノ下ニ於テ府縣
會議員トナリ、市町村會議員トナッテ自治制ニ參加スルト
云フ如ク、矢張司法ニ於キマシテモ同樣ナ選擧ノ形式ト云
フコトニ依ッテ爲サルヽナラバ、私共ハ是マデノ行政ナリ、立
法ト同樣ナル権利ヲ與ヘルト云フコトデ、又吾々ハソレニ對
シマシテハ雙手ヲ擧ゲテ贊成スルカモ知レナイノデアル、然ル
ニ本案ハサニアラズシテ彼ハ卽チ選擧ノ形式ヲ以テ總テノ
事ニ參加セシメ、是ハ然ラズシテ籤引ニ依シテンレニ當篏メ
ルコトニナッテ居ルノデアリマス、而モ立法行政ハ直接ニ其自
己ニ參加セシムルニアラズシテ、唯こ參加セシムルコトノ權利
アル人ヲ選擧スルノデアリマス、此陪審ハ其重大ナル事實ノ
判定ヲスルト云フ陪審其モノニ參加スル所ノ人ヲ選擧スル
ト云フ權利ヲ充行フニアラズシテ、直ニ自ラ事實ノ判斷ヲス
ルト云フ重要ナ人ヲ、其人ヲ錢引ヲ以テ當テルト云フノデア
ル、斯ノ如キ無責任ナル、斯ノ如キ危險ナル立法ニ對シマシ
テ、吾々眞ニ能ク責任ヲ知シテ居ル者ガ、斯ノ如キ法案ニ賛
成スルコトガ出來ルカ出來ヌカ、故ニ私ハ考ヘル、本案ハ表
面上ニ於テハ立派ニ是ハ司法ノ民衆化デアルト、或ハ委員
長ノ言ハレタヤウニ裁判ニ〓新ノ氣ヲ加フルモノデアル、或
ハ此處ニ大木鐵相ガ居ラレマスガ、嘗テ問題トナリマシタ殆
ド化石化シテ居ラレマス裁判官ニ、一ツノ活ヲ與ヘルノデア
ルト云フヤウナ意味デ是ガ設ケラレタモノデアルト云フ御說
明ヲ承リマシタガ、其御趣旨ニ於テハ私ハ反對ヲスル者デ
ハ無イノデアル、洵ニ其御趣旨ハ立派デアリマス、裁判ニ清
新ノ氣ヲ加ヘル、化石化セントスル所ノ司法官ニ活ヲ與ヘル
ト云フコトニ付テハ、誰カソレニ對シテ反對スル者ガアリマセ
ウ、併ナガラ其活ヲ入レル方法〓新ノ氣ヲ入レル方法ガ、
〓新ノ氣ヲ入レル積リデ居店夕所ガ、ソレガ〓新ノ氣ニアラ
ズシテ全ク俗惡化ノ氣分デアルト云フコトニナリマスチラバ、
今日ノ司法權ノ尊嚴ヲヨリ以上惡クスルノデアッテ、司法ノ
改善ニアラズシテ、司法ノ俗惡化デアルト云フコトニ歸著致
スノデアリマス、ソレデ委員長ノ報告中ニ於キマシテハ、常識
ト云フモノハ貴イモノデアル、「ランプ」ハ明ルイ物デアル、電燈
ハヨリ明ルイ物デアルト云フヤウナコト、是ハ何人ノ頭ニモ共
通性ヲ持フテ居ルモノデアルカラ、一般ノ民衆ヲシテ裁判ニ
參加サセルト云フコトハ、何等ノ危險ガナイト云フ亭デアル、
一寸一應聞ケバ尤ナ話デアリマスガ、此糾餘曲折セル所ノ
此複雜セル世ノ中ノ出來事ニ付キマシテ、而モ其出來事ガ
犯罪行爲ト云フ形式ヲ以テ是ガ訟廷ニ押出サレタ時ニ於
キマシテ、其事實ノ判斷ヲスルト云フコトハ單ニ電燈ハ明
ルイ物ナリ、「ランプ」ハソレヨリ暗イ物ナリ位ノ考ヲ以テ、斯
ノ如キ單級ナル頭ヲ以テ、談ラザル事實ノ判定ヲ爲シ得ル
ト御考ニナルデアリマセウカ、私ハ斯ノ如キ重要ナル判斷ヲ
スルト云フコトニ付キマシテハ、唯〓人ニ依シテ公平ヲ缺クト云
フ事柄ヲ憂ヘルヨリカ、寧ロ斯ノ如キ複雜セル事案ニ對シテ、
適當ナル判斷ヲ下シテ事實ノ眞否ヲ決スルト云フコトハ、是
ハ中ニ容易ニ出來ル事デハナクシテ、是ハ或ル程度ニ於ケル
所ノ經驗修養ト云フコトガ、必然的之ニ對スル所ノ條件ナ
リト考ヘルノデアリマスガ、而モ斯ノ如キ修養ナク、斯ノ如キ
經驗ナキ所ノ人ヲシテ陪審員タラシメテ、而シテ如何ニシテ
能ク此國民ノ裁判ニ對スル悅服-所謂政府當局ノ提案
ノ理由ハ唯、一ニ國民ノ悅服ヲ期スルノデアルト云フコト
デアル、而シテ裁判ノ適正ヲ期スルノデアルト云フコトデア
ル、私ハ是ハ政府當局ナリ、之ニ賀成ナサル所ノ諸君ガ全ク
諸君ノ理想ヲ裏切ラレテ、諸君ノ期待トハ反對ノ結果ヲ來
スト云フコトヲ今カラ豫言ヲ致スノデアル、而モ本日ノ形勢
ヲ見マスレバ、是ハ當院ヲ絕對多數ヲ以テ通過スルニ相違
ナイ、私ハ而モ相違ナイコトヲ知ッテ尙且ツ此演壇ニ立ツ所
以ノモノハ、帝國ノ將來ニ亙リマシテ、此四百六十餘人ノ多
數ノ中ニ於テ、一二名ノ者ノ具眼者ダニ無カリシカト云云
コトヲ、後世ノ國民ノ爲ニ非常ニ心外ニ思ハレルト云フコト
ヲ考ヘルガ爲ニ、私ノ議論ハ此席ニ於テハ到底成立セヌコ
トヲ考ヘテ居リマスケレドモ、敢テ此苦言ヲ諸君ニ呈スル所
以デアリマス、之ヲ以テ簡單ニ私ノ所見ヲ終リマス(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=26
-
027・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 作間耕逸君
〔作間耕逸君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=27
-
028・作間耕逸
○作間耕逸君 本員等ハ陪審ニ對シマシテハ觀念ノ上カ
ラ申シマシテモ、又制度ノ上カラ申シマシテモ、滿幅ノ賛成
ヲ表シ承認ヲ與ヘル者デアリマス、併ナガラ本案其モノニ對
シマシテハ、不備缺陷ノ點少カラヌノデアリマシテ、先刻來
高柳君竝ニ森下君ニ依ッテ主張セラレマシタ所ハ、正シク
其一端ニ觸レテ居ル部分モアリマヌ、唯〓本員等ハ裁判ニ國
民的精神ヲ交ヘ、國民ニ法治的自覺ノ責任ヲ感ゼシムル
意味ニ於テ、司法ニモ國民ヲ參與セシムルト云フコトノ實
現スルコトヲ一日モ速カナラシメタイ、之ヲ要求致シマスル
所ノ念慮ハ大ニ急デアリ、且ツ大ニ旺デアリマスル所カラ、
本員等ハ其本案ノ不備缺陷ノ是正ヲ近キ將來ニ於テ必ズ
之ヲ實現セシメラレタイト云フ希望ヲ司法當局ニ呈シテ、サ
ウシテ此希望ノ實現ガ遠カラザル將來ニ於テ必ズ行ハルヽ
ト云フコトニ付テ、十分考慮シテ戴クト云フコトヲ條件ト致
シマシテ、委員長ノ報告ニ對シテ贊意ヲ表スル次第デアリマ
ス、前議會ニ於キマシテ本案審議ノ際ニ於キマシテ、モウ是
非ノ論ハ既ニ大ニ盡サレテ居ルノデアリマスルガ、爾後一年
ノ歲月ハ、唯と曆ノ上カラ申シマスレバ甚ダ短キニ似テ居リ
マスルケレドモ、一度陪審法案ノ世間ニ公表セラレマシタ以
來、又丁度ソレト同時ニ刑事訴訟法ノ改正セラレマシタル
以來、司法制度ニ對シマスル所ノ我ガ國民ノ觀念ト云フモ
ノハ頓ニ進步シテ參リマシテ、恰モ是マデノ二三年間ニモ匹
敵セラレル程デアリマスル、然ルニ政府ガ議會ノ論說ニモ、
又世論ノ傾向ニモ、又刑事訴訟法改正ノ關係ヲモ考慮セ
ラルヽコトナクシテ、此間空シク一年間ト云フモノヲ本案ヲ
所謂高閣ニ束ネテ、一指ヲモ染メルコトヲ爲サレズシテ、其儘
提出セラレタト云フコトハ、本員等カラ見マスレバ、恰モ去年
ノ賣殘リノ雛ヲ埃ヲ拂〓テ、今年ノ雛市ニ復夕出サレタト同
樣ノ感ジガ致スノデアリマス(拍手)苟モ眞ニ世道人心ヲ益
セシメル爲ニ、精神的ニ司法制度ノ完備ヲ期セラレルニ於
テ、忠實ナル態度トハ認メラレナイノデアリマス、況ヤ其間內
閣ハ迭リマシテ、殊ニ司法大臣ハ前大木伯爵ノ如キ闥外ノ
人デアリマセス、朝野ノ法曹ヲ通ジテ權威ト目セラレテ居リ
マスル岡野法學博士其人ナルニ於テ、一層ニ其感ヲ深クス
ル次第デアリマスル(拍手)本員等ハ現内閣ノ首班デアリマ
スル所ノ加藤總理大臣ガ、果シテ此一大法制ニ付テ、陪審
法案ニ付テ、元來ドレ位ノ理解ヲ持ッテ居ラレルカト云フコ
トヲ疑ハザルヲ得ナイ次第デゴザイマスル、唯〓森下君ノ御意
見ノ中デ、陪審ハ國民ノ要望スルニ非ラズ、普通選擧ノ方
ハ國民擧ッテ要求シテ居ルケレドモ、陪審ト云フモノハ決シ
テ天下ノ輿望トハ云ヘナイ、輿論ノ要求トハ云へナイト云フ
御說ガアリマシタゲレドモ、大阪ノ辯護士會ノ或ハ一部アタ
リニハ、今デモ-現在デモ反對ヲ唱ヘテ居ル人ガアルカモ
知レマセヌ、併ナガラ此案ガ提出セラレマスルト云フコトガ決
リマシテ以來、朝野此案ニ反對ヲシテ居ル人々ノ反對論モ、
漸ク其影ヲ潜ムルニ至リマシテ、元來司法省ニ於キマシテ
モ、此案ノ提出ニ付テハ、其一部ニハ確ニ好マレザル反對ノ
人々モアッタノデゴザイマスルケレドモ、其人々スラ今ヤ全ク
其影ヲ歛メテ、所謂政府當局、殊ニ司法部內ニ於テハ、免ニ
モ角ニモ滿場一致ノ形ヲ以テ此陪審制ヲ施クト云フコトニ
態度ヲ一決致シマシタノハ、卽チ國民ノ要求彼等ヲシテ事
此ニ至ルニ及バシメタ次第デアリマス、之ヲ以チマシテモ私
共ハ是ガ國民多大ノ要求デアリ、而モ單ニソレハ此議院ヲ
一度通過致シタト云フ事柄ダケデ、ソレデ輿論ヲ表明シタモ
ノトハ申シマセヌ、ソレモ輿論ノ表明デアリマセウケレドモ、ソ
レ以外今ヤ滿天下ノ與論ト申上ゲテモ宜イヤウナ程度ニ立
至ッタノデゴザイマシテ、反對論ハ益〓其影ヲ潜ムルト云フコ
トニナリマシタノニ徵シマシテモ、森下君ノ之ヲ以テ國民ノ
輿論ニ副フモノニ非ズトノ說ニ付キマシテハ、私共ハ首肯ス
ルコト能ハザル所デアリマス(「ノウ〓〓」)陪審ハ司法上ノ普
通選擧デアリマス、普通選擧ハ立法上ノ陪審デアリマス、憲
法制度ヨリドチラモ當然生ジマスル所ノ所謂雨輪デアリ、所
調雙翼デアリマス、委員長ハ陪審ノ方ヲ梅ニ譬ヘラレ、普通
選擧ヲ櫻ニ譬ヘラレタノデアリマス、本員等ハ此梅ト櫻トヲ
併セ得テ、此雙美ヲ賞觀シヤウト思ッテ居ル者デアリマス、政
友會ノ方々ハ梅ダケ植エラレテ、櫻ハ顧ミラレナイ、而シテ
又高柳君森下君ノ如キハ、櫻ハ植エルケレドモ梅ハ採ラヌト
云フコトハ、何レモ憲政ノ庭ヲ美事ニ形造ル途デハナイト信
ズルノデアリマス、而シテ本案ニ付キマシテハ、政府ガ既ニ自
ラ私ノ申述ベルヤウナ態度ニ出デラレマシタ以上ハ、本員等
モ亦前議會ニ於キマシテ爲シタル好意的警告、卽チ希望ヲ
玆ニ再ビ重ネマシテ、切言ヲ致スニ止メテ置キマスノモ、洵ニ
已ムヲ得ナイ次第ト考ヘルノデアリマスガ、以下其希望ノ要
領ニ付キマシテ說明ヲ致ス次第デアリマス、第一ハ起訴陪
審卽チ大陪審ヲ除外セラレタル事デアリマス、我國ニ於キマ
シテ、由來司法制度ノ缺陷ヲ指摘致シ」マスル者ハ、刑事ノ
訴訟ニ於テ職ニ檢察ノ任ニ當ラレル者ノ中ニ於テ、實際上
往々人權蹂躪ノ振舞アル事實ガ胚胎致スノデアリマス、檢
事ガ起訴ノ上ニ誤クテ罪無キ人ヲ檢舉致シマシテ、偶〓公判
ニ於テ靑天白日ノ身トナッテ、其寃ヲ雪グコトガ出來タト致
シマシテモ、一タビ縲絏ノ辱ヲ受ケマスルト、親近疎ンジ朋黨
ハ顯ミマセヌ、多クハ世ニ處スルノ途ヲモ失フヤウナ次第ニ
ナリマスルケレドモ、泣イテ告グル所ナク、仰イデ訴フル所ナ
ク、而シテ國家ハ自ラ無罪ヲ宣告シテ置キナガラ、其被告人
ノ精神上、財産上被ッタル所ノ損害ニ付テハ捨テヽ顯ミナ
イ、卽チ賠償ノ主義何カト云フモノハ、今日マデニ於テハ全
然採ラヌ所デアリマスル、吾人國民ハ想ウテ此ニ至リマスレ
バ、眞ニ彼等ノ爲ニ同情ヲ禁ジ得ザルモノガアル次第デアリ
マスル(拍手)而モ況ヤ其檢擧起訴ノ間ニ於キマシテ、司法
警察官或ハ檢事等ハ、自分ノ公訴ヲ無理ニ成立セシメヤウ
トシタリ、或ハ一旦成立セシメマタ公訴ヲ無理ニ維持セシメ
ヤウガ爲ニ、職權ヲ濫用シテ非違ノ手段ヲ講ジマスルコトモ、
亦實際ニ於テハ尠カラザルニ於テオヤデアリマスル、『國民ガ
司法機關ノ上ニ陪審制ノ出現ヲ翹望致シマスルシ、期待致
シテ居リマスルノハ、實ニ之ニ依ッテ人權蹂躪ノ不安ヲ根絕
セントスルノニ在ッタノデアリマスル、然ルニ本案ハ英國法制
其他ノ長ニ倣ハズシテ、起訴陪審卽チ大陪審ノ制ヲ捨テ
テ、專ラ小陪審卽チ公判陪審ノミニ則ラレマシタノハ、洵ニ
國民ノ失望致シタ所デアリマスル、是ハ恰モ丁度鯛ヲ料理
致シマスルニ當ッテ、所謂鯛ノ最モ尊重スベキ中身以上ノ頭
ヲ捨テヽ單ニ中身以下ノ尻尾ヲ用井タルト同樣デアリマシ
テ、同ジク鯛ノ吸物ト稱スルコトヲ得タリト致シマシテモ、其
眞價ノ相違セルコトハ蓋シ知ルベキデハアリマセヌカ、成程
起訴陪審ニハ法曹界ノ一部ニ確ニ異論ガアルト致シマシテ
モ、異論ノアルノハ單リ起訴陪審バカリデハナイ、公判陪審
モ亦同ジヤウデアリマス、司法當局ガ敢テ公判陪審ダケヲ御
採ニナッタトスレバ、又起訴陪審ヲ捨テルコトハ出來ナイト云
フノハ當然デアリマス、此點ニ付テ司法大臣ハ起訴陪審ヲ
採ラバ、或ハ消積的ニ司法權ノ行動ヲシテ萎縮セシムル虞
ガアルト仰セラレタノデアリマスガ、此所ハ卽チ所謂十人ノ
罪ヲ許ストモ、一人ノ無辜ヲ罪スル勿レノ先哲ノ言葉ニ
聞カレナケレバナラヌ所デアラウト思フノデアリマスル、況ヤ
陪審ニ列スル國民ノ多數ガ起訴スル勿レ、起訴セヌデモ宜
シイト云フモノヲ、國家單リ之ヲ起訴セントスル意義ト必要
ガ何所ニアリマセウゾ、若シ夫レ此點ニマデ考及ビマシタナ
ラバ、公判陪審ニ於テモ矢張起訴陪審ト同ジヤウナ虞ガア
ルデハゴザイマセヌカ、否、本員等ハ寧口裁判ノ判決ハ公明
正大ニシ、檢擧ハ丁寧愼重ヲ期スル意味ニ於キマシテ、裁判
ノ方ハ飽マデ活動ヲシテ貰ヒタイノデアリマスガ、起訴ノ方ハ
却テ萎縮セラレテモ不可ナシト信ズルノデアリマス、然ルニ恰
モ是ト正反對ノ見解ヲ持ッテ居ラレマスル所ノ司法大臣ノ
御意見、而シテ實際司法界ノ現狀ト、ドチラモ吾々ノ見ル
所ト正反對ニナッテ居リマスルノハ、私共ノ實ニ慊ラヌト考へ
テ居ル所デアリマス、第二ハ陪審ノ評議ノ效力ニ關シテヾア
リマスルガ、陪審員ノ合議ニ單ニ評議ナル一種ノ特別ノ效
力ヲ認メラレタ、卽チ栽判所ハ之ヲ採用シマセヌケレバ二
度ハ勿論幾度デモ、又幾十度デモ、陪審ノ更新セシメテ、サウ
シテ其合議ニ付セシムルコトガ出來ル、而モ栽判所又自分
ノ意見ヲ以テ致シテモ全然陪審員ノ意見ヲ否定スルコトモ
出來ナイ、斯樣ナ關係ト致サレマシタノハ、陪審員ノ合議ヲ
評決トセラレヌデ、單ニ評議トシテ、サウシテ當然裁判所ヲ拘
束スルト云フコトニセラレナカッタ、結果デアリマシテ、其當
然裁判所ヲ拘束セラレザル點ニ於テハ、陪審ノ效力ヲ或ル
程度マデ否認セラレタ形ニナッテ居リマスルシ、又栽判所ハ
何度デモ陪審ヲ更新シナケレバナラヌ、裁判所ノ意見ニ依ツ
テ自ラ決メルコトガ出來ナイト云フ點ニ於キマシテハ裁判
所ノ評議、卽チ合議モ亦否認セラレタ形ニナヲテ居ルノデア
リマシテ、結局何レカラ見マシテモ不徹底デアリマシテ、且ツ
不合理タルヲ免レナイノデアル、岡野司法大臣ハ此點ニ於
キマシテハ、陪審法案ニ對シテ最モ脅威トナッテ居ル所ノ憲
法論、違憲論下ノ衝突ヲ緩和シタル旨ヲ言明致サレタノデ
アリマスケレドモ、而モ一面ニ於テ今ヤ高柳君モ仰セラレル
如ク、大臣ハ事實ノ認定モ亦裁判デアルト云フ所ノ學說ヲ
固持セラレル方デアリマス、而モ本案デ現レテ居リマス所
ノ陪審員ノ意見ト、裁判所ノ意見トノ此交叉點ハ、畢竟矢
張消極的ノ憲法違反ノ非難ヲ免レザルコトニ相成ルノデハ
ナカラウカト思フノデアリマスル、寧ロ進ンデ陪審ノ評決ノ效
力ヲ完全ニ認メラレテハ如何ナモノデアリマセウカ、若シ夫レ
之ガ爲ニ憲法改正ノ議ガ起ルト致シマスレバ、是レ司法制
度ヲ完備シテ、憲政ノ進步發達ヲ期スル上ニ於キマシテハ、
私ハ憲法ノ改正モ亦可ナリト言ヒタイ位デアルノデアリマ
ス、成程憲法ハ千古不磨ノ大典ニハ相違ナイノデアリマスケ
レドモ國民ノ權利ヲ擴大シテ、サウシテ司法上ノ參與權ヲ
認メマス上ニ於キマシテ、私ハ憲法其モノガ矢張之ト共ニ進
步成長シテ來ルノモ當然ノ事デアラウト思ヒマス、元來憲法
布カレテ既ニ三十有五年、此國家ノ進、運ニ當リマシテハ、一
度位ハ斯樣ナ議ノ起ルノモ當然ノ經過デハナカラウカト思
ヒマシテ、寧口私ハ是ハ國家ノ前途ノ爲ニ慶祝スベキ一ツノ
議論デアルカト考ヘラレル位デアリマス、第三ハ法定陪審ノ
範圍ニ付キマシテヾアリマスル九、既ニ法律上當然陪審ニ付
スルト云フ事案ト云フモノヲ御認ニナリマシタ以上ハ、ドウ
シテモ皇室ニ對スル罪、内亂罪、外患罪、國交ニ關スル罪、
及騷擾罪ニ該當スル事案ノ如キハ必ズ之ヲ逸シテハ
ナラナイ筈デアリマスルニ拘ラズ、本案ハ之ヲ逸セラレ
テ居ルノデアリマス、岡野司法大臣ハ、是等ノ事案ハ政
治的色彩ヲ有シテ、感情的支配ヲ受ケ易イカラ、ソレデ
之ヲ陪審ヨリ取除イタノデアル、又取除クヲ相當ト認メ
ラレテ居ルヤウデアリマスルケレドモ、是等ノ性質ヲ有スルモ
ノコソ、寧口栽判官ノ唯、冷靜ナル法律的判斷ニ加フルニ、
國民的ノ觀察ト純眞ナル感情ヲ以テスル判斷ヲ加ヘラレル
コトノ、却テ適切デアルノデハアルマイカト私ハ左樣ニ信ズ
ルノデアリマス、又請求陪審ノ範圍ニ付キマシテモ、既ニ被
告人ガ其經費ヲ負擔シテ、サウシテ上訴ノ權利マデモ抛棄
ヲ致シテ、陪審ノ恩惠ニ賴リタイ、陪審ヲ利用シタイト進ン
デ希望致シマスルモノヲ、國家ニ於テ之ヲ多ク制限セントスル
理由ハ何所ニゴザイマセウカ、私ハ陪審ハ決シテ吝ムベキモ
ノデハナイト考ヘル、又陪審ヲ擴張致シマシタ所デ、決シテ
一部裁判官ガ自ラ考へテ居ラレルガ如ク、裁判官ノ職権ノ
範圍ヲ侵害シタモノデモ毛頭ナイノデアリマスル、本員ハ是
ニ於キマシテカ、陪審開放論ヲ本案ノ爲メニ唱ヘナケレバナ
ラナイノデアリマス、第四ハ陪審員ノ資格デアリマスルガ、旣
ニ陪審ニ於キマシテ陪審員ノ國民的最高ノ感情、竝ニ人間
的至純ノ感情ヲ發露致シマスル機會アリト】云フコトヲ認メ
ラレマスル以上ハ、其陪審員ノ候補者ノ資格條件ト云フモ
ノハ、最モ嚴格公正ナルコトヲ必要トシマスルコトハ勿論ノ
事デアリマス、然ルニ本案ガ其條件ノ一ト致シマシテ、漫然
唯讀ミ書キヲ爲シ得ル者ト定メ、而モ其資格ノ認定ヲ專
ラ市區町村長ノ專權ニ委ネントセラレマシタノハ、現下黨爭
ノ餘弊益〓甚シキモノアルニ徵シマシテ、私ハ最モ寒心ニ堪
ヘナイ次第デアリマス、須ク之ハ劃一的ニ、又統一的ニ例へ
パ義務〓育ヲ終了シタル者、或ハ小學校ヲ卒業シタル者ト
スル、斯樣ナ規定ニ改メマシテ、以テ時弊ヨリ生ジマスル國民
ノ不安ト云フモノヲ一掃スルノ必要アリト認メマス、是レ富
ニ陪審案卽チ本案ノ信用ヲ一般ニ高メル所以ノ途ト考ヘ
ルノデアリマス、本法施行ノ曉ニ於キマシテモ、苟モ地方裁
判所ノ管內ニ其資格者、卽チ讀ミ書キヲ爲シ得ル者トスレ
バ、資格者ガ多イケレドモ、今ノヤウニ劃一的ニ統一的ニ義
務〓育ヲ終ヘタル者、又ハ小學校ヲ卒業シタル者トシテ決
メテ見タナラバ、其資格者ガ甚ダ少クシテ、或ハ候補者ノ選
定ニ不足ヲ告ゲルデアラウト云フヤウナ御心配ノ說モアリマ
スケレドモ、是等ハ無論一片ノ杞憂ニ過ギナイモノト信ズル
ノデアリマス、本案ニ依リマシテ陪審ノ評議ニ付スベキ主問
ハ、專ラ罪トナルベキ事實論、卽チ有罪無罪ノ點ノミニ限ラ
レマシテ、刑ヲ加重減刑スベキ狀況アルヤ否ヤ、又ハ刑ノ執
行猶豫ヲスベキ狀況アルヤ否ヤノ點ハ、副問トシテモ或ハ、
補問トシテモ、全ク之ヲ爲スコトヲ許サレテアリマセヌ、斯
如キハ英、米、獨、佛、何レノ法制ニモ類例ノ無イ所デアリマ
ス、而シテ玆ニ本員ノ論ジマスル所ハ、刑ノ量定ニ立入ルコ
トヲ言フノデハアリマ七ズシテ、唯〓單ニ陪審員ガ刑ヲ加重
シ、又ハ滅刑ズベキ事情アルヤ否ヤ、或ハ單ニ刑ノ執行ヲ猶
豫スベキ事情アリヤ否ヤト云フ、狀況ノ有無ノ點ヲ判斷ス
ルコト許リデアリマスルガ、凡ン刑事裁判事件ニ於キマシテ
ハ、其數量カラ見マシテモ、罪タル事實ノ有ル無シ、卽チ有罪
カ無罪カ問題ニナリマスルヤウナ案件ハ、其總數ノ十分ノ一
ニモ過ギナイノデアリマスル、其他ハ悉ク〓ネ刑ノ加減、又ハ
刑ノ執行猶豫ヲ爲ス、狀況ノ存スルヤ否ヤヲ問題トスル案
件許リデアリマス、故ニ此狀況點ヲ全然除カレマシタ所ノ本
案ト云フモノハ、其活用ノ區域ガ極メテ狹イノデアリマス、是
レ世間ノ一部ニ見本陪審ノ名稱ヲ付セラルヽ者ガアル所以
デアリマスル、岡野司法大臣ハ我ガ國民今日ノ智能ノ程度
ヲ以テシテハ、狀況點マデヲモ判斷セシムルニ至ラナイト說
カレマシタケレドモ、本員等ノ見ル所ヲ以テシマスレバ、只今
高柳君ノ御說ノアリマシタ所ト同樣、罪トナルベキ事實ノ有
無ヲ判斷セシメマスルコソ、狀況ノ如何ヲ判斷セシメマスル
ヨリモムヅカシイノデアリマス、困難ナノデアリマス、卽チ何レ
カト申シマスレバ、有罪無罪ノ判斷ヨリハ情狀ノ判斷ノ方
ガ見易ク出來ルノデアリマス、蓋シ罪タル事實ノ有無ト云フ
コトヲ判斷致シマスルニハ、相當ナル法律上ノ知識ト、又相
當ナル證據上ノ知識ト云フモノヲ必要ト致ス次第デアリマ
ス、法律ノ知識ト云フモノハ陪審制ガ、元來陪審員ニハ望
ンデ居ラヌ所デアリマスケレドモ、現在ノ刑事法規ノ立前カ
ラ致シタナラバ、罪トナルベキ法律ヲ知ラズシテ、サウシテ罪
トナルベキ事實ヲ認メルコトガ出來ルト云フコトハ、全ク不能
ヲ强ユルニ近イモノデアリマス、例ヘバ詐欺トカ或ハ脅喝ト
カ、或ハ横領ノ如キモ元來如何ナル事實、如何ナル點ガ法
律ノ認メタル罪ヲ構成スル部分デアルカト云フコトハ、法律
ヲ知ラナケレバ解スルコトハ出來ナイノデアリマス、ソレデア
リマスカラ、假令法律ヲ知ラザル陪審員ガ、單ニ自分ノ常識
的ニ判斷ヲ致シテ見マシテモ、其判斷ガ極メテ非裁判的ニ
ナルト云フコトヲ免レザルモノデアリマス、之ニ反シテ狀況ノ
點コン誠ニ陪審員ノ卒直ナル觀察ト感情ニ於テ、容易ク之
ヲ判斷シ得ルコトガ出來ルノデアリマス、卽チ公平ナル同情
其モノハ減刑トナル、又刑ノ執行猶豫トナル、又公平ナル反
感其モノハ卽チ直ニ重刑ノ事情トナリ、又刑ノ執行猶豫ヲ
與フベカラザル理由トナルノデアリマス、卽チ本員等ハ岡野
司法大臣ト丁度正反對ノ見解ヲ有シマスノミナラズ、本案
ハ縱令此議會ニ於キマシテ兩院ヲ通過致シマシテモ、早ク
モ今後五年ヲ經テ初メテ完全ニ施行セラレルト云フコトデ
アリマスナラバ、其頃ノ人文ノ發達、〓育ノ普及ト云フコト
ニ思及ボシマスレバ、本員等ハ飽ク迄自分ノ見解ノ相當ナ
ルコトヲ確信致ス者デアリマス、又林政府委員ハ、我國ノ刑
法ハ旣ニ外國ノソレトハ立法例ノ立方ヲ異ニ致シテ居ル、
卽チ刑ノ範圍ガ極メテ大ナルモノデアルカラ、ソレデ陪審ニ
狀況點迄ヲ主問スルコトハ其必要ガ乏シイト言ハレテ居リ
マスケレドモ、刑ノ範圍廣イ我國ニ於テコン、却テ狀況點ヲ
判斷セシムル實益ガアラウト認ムルノデアリマス、是ハ立法
ノ立方ノ相違セルニ非ズシテ、誠ニ唯、見方ノ相違ニ過ギナ
イト思ハレマス、免ニ角殊更ニ陪審實益ノ程度ヲ減殺セラレ
マシタト云フコトニ相成リマスノハ、甚ダ遺憾ノ次第アアリ
マス、其外二人以上ノ辯護人ノ辯論ノ重複ヲ制限セラレマ
シタル規定ノ如キモ、亦實ニ有害無益ノ規定デアラウト思
ヒマス、數人ノ辯論ノ主力ガ偶、或點ニ集中致シマスヤウナ
場合ハ、卽チ其處ニ物ノ眞理、事ノ眞相ガ潜ンデ居ルカラデ
アリマス、主力ヲ集中シタ辯論ニ依ッテ、裁判官ガ初メテ動
カサレルコトガアルト云フコトハ、過去ノ實例ニ徴シテ誠
ニ明カナル事柄デアリマス、政府ハ此頃一方ニ於テ過去ノ
例ヲ破〓テ、多年ノ例ヲ破シテ一時ニ九百名ニモ近イ、辯護
士ヲ試驗ニ依ッテ採用シ、又近クハ政友會ヨリ試驗制度マ
デ改正シテ辯護士ノ門戶ヲ大ニ開放セラレルト云フ方法ヲ
講ジテ居ラレマスケレドモ、一面ニ於テ辯護士ノ重複辯論
サヘモ制限ヲシヤウト云フ規定ガアリマスノハ是恰モ人ノ
面ノ其片ノ方ヲ撫デヽ片方ヲ打ット同ジヤウナ振合デアリマ
シテ誠ニ私ハ司法制度ノ構成機關デアル所ノ辯護士ヲ弄
ブモノト云ウテモ、政府ニ辯解ノ言葉ハ無カラウト思フノデ
アリマス、以上ハ本員等ガ本案ニ對シマシテ主ナル缺陷大
ナル不備ト認メマスル所デアリマスル、是等ノ點ヲ補足是正
スルニアラザレバ、本員等ノ滿足スル陪審法制トハナラスノ
デアリマスルガ、本案ハ歐米先進國ノ陪審制度ノ形式ヤ組
立ニ稍〓似通ヲテ居ル點ハアリマスルケレドモ、而モ其實質精
神ニ於テハ著シク非ナモノデアリマシテ、所謂似非陪審ト申
サレテモ仕方ノナイモノデアル、岡野司法大臣ハ歐米各國
ノ法制ノ長ヲ採クテ短ヲ捨テヽ立案ヲセラレタモノト言ハレ
マシタケレドモ、本員等ハ敢テ其反對ニ長ヲ捨テ短ヲ取ッタ
ノデアルトマデハ中上ゲマセヌガ、少クトモ長ハ採ラレナカッタ、
唯7.短ダケヲ取ラレタモノデアルト認ムルノ外ハナイノデアリ
マスル、全ク日本獨自ノ陪審法制、否、寧口陪審ト名ヅケマス
ヨリモ、其他ノ特別ノ名稱ヲ附ケタ方ガ適當デハナイカト考
ヘラレル位デアリマスル、之ヲ本員等ノ理想ニ近イ點ノ陪審
法制タラシメヤウト致シマスレバ、差當リ少クトモ只今順次
申上ゲマシタ所ノ數點ダケデモ修正スル必要ハアルノデゴザ
イマスルガ、假令装飾的デアッテモ、又見本的デアリマシテモ、
先ヅ國民ガ差當リ此程度デ我慢ヲシヤウト諦メテ居リマス
所ノ狀情ヲ斟酌シ、又司法當局ノ多年ノ御努力ニ免ジマ
シテモ、又司法制度ノ上ニ於キマシテモ、所謂有ルハ無キニ
優ルト云フ意義ヲ以テ、姑ク角ヲ矯メテ牛ヲ殺スノ擧ニ出
ルコトヲ差控ヘマシテ、何等修正意見ヲ提出スルコトナシニ、
唯、以上ノ希望ヲ奸意ノ警告トモシ、又贊成ノ條件トモ致
シマシテ、委員長ノ報告ニ同意ヲ表明スル次第デアリマス、
而シテ本案ノ前途ヲ祝福シテヤリタイト思ヒマスル、終ニ臨
ンデ唯〓一言ヲ附加ヘテ置キタイノハ、政府ノ辯明ニ依リマ
スレバ、本案ハ本年度ヨリ大正十七年迄ノ間ニ於キマシテ、
判事ノ養成、配置法廷ノ增築、改築、又ハ事務ノ修習試
練、及ビ國民ノ了解、宣傳ヲ要スル爲ニ、相當ノ經費ト準備
トヲ必要トシテ、假令本議會ヲ目出度通過致スコトガ出來
マシテモ、凡ソ五年ノ間ハ實施ヲ見ナイトノ事デアリマス、先
刻モ申上ゲマシタ如ク、思想ノ進歩、時代ノ發達ニ付キマシ
テハ、是カラノ一年ハ丁度是マデノ二三年ニモ相當スル位
ナコトデアリマスルカラ、折角法律ハ出來上ヲテ見マシテモ、
空シク此貴重ナル五年間ヲ經過シマスル間ニ、恐ラクハ又其
實施當時ノ時代思想ニ副ハザル事ガ生ズルニ至ルデアラウ
ト思ハレルノデアリマス、恰モ太ク盛リノ子供ニ、洋服ナリ著
物ナリヲ仕立テヽ置キマシテ、五年ノ後ニ著用セシメヤウト
シマスルノト同樣ニ、其頃ニナリマスレバ、子供ハ身ノ丈ニ寸
法ガ合ハナクナッテ、著シク不似合トナリマスルカ、又之ヲ無
理ニ著セマスレバ遂ニハ綻ビルノ外ハナイトナルト同樣デア
ラウト思ハレマス、此事ヲ避ケント致シマスレバ、此準備ノ五
年間ニ本員等ノ意見ニ付キマシテ、政府當局モ十分ノ考慮
ヲ拂ハレテ、適當ノ處置ヲ講セラレテ、所謂彼ノ舊民法編纂
當時ノ苦キ經驗ヲ再ビ繰返サレナイヤウニ、敢テ政府ノ御
注意ヲ好意的ニ促シテ置キマシテ、此壇ヲ降リマスル(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=28
-
029・岩崎勲
○岩崎勳君 討論終結ノ動議ヲ提出致シマス
〔「賛成」「賛成」ノ聲起ル〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=29
-
030・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 岩崎君ノ動議ニハ御異議ナイト認
メマス、仍テ討論ハ終結サレマシタ、本案ノ第二讀會ヲ開ク
ヤ否ヤヲ御諮リ致シマス
〔「異議ナシ」「異議ナシ」ノ聲起ル〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=30
-
031・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 第二讀會ヲ開クニ御異議アリマセ
ヌカ
〔「異議ナシ」ノ聲起ル〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=31
-
032・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 御異議ナイト認メマス、仍テ第二
讀會ヲ開クニ決シマシタ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=32
-
033・岩崎勲
○岩崎動君 直ニ本案ノ第二讀會ヲ開カレンコトヲ望ミ
マス
〔「賛成」「賛成」ノ聲起ル〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=33
-
034・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 岩崎君ノ動議ニハ御異議ナイト認
メマス、仍テ動議ノ如ク決シマス、直ニ第二讀會ヲ開キ、議
案全部ヲ議題ト致シマス
陪審法案第二讀會(確定國)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=34
-
035・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 關直彥君外二名ヨリ修正案ガ提
出サレテアリマス、提出者ノ趣旨辯明ヲ許シマス、〓瀨一郞君
〔〓瀨一郞君登壇〕
〔「簡單ニ願ヒマス」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=35
-
036・清瀬一郎
○〓瀨一郞君 吾々同志ヨリ提案致シマシタ修正理由ノ
要點ヲ說明致シマスル、是ハ委員會ニ於テ詳シク說明シテ
置キマシタカラ、本會ニ於テハ全ク要點ニ止メテ、諸君ノ御
希望ニ副ヒマス、修正ノ法文ハ大分澤山アリマスガ、修正ノ
趣旨ハ此四ツナンデス、ソレヲ擧ゲテ置キマス、第一ノ修正ハ、
陪審ガ刑事事件ノ事實認定ヲヤルト云フ事、換言スレバ、
陪審ガ犯罪事實有リ又ハ無シト爲シタ所ノ認定ハ、是ハ裁
判所ヲ覊束スルノデアル事實有無ノ認定ハ陪審ノ責任ニ
落チカヽル、此構造ニ致シタイ、斯ウ云フノガ第一點デアリマ
ス、是ハ陪審制度ノ骨髄デアルカラシテ、之ヲヤラナケレバ陪
審ノ主タル意味ハ無クナルノデアラウ、斯ウ云フ考デス、唯
之ヲ避ケテ居ラレルノハ政府ノ方デハ明ニ御說明ガ、ナイガ
矢張憲法論デアルラシイ、吾々ノ方ハ憲法論ハ是ハ差支ナ
イ、裁判官ガ裁判ヲスルト云フ、-ハ認定サレタル事實ヘ法
律ヲ適用スルノガ裁判官デアル、事實認定權ハ陪審ニ在ッテ
モ宜シイノデアル、此解釋デアリマス、此解釋デ徹底ヲシテ、
隨テ陪審制度ヲ採ル以上ハ、事實認定ノ責任ヲ陪審官ニ負
ハサウ、是ガ第一點デアリマス、第二點ハ陪審ノ範圍ノ擴張
デアリマス、政府ノ原案ニ依リマスルト、法定陪審ハ死刑及
無期ノ刑ト云フノデアリマス、此死刑無期ノ刑ヲ刑法カラ
擧ゲテ見マスド、非常ニ僅デアル、放火、殺人、國璽御璽ノ僞
造、强盜傷人トカ斯ウ云フモノデ、非常ニ少イ、陪審制ヲ採
ル以上ハ、モウ少シ範圍ヲ擴ゲナケレバナラヌ、殊ニ陪審官ニ
責任ヲ負ハス此趣旨カラ申スト、國事犯罪ノ如キモノニ付
テハ、陪審官ニ特ニ付スベキ理由ガアリマスガ故ニ、吾々ハ刑
法ノ第二篇第一章乃至四章卽チ內亂外患等、第八章卽
チ騒擾ノ罪、是等ヲ官僚裁判ニ委サズニ、之ヲ陪審ニ付サ
ウ、斯ウ云フ案デアリマス、一番初メ法曹社會ガ陪審ヲ求メ
タノハ實ハ斯ウ云フモノニロ審ヲ付シテヤッテ吳レ、斯ウ云
フノデアッタ、法制審議會ノ案ニモ、是ガ決定陪審ノ範圍デ
アッタガ、樞密院デ削ラレテ居リマス、是ハ復活シテ衆議院ト
シテハドウシテモ内亂、外患、騒擾、是等ハ第一ニ陪容ニ付
スルト云フ要求ヲドウシテモ致シタイ、斯ウ云フ考デゴザイマ
ス、ソレカラ第三ノ要點ハ、刑事事件ニ於テ、犯罪事實ヲ肯
定スル、此率實有リタイト云フ認定ヲスルニハ、陪審員全員
ノ一致ヲ要スルコトニシヤウ、原案ハ罪ヲ肯定スルノデモ、否
定スルノデモ、過半數トナクテ居ル、陪審員十二人ノ中デ、
人ハ陪審長デアリマスガ其中デ五人マデガ罪無シト言ヒ
タック一人多イ六人ガ罪有ラト言ッタ場合、斷ジテ之ヲ舜ニ
シテシマウ、而モ陪容ニ掛ル事件ハ、斯ノ如ク死刑、無期ノ
刑デス、十二人ノ中五人ガ罪無シ、六人ガ罪有リト言フノ
デ、之ヲ死刑ニ處ス、是ハドウモ私ハ無理デアラウト思フ其
無辜ヲ罰センヨリハ寧口不經ニ失セヨト云フノガ洋ノ東
西ヲ問ハズ、裁判ノ根本原理デアリマスガ故ニ、殊ニ陪審
斯ノ如ク死刑、無期ヲ判斷スルノデアルカラ、全員一致ノ
定ニ依ルノ外シテハナラヌ、英吉利ノ方デハ陪審ガ能
ク行ハレテ居ルガ、此處デハ全員一致、佛蘭西ノ陪審ハ惡
イト上畠君ガ行ハレルノデアリマスガ、是ハ過半數、私ノ方ハ
良イ方ヲ採ッテ行キタイ、、斯ウ云フ案デアリマス、世間デハ何
事モ過半數ト言ハレマスケレドモ、意見ハ過半數デ宜イケレ〓
ドモ、事實ノ有無ヲ認定スルノニ、過半數ト云フノハ無理デ
アラウ、斯ウ云ヲ事デアリマス、ソレカラ斯ノ如ク陪審ノ事實
認定ガ、裁判所ヲ覊束スルト云フコトニ爲シマシタ結果、陪
審員ガ認定シタコトガ裁判官ト相違スル、斯ウ云フ場合ニ、
原案デハ二回三回ハ愚カナコト、十囘デモ百回デモ陪審ヲ
取替ヘルト云フ構成ニナッテ居リマスガ、吾々ノ案デハ陪審ノ
認定ガ裁判ヲ覊東スルト云フ原則ヲ採ッタ結果、是亦外國
法制ト同ジク、一囘ニ限リ取替ル、卽チ初メ選定シタ陪審官
ヲ取替ヘル、結局二囘陪審ニ掛ケ得ル、斯ウ云フコトニ致シテ
居ルノデアリマス、之ヲ要スルニ本案ノ趣旨ハ陪審ニ反對デ
ハ決シテナイ、賛成所カ、政府ノ陪審ヨリモ進ンダ徹底的ノ
モノニシテ、中途半端デハ出來損ヒガアルカラ寧ロ徹底的ノ
陪審デ行カウ、斯ウ云フノデアリマス、ソレカラシテモウ一項
ダゲ附加ヘテ置キタイノハ、政府ノ提案ノ趣旨ハ單ニ人文
ノ發達ニ依クテ此案ヲ出スト云フノデアリマスガ、吾々ノ陪
審ヲ賛成スル理由ハ、斯ノ如キ抽象的ナル人文ノ發達ト云
フ風ナ意味デハナイノデアルカラシテ、徹底的ニ修正ヲ要
スル、斯ノ如キ要求ヲスルノハ陪審ハ裁判ノ革命ト言ハレ
マスルガ、實際革命ノ變更ヲ要るルノニハ、純理ノ道理ノ命
ズルダケデハイカマ、具風的的ノ要求ガナクテハイカヌ、具體的ノ
要求ト云フノハ、今日ノ裁判制度デハ迚モイカヌ、私ハ此壇
上デ天下ノ裁判官ヲ罵ルノデハナイ、今日ノ制度デハドウシ
テモイカヌ、事件ハ延ビル一方デアル、書類ガ多クナル一方デ
アル、サウシテ拷問ト云フコトサヘモ行ハレテ居ルガ、其原因
ヲ聞クト、矢張書類ヲ作製シテ裁判所ニ持ッテ行カナイト、
裁判官ガ相手ニシナイ、書類作製ノ必要上、警察官檢事等
ニ於テ、多少ノ手心ヲ用ユルノガ拷問ノ起デアル、之ヲ徹底
的ニ改メルニハ、ドウシテモ直接審理ニ依ル所ノ陪審制度、
事件ヲ每日扱ッテ、刑事問題ニ付テハ、神經ガ痳痺シテ仕
舞 わク所ノ職業裁判官ヨリモ、新タニ國民カラ事件每ニ選ブ
所ノ陪審ニ掛ケヤウ、斯ウ云フノデ陪審ヲ申請シ、從ァテ徹
底的ニ修正ヲシタ次第デアリマス、何卒御賛成アランコトヲ
希望シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=36
-
037・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 既ニ定刻ニ近付キマシタカラ、時間
ヲ延長シマス、修正案ニ反對ノ通告ガアリマス、其發言ヲ許
シマス、黑住成章君
〔黑住成章君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=37
-
038・黒住成章
○黑住成章君 只今〓瀨君ニ依ッテ御論ジニナリマシタル
修正案ニ反對ヲ致シ、原案ニ賛成スベク少シク卑見ヲ述べ
タイト思ヒマス、固ヨリ論旨ハ極テ短ク述ベタイト思ヒマスル
ガ、何分ニモ〓瀨君ノヤウニハ參ラヌノデアリマス、〓瀨君
ハ曩ニ委員會ニ於テ詳細ニ御述べニナリマシタノデ、此處デ
ハ要領ダケヲ御述べニナリマシタガ、之ヲ論駁スルニハ少シ
ク時間ガ要リマス、併シ成ベク簡單ニ申シマス、特ニ中野君
ニ暫ク御〓聽ヲ願ヒマス、修正案ハ數條ニ亙クテ居リマスル
ガ、大別致シマスルト三點ニ相成ルノデゴザイマス、第一ハ陪
審ノ效力ニ關スル點デゴザイマス、陪審ノ事實判斷ヲシテ裁
判所ヲ羈束セシメタイ、是ガ第一ノ修正ノ點デゴザイマス、
卽チ原案ノ第九十五條ニ依リマスルト、陪審ノ答申ガ不當
デアルト云フト、裁判所ハ決定ヲ以テ新ニ陪審ニ付スルコト
ガ出來ル、斯ノ如ク規定ヲ致シテ居リマスルカラ、若シ意見
ノ相違ガアリマスルト云フト際限ナク陪審ノ更迭ガ起ル、
斯ク致シマスルト云フト、遂ニハ數十回數百回繰返サレマ
シテ、而シテ陪審ノ意見ト云フモノガ段々ト微弱ニナル、斯
樣ニナッテハ折角ノ陪審ヲ認メマスル趣旨ニ悖ルデハナイカ、
是ガ修正論者ノ論旨デゴザイマス、併ナガラ此論者ト雖モ、
陪審ノ評決ヲ絕對ニ御尊重ナサラヌノデアル、卽チ陪審ニモ
時〓誤認アルコトヲ御憂ヘニナリマシテ、一囘ダケハ陪審ヲ
取替ヘルヤウニ致シタイ、斯樣ナ御議論デアルノデゴザイマ
スガ、、此主張ハ私ハ甚ダ不合理不徹底デアルト思フノデゴ
ザイマス、勿論外國ノ立法例ニ於キマシテモ、陪審ノ下シタ
ル事實ノ認定ガ、〓ネ裁判所ヲ覊束スルコトニ相成っテ居ル
コトハ私モ能ク承知致シテ居リマスルト、同時ニ陪審ノ弊
ノ最モ多クシテ困シテ居ルモノモ、此點ニ存シテ居ルノデアリ
マス、御承知ノ如ク獨逸ノ如キ、或ハ佛蘭西ノ如ク-佛蘭
西ノ如キハ、學者及法曹ノ間ニ陪審反對論ガ高唱サルヽ程
其弊害ガ認メラレテ居ル、先年彼ノ有名ナ「カイヨー」ガ「マ
タン」紙ノ主筆ヲ銃殺シタ事件ノ如キ夫レデアル、此事件ニ
付テハ人ニ依リテハ何カ犯罪ノ成立ヲ阻却スル原因アリタ
ルカノ如ク論ズル人モアリマスガ、私ハ當時佛蘭西ニ居ッタ人
ヨリ之ヲ聽キマシタガ、左樣デハナイ、全ク白晝公然行ハレ
テ、何等犯罪ノ構成ヲ阻却スル原因ハナカッタト云フコトヲ
聞イテ居リマス、斯ノ如キ明々白々ナル事實ニ對シマシテ、
佛蘭西ニ於テハ陪審ガ之ヲ無罪ニ致シテ居ル、是等ハ陪審
ノ弊ノ最モ顯若ナルモノデアルト存ズルノデアリマス、而シテ
獨逸、墺太利、諾威ノ如キガ、近年或部分ニ限リ參審制度
ヲ採用スルニ至リマシタノハ、卽テ此陪審ノ弊ガ茲ニ至ラシ
メタモノデアルト私ハ確信シテ疑ハヌノデアリマス、斯樣ナ關
係デゴザイマシテ、是等陪審國ガ絕對ニ事實判斷權ヲ陪審
員ニ與ヘルト云フ制度ニハ、未ダ立法上足ラザル所アルコト
ヲ確カニ物語ッテ居ルト私ハ考ヘル、此ニ於テ我國ガ陪審制
度ヲ採用スルニ際シ、是等ノ點ヲ十分ニ〓究ヲ致シマシテ、
卽チ陪審國ノ利弊ヲ〓究調査ヲ致シ、所謂長ハ採リ短ハ
捨テマシテ、弊ト認ムベキ點ハ全部之ヲ除去致シテ居ルノデ
ゴザイマス、而シテ政府當局ガ說明致シマスガ如ク、是ニ我
國情民俗ト云フモノヲ參酌致シマシテ、而シテ憲法ニ鑑ミ
マシテ、始メテ此原案ガ生レタノデゴザイマス、斯様ノ次第デ
アリマスルカラ、修正論者ノ御心配ニナル如キ、其運用ニ當
リテ數十回、數百回、數千囘繰返スコトニナルト云フ憂ハ、
全ク杞憂デアルト私ハ思フノデアリマス、何トナレバ陪審ハ
專門裁判官ニ對シマシテ、事實上ノ常識ヲ以テ向フノデゴ
ザイマス、卽チ各自ノ掌リマス所ハ、明確ニ其領域ニ區別ガ
アルノデゴザイマス、殊ニ我國ノ陪審モ勿論等シク其目的
ハ、人民ノ自由權利ノ保障保護デアルコトハ申スマデモゴザ
イマセヌガ、佛蘭西ノヤウニ革命後或ル權力ニ對抗シテ生レ
タルソレトハ大ニ違フノデゴザイマス、又必シモ裁判官ノ不信
任ヲ基礎トシテ立テラレタル法制デモナイノデゴザイマス、全
ク我國ニ於キマシテハ純眞ニ裁判ノ向上發達ヲ目的トシ、
正義人道ニ卽シテ司法制度ノ改善ヲ行フモノデアリマスカ
ラ、左様ナ心配ハ全ク無イト思フノデゴザイマス、稀ニ意見ノ
相違ガアルト致シマシテモ、各自ノ自制ト、國民ノ監視ニ依
リマシテ、裁判官ノ確執ノ爲ニ、屢〓之ヲ繰返スト云フガ如
キコトハ、全クナイ事デアラウト私ハ考ヘルノデゴザイマス、
若シ偶こ意見ノ相違ガアルト致シマシテモ、修正案ノ如ク
一囘以上ニ亙リ陪審ヲ更新スルガ如キ事ハ、萬々無キ事ト
私ハ考ヘルノデゴザイマス、デアリマスルカラ、修正案ノ如ク
一回ヲ限リト云フヤウナ不後底ナル制限ヲ附シマスルヨリ、
雨者ノ正シキ理解ニ委ネマシテ、而シテ意見ノ一致ヲ暗ニ
尊信シタル原案ハ極メテ妙味ガアルト思フノデゴザイマス、而
シテ世ニハ陪審ニ事實ノ評決權ヲ絕對ニ與ヘルト、憲法ニ
反スルト云フ、所謂違憲論ナルモノガゴザイマス、卽チ裁判ハ
事實ノ認定ト法律ノ適用ヲ含蓄シタ全體デアル卽チ事實
ナケレバ裁判ナシ、若シ事實ノ認定ニ裁判官ガ〓束セラルヽ
ト云フコトニナリマスレバ、天皇ノ名ニ於テ裁判所之ヲ行
フトアル司法權ノ獨立ヲ保障シタル憲法ノ條章ニ反スルトノ
論デゴザリマス、私ハ此論ニハ勿論反對デゴザイマス、併ナガ
ラ此說ハ識者ノ間ニ唱ヘラルヽ相當有力ナ說デゴザイマス、
此說ノ當否ハ暫ク措キマシテ、本案ノ如ク規定致シマスト
云フト、此論ヲモ巧ニ避ケ得マシテ、何等支障モナク卽チ毫
モ疑義ヲ挾ム餘地ナキニ至リ、憲法ノ權威ノ上カラ見マシテ
モ、極メテ結構ナ事デアルト私ハ考ヘルモノデゴザイマス、我國
ノ陪審制度ノ確立ガ今日迄遲レマシタコトヲ、私ハ甚ダ遺
憾ニ思ヒマスルト同時ニ、爲ニ歐米ノ陪審ノ利弊ヲ能ク研
究調査ヲ致シマシタ結果生レマシタル此第九十五條ノ規
定ナルコトヲ大ニ思ヒマシテ、司法ノ爲ニ悅ブモノデゴザリ
マス、法制審議會ノ諸彥及政府ノ苦心ノ存スル所ハ此ニ在
ルト考ヘルノデゴザイマス、要シマスルニ、此九十五條ノ規定
ハ全ク非常ナ苦心ヲ重ネ、考慮ノ結果出來タ法律デゴザ
イマスルノデ、所謂名馬ニモ騎手モ忘レズ、漂舟ヲ思フテ常
ニ楫ヲ忘レヌ、極メテ用意深キ立法ナリト私ハ推賞スルモノ
デゴザリマス、以上ノ理由ニ依リ第一ノ修正ニ反對スルモノ
デゴザリマス、次ニ第二點ハ陪審ノ評決ノ方法デゴザリマ
ス、卽チ原案ノ陪審評決ハ過半數ニ依ッテ決スルコトニ相
成ッテ居リマスガ、修正案ハ全員一致ニ改メタイト云フ御議
論デアル、陪審ノ評決ヲシテ裁判所ヲ拘束セシムルコトニス
ルカラ多數決ニセズシテ、全員一致ニシタ方ガ適當デアル
ト主張セラルヽノデアリマスガ、前述ベマシタ如ク、陪審ハ必
ズシモ裁判所ヲ〓束セシメザル立案ノ精神デアルノミナラ
ズ、又全員一致ト云コトハ、言フハ易ウゴザリマスガ、行フハ
極メテ難イ、强イテ之ヲ纏メント致シマスルト、時日ヲ要シ、
手續ハ遲延シ、殊ニ民間ト交通ヲ隔テヽ居リマスル此陪審
員ニ對シマシテ、忍ブベカラザル苦痛ヲ與ヘルコトニ相成ル
〃ノデゴザリマス、(拍手)且ツ此多數決ト云フコトハ、立憲通
義ノ決議法則デアリマス、加之犯罪構成事實ヲ肯定スルニ、
陪審員ノ意見一致セザルトキハ、之ヲ否定シタルモノトスル
ガ如キハ、不合理ノ甚シキモノデアル、例ヘバ十二人ノ陪審
員ノ中デ、十一人ガ有罪ノ主張ヲ致シ、一人ガ無罪卽チ反
對意見ヲ有スル、斯ウ云フ場合ニ於キマシテハ、其一人ノ說
ヲ尊重スルト云フコトニナル、是ハ甚ダ不條理デアッテ、私
斯樣ナ事ニハ到底服スル譯ニイカヌノデゴザイマス、此論ハ
確ニ權力ニ對抗シテ生レマシタル所謂佛蘭西流ノ思想ノ
流レデゴザリマシテ、被告ヲ救ハントスルニ急ナルガ、ニニ、公
益ヲ忘レタル議論デアル、所謂角ヲ矯メントシテ手ヲ殺スノ
筆法デアルト私ハ考ヘマス、次ニ第三ハ法定陪審擴張ノ點
デゴザイマス、卽チ第二條ニ規定シタ所ノ法律上陪審ニ付
スベキ事件ニ、第四條ノ陪審ニ付セザル犯罪ノ種類中、其
第二號ノ罪ヲ加ヘタイトノ修正デゴザイマス、如何ニモ陪審
制度ノ基調ハ正義人道デアリ、裁判ノ民衆化デアルトノ倫
理カラ之ヲ論ジマスルト、所謂普遍的デ無差別ナラザルベ
カラズト云フ論結ガ生ズルノデゴザイマスガ、併ナガラ刑法
第二編第一章乃至第四章ノ罪ノ如キ、其理解ニ多少ノ豫
備智識ヲ要スル事件、及第八章ノ騷擾罪ノ如ク、群衆心理
ノ强ギ案件ニ對シマシテハ、單ニ「讀ミ書キヲ爲シ得ルコト」ヲ
陪審員ノ智能的資格條件ト致シテ居リマス點ニ顯ミテ、寧
口陪審員ヨリ特別ノ智識アル裁判官ニ委ネル方ガ、諸多ノ
點ニ於キマシテ優レルト信ズルノデアリマス、凡ン.新制度ヲ
確立スルニ際シマシテハ、成ベク理想ヲ高遠ニ置カネバナラ
ヌコトハ言フマデモゴザイマセヌガ、併ナガラ司法ノ改善ハ全
ク裁判ノ公平適正ガ使命デゴザイマス、卽チ陪審法ノ制定
ハ、ヨリ以上裁判ヲ良クシ、ヨリ多ク國民ノ悅服ヲ期待スルニ
アルノデゴザイマスカラ、此精神ヲ忘レマシテ、合理ニ囚ハレ、
或ハ外國ノ法規ニ心醉スルガ如キコトハ、大ニ愼マネバナリ
マセヌト私ハ考ヘルノデアリマス、同時ニ改正急激ニ失シ、爲
ニ其結果裁判ヲ低下スルト云フコトガゴザイマシテハ、是ハ
由々敷キ大問題デアル、國家秩序ノ源泉デアリマスル司法
ノ改善ハ、此意味ニ於キマシテ漸進主義ガ宜イト私ハ考へ
ルノデゴザイマス、其他ノ點ハ多ク諸君ニ依ッテ論ゼラレタノ
デアリマス、卽チ贊成論者モ、反對論者モ、總テ私カ論ゼント
スル論點ニ觸レテ居リマスカラ、全部省略致シマスル、要シ
マスルニ陪審ノ樹立ハ立憲政治ヲ徹底的ナラシムル上ニ於
キマシテ、人權尊重ノ意義ニ最モ適ヒ、又世界共通ノ「デモ
クラチック」ノ思想ニ傾向ニ適スルモノデゴザイマスカラ、極
メテ緊切ナ事業デアル、申ス迄モナク裁判ハ國民ノ信賴ガ一
番大切デアル、凡ソ世態人情ニ合ハヌ裁判程司法ノ權威ヲ
害スルモノハアリマセス、又實情ニ遠ザカッタ裁判程人權蹂
躪ノ甚シキモノハナイ、又己レニ責任ヲ分タヌ人ノ爲シタ仕
事程諦メノ附カヌモノハナイノデアリマス、人權蹂躪ヲ重ネ
マスルト、司法ハ遂ニ國民ノ怨府トナルニ至ルノデアリマス、
此點ニ鑑ミマシテ憲法政治ノ片手落チトシテ長ク遺憾ト致
シテ居リマシタモノガ、此陪審法ノ實施ニ依リ、時ニ專門裁
判官ノ陷ラントスル時弊ハ救ハレ、裁判ハ益〓向上ヲ致シ、
而シテ國民ガ立憲的理解ニ於テ納得シ悅服スル所以ナリ
ト信ズルモノデアリマスカラ、原案無修正ニテ速ニ其通過ヲ
希望スル者デアリマス、何卒御賛成ヲ望ミマス(拍手)発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=38
-
039・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 山邊常重君発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=39
-
040・山邊常重
○山邊常重君 本員ノ言ハント欲スル所ハ、黑住成章君
カラ御述べニナリマシタカラ、重複ヲ避ケマスルガ爲ニ、時間
ヲ尊重シテ通告ヲ取消シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=40
-
041・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 修正案ニ對スル討論ハ是ニテ終結
セラレマシタ、此際議事進行ニ就テ高柳覺太郞君カラ發言
ヲ求メラレテ居リマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=41
-
042・高柳覺太郎
○高柳覺太郞君 先刻一讀會ノ終リノ際ニ、可否ノ採決
ヲ爲サルト私共豫期シテ居ッタ、岩崎君カラシテ二讀會ニ移
スベシトノ動議ガアッタノデアリマス、是ニハ反對デアリマス、
而モ本案ニ付キマシテハ、討論中ニ於テ明カニ二讀會ヲ開
クベカラズ、本案反對ノ意思ヲ表明シテ居ル譯デアリマス、
故ニ此場合ニ於キマシテハ、起立ヲ議場ニ御諮リニナルガ相
當デアルト思ヒマス、唯〓岩崎君ノ動議ニ御異論ハゴザイマ
セヌカト云フコトハ、議事ヲ御取投ヒニナル上ニ於テ粗末ノ
ヤウニ考ヘマス、併シ私ハ敢テ議長ノ處置ヲ非難スル譯デハ
アリマセヌケレドモ、免ニ角私ハ反對ノ意思ヲ表明シマスシ、
森田君モ演壇ニ立ッタ譯デアリマスルガ、ソレニ吾々ノ反對
ノ意見ニ同意スル所ノ諸君モ多少ハアルダラウト思ヒマス、
吾々ノ此反對ノ意思ヲ表明スル機會ヲ與ヘラレルコトガ相
當デアルト思ヒマス、併シ今議長ノ處置ヲ非難スル譯デハア
リマセヌガ、此二讀會ノ終リカ若クハ三讀會ニ附サレタ場合
ニ於キマシテ、吾々ノ意思ヲ表明スル機會ヲ採決ヲ以テ御
諮リアランコトヲ希望シテ置キマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=42
-
043・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 只今高柳君カラノ御說デアリマス
ガ、議長ハ第二讀會ヲ開クヤ否ヤニ付テ異議ノ有無ヲ御尋
ヲ致シタノデアリマス、其時ニ異議ノ聲ヲ私ハ耳ニ致シマセ
スモノデアリマスカラ、其儘進行致シタ譯デアリマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=43
-
044・中野寅吉
○中野寅吉君 議事進行ニ付テ發議ガアル発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=44
-
045・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 中野寅吉君
(「無用々々」ト呼フ者アリ〕
〔中野寅吉君登壇〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=45
-
046・中野寅吉
○中野寅吉君 六時前ニ極マリ附ケタイト思ッタデセウガ、
時間ヲ議長ガ延長シタカラ、ドウカ十分許リ御許シヲ願ヒ
マス、此陪審法案ニ付、贊成反對ノ議論ガ中々熾ンデアリ
マシテ、此問題ハ非常ニ大事デアル-大事デアルカラシテ、
此表決ヲ決メルトキハ、私ハ記名投票ニ一ツシテ貰ヒタイト
云フコトヲ申出タ、其記名投票ノ要求ハ卽チ議院規則ノ百
十八條デナンシテ居ル、此位ノ事ハ俺ダッテ見テ居ル(「此時發
言スル者アリ」)ソレヲ野次ラナイデ、若シ條文ガ違ッタナラバ
〓ヘテ吳レ、サウシテ今度書記官長ノ寺田君ノ方ニ通ジタ
ラ、シイツハ幹部ニ諮レト斯ウ云フ、憲政會ノ幹部ナドハ之ヲ
自由問題ニシタ、其處へ以テ來テ賴母木君ガ、何ダ此問題
ハ自由問題デアルカラ、表決權ハ記名投票デシナイデ、マア
マアト言フテ、俺ノ所へ來テ意見ヲシタ、然ラバ自由問題
ニアラズシテ、旣ニ問題其モノニ干渉シテ居ルノデハナイカ、自
由問題-自由問題ニシタナラバ徹頭徹尾自由ニスレバ宜
イヂヤナイカ、ソイツヲ何ダ干涉ガマシイコトヲシヤガッテ、書
記官長モ亦甚ダ不都合ダ、成程知識ニ於テモ、或ハ財力ニ
於テモ、經驗ニ於テモ、中野寅吉ハ憲政會ノ幹部ヨリ劣シテ
居マセウ-劣ッテ居マセウケレドモ、議院規則ニ於テ許サ
レタ此權能ヲ行フ上ニ於テハ甲乙ハ無イノデアル、餘リ馬鹿
ニスルナ人ヲ-餘リ馬鹿ニスルモノヂヤナイヨ、故ニドウシ
テモ此問題ハ決ヲ採ルニ於テハ、私ハ記名投票ニシテ戴キ
タイ、記名投票ヲ要求シテ居ル者ハ、卽チ高柳覺太郞君外
二十二名デアル、二十名アレバ澤山デアルノデアル、二十二
名アレバ二名餘計ナ位ナモノデアル、何卒斯ウ云フ事ハ今
度ハ爲サラナイヤウニ、又我黨ノ幹部モ自由問題トシタラバ
自由問題ニシテ、本人ニ餘リ干涉ガマシイ事ヲシナイヤウニ
シテ貰ヒタイ、ドウガ寺田書記官長モ、餘リ人ヲ見縊ラヌヤ
ウニシテ貰ヒタイ、規則ニ依シテヤッタ時ニハ相當ニヤレバ宜
シイ、此事ハ記名投票デ願ヒタイ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=46
-
047・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 中野君ニ御尋ネ致シマスガ、ドノ採
決ヲ記名投票ニナサラウナ云フノデスカ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=47
-
048・中野寅吉
○中野寅吉君 第二讀會ニ移スカドウカト云フノト、ソイ
ツト、ソレカラ今ノ一番オ終ヒノ··発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=48
-
049・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) ソレハ如何デセウカ、中野君、今ノ
アナタノ御意見ハ、議長ニ於テ能ク承ッテ置キマスルコトニ致
シマシテ、只今ノ記名投票ノ御提議ハ御撤囘ヲ願ヒタイト
思ヒマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=49
-
050・中野寅吉
○中野寅吉君 譯ガ分レバ撤回シテモ宜シイ(「撤回スル
ナ」ト呼フ者アリ)撤回シテ宜シイ、サウ追窮スルコトハナ
1発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=50
-
051・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 然ラバ採決ヲ致シマス、先ヅ修正
案ニ就テ採決ヲ致シマス、關直彥君外二名提出ノ修正案
ニ賛成ノ諸君ノ起立ヲ求メマス
〔贊成者起立〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=51
-
052・横山勝太郎
○橫山勝太郞君 採決ノ方法デゴザイマスガ···
〔「既ニ起ッテ居ルデハナイカ」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=52
-
053・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 旣ニ採決ヲ宣告シマシタ、起立少
數デアリマス、仍クテ修正案ハ否決サレマシタ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=53
-
054・岩崎勲
○岩崎勳君 本案ハ第三讀會ヲ省略シテ、委員長報告ノ
通リ可決確定セラレンコトヲ望ミマス
〔「賛成」「贊成」又「反對」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=54
-
055・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 岩崎君ノ三讀會ヲ省略スペシトノ
動議ニハ御異議アリマセヌカ
〔「異議ナシ」「異議ナシ」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=55
-
056・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 御異議ナイト認メマス、仍ヲテ讀會
ハ省略サレマシタ-第三讀會ハ省略サレマシタ-採決
ヲ致シマス、委員長ノ報告ニ発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=56
-
057・高柳覺太郎
○高柳覺太郞君 本案ハ二讀會ニ否決サレンコトノ動議
ヲ提出致シマス
〔「二讀會デ否決ハ出來ナイ」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=57
-
058・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) ソレデハ起立ニ依フテ採決ヲ致シマ
ス、委員長ノ報告卽チ原案ニ賛成ノ諸君ノ起立ヲ求メマス
〔賛成者起立〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=58
-
059・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 起立多數、仍テ委員長ノ報告ノ通
リ決定致シマシタ(拍手)確定シタルコトヲ宣告致シマス発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=59
-
060・岩崎勲
○岩崎勳君 殘餘ノ日程ニ對シテ延期ノ動議ヲ提出致
シマス
〔「贊成」「賛成」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=60
-
061・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 岩崎君ノ動議ニハ御異議アリマセ
又カ
〔「異議ナシ」「異議ナシ」ト呼フ者アリ〕発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=61
-
062・粕谷義三
○議長(粕谷義三君) 仍ッテ動議ノ如ク決シマシク、次回
ノ日程ハ追テ公報ヲ以テ御通知致シマス、本日ハ是ニテ散
會
午後六時二十五分散會発言のURL：https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=004613242X02319230302&spkNum=62
4. 会議録のPDFを表示
この会議録のPDFを表示します。このリンクからご利用ください。